Laat jij je vaccineren? OPENBARE ENQUETE

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou eerst de statistieken willen zien van het klinische beeld van mensen die na vaccinatie ziek geworden zijn, ttz, toch covid hebben opgedaan. Met andere woorden, ik wil eerst weten of men, na vaccinatie, en na toch covid op te doen, men erger of minder erg ziek is. Als blijkt dat een covid infectie na vaccinatie in het algemeen milder is dan zonder, ja, dan "kan het enkel baten". Als na vaccinatie men eerder ergere vormen opdoet, nee dus. Dat is het ding dat ik wil weten. Maar dat gaan we pas zien tegen dat het vaccin "niet goed meer beschermt". Dus niet onmiddellijk. Tenzij er varianten zijn waar het nu al niet goed tegen beschermt.

Met andere woorden: ik wil weten of het vaccin de kans op erge covid vermindert of verergt.

Zolang dat niet duidelijk is, zou het idioot zijn voor mensen die hoogstwaarschijnlijk enkel maar een milde vorm opdoen (jongeren) om de kans op zware covid te verhogen.

Eens zou blijken dat het vaccin zo goed als altijd een mildere infectie geeft, is er inderdaad geen reden om het niet te nemen, ook voor jongeren. Maar dat is iets dat we pas zullen kunnen zeggen tegen dat het vaccin min of meer "uitgewerkt" is.

Het gezever over de nevenwerkingen is ook maar dat. Het is redelijk zeldzaam. Aan de andere kant, onder de 20 jaar is covid anders dan een snotneus ook ongelofelijk zeldzaam. Dus onder de 20 zie ik eigenlijk zo goed als geen enkele reden voor vaccinatie. Het zou vaccineren zijn tegen een snotvalling. En de lichte nevenwerkingen zijn even lastig als de snotvalling.

Eigenaardige redenering voor iemand die het liever gewoon had laten waaien.
Wie zou er nu malen om ons moesten we doodgaan aan dat vaccin ? De wereld kan heus zonder ons.
Ook niet als daar een jongere aan doodgaat.....die worden zo vervangen door andere jongeren.....de wereldbevolking groeit toch aan aan een onheilspellend tempo.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

allez, zitten we hier met een kwart anti-vaccers hier op p.be? Interessant

Of zou het gewoon een klassieke anti-elite reactie zijn of zo.

Boeiend, hoe dan ook

3 redenen:

1. Risico afweging: de kans dat ik veel last ga hebben van Corona vind ik te klein vs de mogelijke LT effecten van het vaccin.

2. Effectiviteit: de niet-geringe kans dat het vaccin niet effectief is tegen de varianten die we hier in het najaar gaan zien.

3. Ethisch: ik zou het nogal debiel vinden om voor mezelf een vaccin op te eisen wetende dat er op wereldschaal een massaal tekort is en ikzelf maar beperkt in het nut ervan geloof (voor mezelf).

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Een alternatieve vraagstelling is: "Wil jij terug vrij kunnen leven zonder opgehokt te moeten zitten" --> 11 mensen hebben alvast "nee" gekozen.

jij gelooft echt nog altijd dat die 2 iets met elkaar te maken hebben?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Een alternatieve vraagstelling is: "Wil jij terug vrij kunnen leven zonder opgehokt te moeten zitten" --> 11 mensen hebben alvast "nee" gekozen.

De vraag was of je je zou laten vaccineren.
Ophokplicht heeft daar niets mee te maken.
Daarbij, voor wie gevaccineerd is gelden nog steeds dezelfde gangbare maatregelen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

3. Ethisch: ik zou het nogal debiel vinden om voor mezelf een vaccin op te eisen wetende dat er op wereldschaal een massaal tekort is en ikzelf maar beperkt in het nut ervan geloof (voor mezelf).

Dat klinkt nobel.
Ondertussen is wel gebleken dat wie de kans krijgt zich te laten vaccineren dit meestal wel doet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Er zijn verhalen dat het vaccin miskramen of onvruchtbaarheid zou kunnen veroorzaken. Dat zou een zeer ernstige bijwerking zijn die pas vele maanden nadat een groot aantal mensen van vruchtbare leeftijd zijn ingeënt te voorschijn kan komen.

Over die verhalen over miskramen en onvruchtbaarheid heb ik nog niets gelezen of gehoord.

Wat ik wel lees en hoor is dat zwangere vrouwen zich best niet laten vaccineren.

[Diego Raga]

De laatste keer dat ik ferm ziek ben geweest was een jaar of 15 geleden, toen ik met een keelontsteking 10 dagen heb thuis gezeten.
Volledig bezweet in een tochtgat gaan staan om snel af te koelen, bleek niet zo’n goed idee te zijn…
De voorgeschreven anti-biotica heb ik niet genomen, wel dagelijks 2 gram ascorbinezuur (vit.C), verdeeld over halve grammen en innemen met wat vers geperst appelsiensap.

Verder heb ik 1 of 2 keer per jaar ’n snotneus, waar ik na max 2 dagen vanaf ben.
En ja, best mogelijk dat het virus me te pakken had vorig jaar in april, toen ik ’n paar dagen last had van vermoeide benen, weinig eetlust en algemene moeheid, maar dat gevoel was diezelfde week verdwenen.
Het lijkt er dus op dat m’n immuunsysteem prima werk levert, iets waar ik nu al 61 jaar op kan vertrouwen.

Bedankt, maar geen vaccin dus voor mij, gezien ik daar geen enkel voordeel bij heb.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De laatste keer dat ik ferm ziek ben geweest was een jaar of 15 geleden, toen ik met een keelontsteking 10 dagen heb thuis gezeten.
Volledig bezweet in een tochtgat gaan staan om snel af te koelen, bleek niet zo’n goed idee te zijn…
De voorgeschreven anti-biotica heb ik niet genomen, wel dagelijks 2 gram ascorbinezuur (vit.C), verdeeld over halve grammen en innemen met wat vers geperst appelsiensap.

Verder heb ik 1 of 2 keer per jaar ’n snotneus, waar ik na max 2 dagen vanaf ben.
En ja, best mogelijk dat het virus me te pakken had vorig jaar in april, toen ik ’n paar dagen last had van vermoeide benen, weinig eetlust en algemene moeheid, maar dat gevoel was diezelfde week verdwenen.
Het lijkt er dus op dat m’n immuunsysteem prima werk levert, iets waar ik nu al 61 jaar op kan vertrouwen.

Bedankt, maar geen vaccin dus voor mij, gezien ik daar geen enkel voordeel bij heb.

Dit jaar neem ik tram 60.
Ik zou niet twijfelen, al was het maar dat we onbezorgd ons kinderen en kleinkinderen kunnen zien, en vastnemen.
Als het slecht afloopt, so be it, dan is de wetenschap mislukt in haar opzet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit jaar neem ik tram 60.

Ah, the golden years.

Ik zou niet twijfelen, al was het maar dat we onbezorgd ons kinderen en kleinkinderen kunnen zien, en vastnemen.

Daar maakten we ons de vorige (griep-) jaren toch ook geen zorgen om ?

Als het slecht afloopt, so be it, dan is de wetenschap mislukt in haar opzet.

Ik denk niet dat we hier van echte 'wetenschap' kunnen spreken, gezien de panikerende modus waarin de sanitaire maatregelen tot stand zijn gekomen, onder leiding van amateur-'experten'.
Ook van de in-vijf-haasten-ineengestoken vaccins, verschijnen er berichten die niet direct geruststellend te noemen zijn.
Mocht ik - in het slechtste geval - toch ooit met corona besmet geraken, dan zou ik me Ivermectine laten voorschrijven, maar in afwachting dat het ooit zover zou komen, stel ik m'n vertrouwen liever in m'n eigen natuurlijke genezingsvermogen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vaccins zorgen wel voor een snelle genezing bij infectie. Een zodanig snelle genezing dat je niet eens merkt dat je een half uur besmet was.

Een vaccin moet je op voorhand nemen, voor een snelle genezing (heel snelle genezing) op het ogenblik van besmetting later. Een klassiek geneesmiddel neem je NA infectie, om een veel tragere genezing in werking te stellen. Maar het is enkel een kwestie van "timing", meer niet.

Zoek eerst eens op waarvoor vaccins ontwikkeld worden voor je hier een vaccin als geneesmiddel komt voorwenden.
Je wordt beschermd tegen een mogelijke, volgende infectie door dezelfde ziekteverwekker in vectorvaccins nádat je afweersysteem getriggerd wordt door het verzwakte virus IN dat vaccin (waarvan je ook doodziek kunt zijn) zodat je immuniteit en antilichamen opbouwt tegen dát specifieke virus dat ook IN het vaccin zit.
Niks genezing en misschien, mogelijk preventie maar dan moet je toekomstige infectie wel door dezelfde ziekteverwekker zijn maar....intussen is het virus immers al talloze keren gemuteerd en dan werkt je immuniteit ook niet meer om je 'snel te genezen' bij de toekomstige infectie..
Maw: vaccins hollen telkens achter de feiten aan en zijn dus volkomen nutteloos want virussen hebben nu eenmaal de vervelende eigenschap om altijd te muteren, de stoute beestjes..

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou willen vragen aan iedereen die het vaccin weigert onmiddellijk te nemen, of hij/zij zijn kinderen niet of evt laattijdig heeft laten vaccineren door Kind en Gezin.

Naar mijn vermoeden zijn er weinig moeders die hun kindje graag ziek zien worden; zijn er weinig moeders die die vaccinaties overslaan voor hun kindje.

Gij loopt een generatie achter.
Zelfs mijn kinderen zijn NIET gevaccineerd, net zoals mijn kleinkinderen!
Enkel het verplichte polio lepeltje hebben ze gehad en that's it! En ze zijn allemaal kérngezond!

En weet je wat? Snotneuzen, luie ogen, buisjes in de oren, allergieën, neurologische problemen en nog een ellenlange lijst aan onnodige gezondheidsproblemen zijn schering en inslag bij gevaccineerde kinderen door de vaccins.

Blijkbaar heeft het gros van het gepeupel geen enkel idee wat er allemaal aan wetenschappelijke bewijzen en schandelijke vaccinatieschades aan het licht gekomen is de afgelopen 25 jaar...

Bedroevend is dat want het zijn de kinderen die daarvoor levenslang boeten met een wankele gezondheid, tenminste als ze de talloze gifspuiten zonder kleerscheuren/handicappen overleven.
Om dan nog te zwijgen over de ervaringsdeskundige, radeloze ouders die nergens antwoorden kregen en een jarenlange lijdensweg meemaakten met hun zieke kinderen waarvan geen enkele 'geneesheer' kon vertellen wat ze mankeerden!

Waarom denken jullie dat de afgelopen jaren door de overheid ingezet wordt op vaccinatiecampagnes???
Farmaceutische lobbyisten bewerken politici want steeds meer mensen krijgen eindelijk de verzwegen waarheid over vaccinatieschade te horen en zijn niet langer geneigd om hun kinderen bloot te stellen aan onnodige risico's voor het winstbejag van de big farma, stilaan komt het besef dat ouders moeten waken over de gezondheid van hun kinderen en dat niet mogen overlaten aan kind en gezin, de staat of hebzuchtige, commerciële farmaceuten.

Elke ouder die het beste wil voor zijn kinderen, zal zich eerst volledig willen informeren over vaccins, dus ook over de risico's, schade en wat al geweten en bewezen is (dat kunnen ze gaan opzoeken) en zich niet eenzijdig door propaganda voor farma-winst in de luren laten leggen.
Die moeite zou de kostbare gezondheid van hun kinderen hun toch waard moeten zijn?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Als tegen-vaxxer heb ik exact andersom gestemd. Ik moet reizen om mijn gezin te onderhouden en vooral deze te zien. Niet gehinderd door quarantaine maatregelen en reisverbod.

Vaccinatie zal verplicht worden voor reizigers.
Deze Judas-prik zal ik daarom zondermeer nemen. Wetende dat corona hysterie dikke BS is.

Vaccinatie kunnen ze niet verplichten, zelfs niet voor reizigers als wij dat niet toestaan. Dat was, zoals altijd, een ballonnetje dat werd opgelaten om het protest te peilen of de bevolking dit zou accepteren.
De voorwaarde stellen om gevaccineerd te zijn om te kunnen reizen is dwang en dwang is een misdrijf.
Een verplichting tot vaccinatie zou een flagrante schending betekenen van onze grondwettelijk/mensenrechten als soeverein mens met lichamelijke integriteit.
Er mag géén enkele medische handeling verricht worden tegen onze wil en zonder onze expliciete toestemming.
Punt.
Enkel als verdeeldheid blijft bestaan en een minderheid bange mensen voorstander blijven om vrijwillig proefkonijn te zijn, kan de staat telkens een stap verdergaan met deze staatsterreur en het schenden van onze verworven rechten door nazi-praktijken.
De pro-vaxxers houden trouwens deze corona hysterie en nepmaatregelen zelf in stand, zij verhinderen de terugkeer naar het normale leven en ze beseffen het niet eens.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ah, the golden years.

Daar maakten we ons de vorige (griep-) jaren toch ook geen zorgen om ?

Ik denk niet dat we hier van echte 'wetenschap' kunnen spreken, gezien de panikerende modus waarin de sanitaire maatregelen tot stand zijn gekomen, onder leiding van amateur-'experten'.
Ook van de in-vijf-haasten-ineengestoken vaccins, verschijnen er berichten die niet direct geruststellend te noemen zijn.
Mocht ik - in het slechtste geval - toch ooit met corona besmet geraken, dan zou ik me Ivermectine laten voorschrijven, maar in afwachting dat het ooit zover zou komen, stel ik m'n vertrouwen liever in m'n eigen natuurlijke genezingsvermogen.

Regionale media in Italië spreken van een ‘slachting in verpleeghuizen’ na de eerste vaccinatieronde tegen Covid-19.
https://www.xandernieuws.net/algemee...a-vaccinaties/

Nu gaan vast weer vaccinatie voorstanders wijzen naar de bron om de geloofwaardigheid van de inhoud in twijfel te trekken of zelfs te ontkennen dat deze doden het gevolg zouden zijn van de vaccinatie.

Vaccin kill bill voorspelde reeds in 2017 dat hij de wereldbevolking gaat reduceren dmv een vaccin en als het zover is dat dit plan uitgevoerd wordt, dan wordt het niet eens geloofd?
Ze vallen langs alle kanten dood als vliegen en nóg zijn er voorstanders om zich vrijwillig als proefkonijn te laten vaccineren met een experimenteel vaccin?

Dan vraag ik mij af wat zulke mensen bezielt om zichzelf nodeloos in gevaar te brengen terwijl ze zelf toch kunnen zien hoe het gevaccineerden vergaat.
Het zijn intussen zovele vaccin-slachtoffers dat dit onmogelijk in de doofpot kan gestoken worden zoals met alle vaccinatieschade reeds decennia lang gebeurde.
Is angst voor een muterend griepvirus het risico van je gezondheid en je leven waard?

Maar oké, ik ben voor de vrije keuze van iedereen en dan eis ik ook hetzelfde recht als pro-vaxxers om zelf te kiezen om niet gevaccineerd te worden zonder gevolgen zoals dwang door uitsluiting of door verketterd te worden voor mijn recht op vrije mening over vaccinatie.
En nogmaals voor iedereen: anti-vaxxers bestaan niet, dat zijn kritische mensen die het recht hebben om vaccinatie in vraag te stellen en volledige informatie te eisen voor ze een besluit nemen om te vaccineren of niet - zij eisen beide zijden van de munt te kennen en niet enkel de propaganda zijde voor winstbejag van de big farma.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Nu gaan vast weer vaccinatie voorstanders wijzen naar de bron om de geloofwaardigheid van de inhoud in twijfel te trekken of zelfs te ontkennen dat deze doden het gevolg zouden zijn van de vaccinatie.

Vaccin kill bill voorspelde reeds in 2017 dat hij de wereldbevolking gaat reduceren dmv een vaccin en als het zover is dat dit plan uitgevoerd wordt, dan wordt het niet eens geloofd?
Ze vallen langs alle kanten dood als vliegen en nóg zijn er voorstanders om zich vrijwillig als proefkonijn te laten vaccineren met een experimenteel vaccin?

Dan vraag ik mij af wat zulke mensen bezielt om zichzelf nodeloos in gevaar te brengen terwijl ze zelf toch kunnen zien hoe het gevaccineerden vergaat.
Het zijn intussen zovele vaccin-slachtoffers dat dit onmogelijk in de doofpot kan gestoken worden zoals met alle vaccinatieschade reeds decennia lang gebeurde.
Is angst voor een muterend griepvirus het risico van je gezondheid en je leven waard?

Maar oké, ik ben voor de vrije keuze van iedereen en dan eis ik ook hetzelfde recht als pro-vaxxers om zelf te kiezen om niet gevaccineerd te worden zonder gevolgen zoals dwang door uitsluiting of door verketterd te worden voor mijn recht op vrije mening over vaccinatie.
En nogmaals voor iedereen: anti-vaxxers bestaan niet, dat zijn kritische mensen die het recht hebben om vaccinatie in vraag te stellen en volledige informatie te eisen voor ze een besluit nemen om te vaccineren of niet - zij eisen beide zijden van de munt te kennen en niet enkel de propaganda zijde voor winstbejag van de big farma.

Man, man, jij blijft maar liegen dat je het zelf gelooft. Bill Gates heeft NOOIT ergens beweerd dat hij de wereldbevolking wil reduceren, dat is een compleet van de pot gerukt verzinsel. Trouwens, als hij dat werkelijk van plan was dan zou hij niet zo dom zijn dat hardop te zeggen.
En dan je belachelijke bewering dat mensen 'dood vallen als vliegen' door vaccins. Heb je daar ook maar IETS van bewijs of statistieken of iets van? Je zit hier de meest groteske beschuldigingen te uiten, maar je hebt nog geen milligrammetje bewijs getoond.
En antivaxxers bestaan wel, dat zijn helemaal geen 'kritische geesten' zoals ze zichzelf noemen, maar gewoon een stel achterlijke randdebielen. Dingen in vraag stellen is een mooie zaak, maar stel je vraag dan tenminste aan mensen die er verstand van hebben, en dus geen bloggers die supplementen of detoxkuren verkopen.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Blijkbaar heeft het gros van het gepeupel geen enkel idee wat er allemaal aan wetenschappelijke bewijzen en schandelijke vaccinatieschades aan het licht gekomen is de afgelopen 25 jaar...

Bron aub!

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bedroevend is dat want het zijn de kinderen die daarvoor levenslang boeten met een wankele gezondheid, tenminste als ze de talloze gifspuiten zonder kleerscheuren/handicappen overleven.
Om dan nog te zwijgen over de ervaringsdeskundige, radeloze ouders die nergens antwoorden kregen en een jarenlange lijdensweg meemaakten met hun zieke kinderen waarvan geen enkele 'geneesheer' kon vertellen wat ze mankeerden!

Kindersterfte is nog nooit in de geschiedenis zo laag geweest, je liegt hier dat je zwart ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waarom denken jullie dat de afgelopen jaren door de overheid ingezet wordt op vaccinatiecampagnes???
Farmaceutische lobbyisten bewerken politici want steeds meer mensen krijgen eindelijk de verzwegen waarheid over vaccinatieschade te horen en zijn niet langer geneigd om hun kinderen bloot te stellen aan onnodige risico's voor het winstbejag van de big farma, stilaan komt het besef dat ouders moeten waken over de gezondheid van hun kinderen en dat niet mogen overlaten aan kind en gezin, de staat of hebzuchtige, commerciële farmaceuten.

Vaccins zijn maar goed voor een fractie van de winst van de farmacie, of je dat nu gelooft of niet.

https://www.skepticalraptor.com/skep...harma-profits/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zoek eerst eens op waarvoor vaccins ontwikkeld worden voor je hier een vaccin als geneesmiddel komt voorwenden.
Je wordt beschermd tegen een mogelijke, volgende infectie door dezelfde ziekteverwekker in vectorvaccins nádat je afweersysteem getriggerd wordt door het verzwakte virus IN dat vaccin (waarvan je ook doodziek kunt zijn) zodat je immuniteit en antilichamen opbouwt tegen dát specifieke virus dat ook IN het vaccin zit.

Met uw standpunten over vrijheid en onzin van het gemaatregel ben ik het 100% eens, maar over vaccins vertelt ge toch dikke zever zulle.

Ik ben het eens dat deze nog experimentele vaccins onzekerheden bevatten die men pas zal kunnen uitklaren in de loop van het jaar - een van de redenen waarom mensen die niet veel risico van corona hebben die beter niet nemen dit jaar - maar in het algemeen zijn vaccins goeie dingen. En nu zijn dat ook goeie dingen voor bejaarden. Tegen dat we meer kijk hebben over hun immunitaire eigenschappen - dus binnen 6 maanden tot 1 jaar - zullen we weten of die definitief OK zijn, of niet. Dan worden dat "gewone" vaccins en als dat OK is, dan zijn die perfect te gebruiken voor iedereen.

Wat is "genezen" bij een infectie ? Het wil zeggen dat uw immuunsysteem de infectueuze agent de baas kan. Dat kan via een immuunreactie, dat kan door de werking van die infectueuze agent te verstoren, dat kan door het aanknopingspunt van de infectueuze agent in uw lichaam te beschermen.

Een vaccin belet de infectie niet. Maar de immuunreactie is zo snel en zo hevig, dat die infectie zo goed als onmiddellijk gestopt wordt. Waardoor ge maar een half uur geinfecteerd waard bij wijze van spreken. Of een halve dag. Of 2 dagen.

Er is zo goed als geen verschil tussen:

1) een vaccin genomen te hebben 2 maanden voor tijdstip X, en op tijdstip X het virus op te doen, met de bijhorende snelle immuunreactie

2) op tijdstip X het virus opdoen, en 10 minuten later een injectie krijgen van monoclonale antilichamen.

In uw lichaam zal min of meer hetzelfde gebeuren. OK, bij 1) ga je ook nog eventueel een T-cel respons krijgen en dergelijke meer. Maar de eliminatie van de ziektekiem gebeurt op dezelfde wijze.

Nochtans zal je 2) wel degelijk als een "geneesmiddel" beschouwen he.

[Der Wanderer]

Aangezien al 50 mensen de enquête hebben ingevuld, zijn voorlopige conclusies mogelijk. Tijdens deze vaccinatiecampagne zou de vaccinatiegraad 36 procent bedragen indien het van dit forum afhangt. Bijna een kwart van de ondervraagden neemt (althans wat dit virus betreft) een antivax-standpunt in en is ook op termijn niet te overtuigen. 40 procent van de ondervraagden stelt voorwaarden die bij driekwart van die groep zowel het tijdstip van vaccinatie (in elk geval pas na de zomer) en de keuze van het vaccin betreffen. Later deze week volgt op vraag van Dadeemelee nog een openbare enquëte.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met uw standpunten over vrijheid en onzin van het gemaatregel ben ik het 100% eens, maar over vaccins vertelt ge toch dikke zever zulle.

Ik ben het eens dat deze nog experimentele vaccins onzekerheden bevatten die men pas zal kunnen uitklaren in de loop van het jaar - een van de redenen waarom mensen die niet veel risico van corona hebben die beter niet nemen dit jaar - maar in het algemeen zijn vaccins goeie dingen. En nu zijn dat ook goeie dingen voor bejaarden. Tegen dat we meer kijk hebben over hun immunitaire eigenschappen - dus binnen 6 maanden tot 1 jaar - zullen we weten of die definitief OK zijn, of niet. Dan worden dat "gewone" vaccins en als dat OK is, dan zijn die perfect te gebruiken voor iedereen.

Wat is "genezen" bij een infectie ? Het wil zeggen dat uw immuunsysteem de infectueuze agent de baas kan. Dat kan via een immuunreactie, dat kan door de werking van die infectueuze agent te verstoren, dat kan door het aanknopingspunt van de infectueuze agent in uw lichaam te beschermen.

Een vaccin belet de infectie niet. Maar de immuunreactie is zo snel en zo hevig, dat die infectie zo goed als onmiddellijk gestopt wordt. Waardoor ge maar een half uur geinfecteerd waard bij wijze van spreken. Of een halve dag. Of 2 dagen.

Er is zo goed als geen verschil tussen:

1) een vaccin genomen te hebben 2 maanden voor tijdstip X, en op tijdstip X het virus op te doen, met de bijhorende snelle immuunreactie

2) op tijdstip X het virus opdoen, en 10 minuten later een injectie krijgen van monoclonale antilichamen.

In uw lichaam zal min of meer hetzelfde gebeuren. OK, bij 1) ga je ook nog eventueel een T-cel respons krijgen en dergelijke meer. Maar de eliminatie van de ziektekiem gebeurt op dezelfde wijze.

Nochtans zal je 2) wel degelijk als een "geneesmiddel" beschouwen he.

Hangt bij jou de tijd dat je wacht ook af van het specifieke vaccin, of betrouw je ze allemaal als het met de 'vroegst' uitgeprobeerde vaccins goed verloopt? (Dat van Johnson bv. zal immers pas vrij laat geïntroduceerd worden.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hangt bij jou de tijd dat je wacht ook af van het specifieke vaccin, of betrouw je ze allemaal als het met de 'vroegst' uitgeprobeerde vaccins goed verloopt? (Dat van Johnson bv. zal immers pas vrij laat geïntroduceerd worden.)

Wel, voor mij zijn a priori de meest overtuigende vaccins die van Moderna en Pfizer. Ik ben daar totaal van standpunt veranderd, toen Bovenbuur mij laten inzien heeft dat die "nanodeeltjes" gewoon lipidenzakjes waren, en geen echte technische nanoparticles. Maar uiteindelijk speelt het geen rol. Ik denk dat geen enkele vaccinatie *technologie* een fundamenteel probleem heeft. Die van die virale vectoren zijn waarschijnlijk maar one-trick poneys, eens je resistentie tegen de vector hebt, maar zelfs dat moet bekeken worden.

De specifieke vaccinatie technologie is ondergeschikt aan de immunologische respons op termijn voor mij. De vaccinatie technologie is gewoon het "doosje" waarmee die respons afgeleverd wordt en heeft in de grond weinig belang. Wat telt is de respons.

Ik zou waarschijnlijk a priori liever een BREDER vaccin zien, dan een dat enkel toegespitst is op het S proteine alleen. Maar ook daar hangt het af van hoe de immunologische respons zich uiteindelijk gedraagt. Al de rest is gezever. De bijwerkingen zijn meestal minimaal, behalve in die gevallen waar het universeel is. Je kan nu eenmaal geen vaccin toedienen zonder ook een ontsteking te veroorzaken, en een ontsteking veroorzaken kan altijd verkeerd gaan in een klein percentage van de gevallen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, voor mij zijn a priori de meest overtuigende vaccins die van Moderna en Pfizer. Ik ben daar totaal van standpunt veranderd, toen Bovenbuur mij laten inzien heeft dat die "nanodeeltjes" gewoon lipidenzakjes waren, en geen echte technische nanoparticles. Maar uiteindelijk speelt het geen rol. Ik denk dat geen enkele vaccinatie *technologie* een fundamenteel probleem heeft. Die van die virale vectoren zijn waarschijnlijk maar one-trick poneys, eens je resistentie tegen de vector hebt, maar zelfs dat moet bekeken worden.

De specifieke vaccinatie technologie is ondergeschikt aan de immunologische respons op termijn voor mij. De vaccinatie technologie is gewoon het "doosje" waarmee die respons afgeleverd wordt en heeft in de grond weinig belang. Wat telt is de respons.

Ik zou waarschijnlijk a priori liever een BREDER vaccin zien, dan een dat enkel toegespitst is op het S proteine alleen. Maar ook daar hangt het af van hoe de immunologische respons zich uiteindelijk gedraagt.

Ik denk persoonlijk beter af te zijn met die van Johnson & Johnson.