Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik had gevraagd om niet rond de pot te draaien.
Wat dus weer bewijst dat je niet recht in je schoenen staat of ben ik weer mis ?

Dus nog eens. Welke post ?

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2920

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Blinde plek op uw ogen? Ik denk dat zowat 95% van de geposte documenten in deze draad van de hand zijn van overheidsdiensten.
.....

*** zucht *** dat heben we je hier allemaal al lang in het lang en het breed uitgelegd. Als jij het nu nog niet snapt, dat zou ik een betere advokaat nemen die het je mss nog eens kan uitleggen.

Eerst dit nu als je wil:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik had gevraagd om niet rond de pot te draaien.
Wat dus weer bewijst dat je niet recht in je schoenen staat of ben ik weer mis ?

Dus nog eens. Welke post ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=2920

Wat is daar onjuist aan ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Het was eigenlijk humoristisch bedoeld (want op dat forum wordt uiteraard niet *gesproken*, bovendien zou je die schrijffout nooit kunnen horen in wat iemand zegt), maar het gevoel voor humor is hier nog lager dan het NAP-niveau van de Zuidplaspolder, zo ondervind ik hier vaak...

En als je een mop moet uitleggen, is hij al helemáál om zeep, helaas!

Ze was nochtans goed gelukt, man, buikpijn krampen niveau.
Is voor herhaling vatbaar - zeker weten.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat is daar onjuist aan ?

Niks. Het is uw post waarmee je een indruk wil nalaten. Niks mis mee, dat is uw recht.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Niks. Het is uw post waarmee je een indruk wil nalaten. Niks mis mee, dat is uw recht.

Welke indruk ?

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is voor herhaling vatbaar - zeker weten.

Zeker dat! Want laat herhaling nu nét datgene zijn waar deze draad zo fantastisch in uitblinkt, dat het saai begint te worden...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

*** zucht *** dat heben we je hier allemaal al lang in het lang en het breed uitgelegd.

Ben je er nu mee eens dat de geposte documenten best wel voor 95% van de hand zijn van overheidsdiensten of niet?

[kojak]

Johan, hoe langer deze draad wordt, hoe meer je je precies in nesten aan het werken bent.
Is maar een gedacht hoor.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Welke indruk ?

Moet elke lezer voor zichzelf uitmaken.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Johan, hoe langer deze draad wordt, hoe meer je je precies in nesten aan het werken bent.
Is maar een gedacht hoor.

Uw gedacht? Is vrij waardeloos hoor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Uw gedacht? Is vrij waardeloos hoor.

Met die miljoenen die u met uw boek en uw geniale fraude binnenrijft is dat een gegeven.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nog nieuwsgierig naar de oorsprong van mijn tweede brief, de opgeëiste subsidiaire belasting? Om mijn vaststellingen daarrond
wat geloofwaardigheid te geven moet ik hier een reeks gebeurtenissen (met bewijzen natuurlijk) aanhalen waaruit men kan besluiten
dat er bij de fiscus een vrij hoge graad van kwaadwilligheid is vast te stellen.

Doen?

Kojak, wat doe ik hiermee? Doen of niet doen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ben je er nu mee eens dat de geposte documenten best wel voor 95% van de hand zijn van overheidsdiensten of niet?

Mooie poging om alles weer uit de context te rukken.
Als ik nu gewoon 'ja' zou antwoorden dan ga jij dit interpreteren als 'schriftvervalsing'.
Bekijk je het echter in het geheel van het dossier, dan krijg je wel een heel ander beeld.

Dat is niet echt netjes wat je nu komt te vragen hé.
En komt ook helemaal overeen met de manier waarop je je vraag onlangs op het juridisch forum gesteld hebt.

En dat verklaart ook waarom je op mijn vorige-vorige vraag nog steeds geen duidelijk antwoord hebt gegeven.
Wel een paar antwoorden die in de buurt lagen, maar wel niet naar mijn posting waar ik het niet alleen had over een aanpassing aan een PV maar ook over het dossier zelf. Maw, het allemaal in de juiste context willen zien.

Johan op zijn best ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met die miljoenen die u met uw boek en uw geniale fraude binnenrijft is dat een gegeven.

Je moet opletten dat zo'n ironisch bedoelde post's niet au sérieux worden geïnterpreteerd.
Voor je het weet zit je mee in het complot gezien je blijkbaar toegang hebt tot 'inside information'...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Je moet opletten dat zo'n ironisch bedoelde post's niet au sérieux worden geïnterpreteerd.
Voor je het weet zit je mee in het complot gezien je blijkbaar toegang hebt tot 'inside information'...

Je betaald dan ook royaal nietwaar.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Mooie poging om alles weer uit de context te rukken.
Als ik nu gewoon 'ja' zou antwoorden dan ga jij dit interpreteren als 'schriftvervalsing'.

Heeft niks te maken met 'context' maar heeft alles te maken met een optelsom.
Geposte documenten van de hand van een overheidsdienst tellen - die van mijn hand tellen .... simpele wiskunde.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je betaald dan ook royaal nietwaar.

Ja, das ook waar...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kojak, wat doe ik hiermee? Doen of niet doen.

Ik zou beginnen met het begin.
We wachten hier nu al zo lang op antwoordjes van uw kant uit.


Iemand die recht in zijn schoenen staat vreest geen moeilijke vragen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Heeft niks te maken met 'context'.....

Jezus Maria.... sta ons bij.