Het gaat lelijk clashen op het Overlegcomité

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat dit (kappers) een experiment is. Als blijkt dat het terug de verkeerde kant op gaat met de cijfers dan gaat er niks komen van meer heropeningen denk ik.
Veilige voorspelling: mei als dan minstens de helft van de Belgen gevaccineerd is.

Inderdaad. Het is een voorzichtige manier tot versoepeling, en een manier om de kerk in het midden te houden tussen voor- en tegenstanders van versoepeling voor niet medische contactberoepen. De rest van de niet medische contactberoepen op 1/3 na een overleg op 26/2. Een goed compromis.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom, de cijfers zijn juist een beetje aan het stabiliseren en dan zou men alles moeten opengooien?

Waarom blijf jij rekening houden met cijfers die reeds talloze malen als fake werden ontmaskerd en waarmee al een jaar jojo wordt gespeeld om de tijdelijke, onwettige maatregelen te kunnen verstrengen of versoepelen?

Naarmate er meer gevaccineerden zullen zijn, zullen er ook meer klachten van bijwerkingen zijn, dat is een evidentie en die cijfers gebruiken ze dan weer om de schuld voor een stijging (en dan komen ze weer met besmettingen af en niet met ZIEKEN!) te kunnen steken op het opengaan van de kappers met als gevolg dat ze weer moeten sluiten of zelfs voor een volgende, algemene lockdown en zo kunnen ze deze corona carrousel blijven rekken!
Dat is toch niet zo moeilijk af te leiden en te begrijpen als je dat hele spel bekijkt?!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waarom blijf jij rekening houden met cijfers die reeds talloze malen als fake werden ontmaskerd en waarmee al een jaar jojo wordt gespeeld om de tijdelijke, onwettige maatregelen te kunnen verstrengen of versoepelen?

Naarmate er meer gevaccineerden zullen zijn, zullen er ook meer klachten van bijwerkingen zijn, dat is een evidentie en die cijfers gebruiken ze dan weer om de schuld voor een stijging (en dan komen ze weer met besmettingen af en niet met ZIEKEN!) te kunnen steken op het opengaan van de kappers met als gevolg dat ze weer moeten sluiten of zelfs voor een volgende, algemene lockdown en zo kunnen ze deze corona carrousel blijven rekken!
Dat is toch niet zo moeilijk af te leiden en te begrijpen als je dat hele spel bekijkt?!

Het minste wat je kan doen als je zo’n gratuite en verregaande uitspraak doet is om een link te geven.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het minste wat je kan doen als je zo’n gratuite en verregaande uitspraak doet is om een link te geven.

Volgens Boudry zouden er zonder lockdown 5 keer meer doden zijn gevallen. Staaf dat maar eerst eens.

Voor de rest worden alle beslissingen genomen door mensen die geen eurocent inkomen verloren sinds maart 2020. U vindt normaal, ik niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waarom blijf jij rekening houden met cijfers die reeds talloze malen als fake werden ontmaskerd en waarmee al een jaar jojo wordt gespeeld om de tijdelijke, onwettige maatregelen te kunnen verstrengen of versoepelen?

Naarmate er meer gevaccineerden zullen zijn, zullen er ook meer klachten van bijwerkingen zijn, dat is een evidentie en die cijfers gebruiken ze dan weer om de schuld voor een stijging (en dan komen ze weer met besmettingen af en niet met ZIEKEN!) te kunnen steken op het opengaan van de kappers met als gevolg dat ze weer moeten sluiten of zelfs voor een volgende, algemene lockdown en zo kunnen ze deze corona carrousel blijven rekken!
Dat is toch niet zo moeilijk af te leiden en te begrijpen als je dat hele spel bekijkt?!

Wishful thinking...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Volgens Boudry zouden er zonder lockdown 5 keer meer doden zijn gevallen. Staaf dat maar eerst eens.

Voor de rest worden alle beslissingen genomen door mensen die geen eurocent inkomen verloren sinds maart 2020. U vindt normaal, ik niet.

Ja, maar hij/zij beweert dat de cijfers van de besmettingen, ziekenhuisopnames,... fake zijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar hij/zij beweert dat de cijfers van de besmettingen, ziekenhuisopnames,... fake zijn.

Dat moet ook gestaafd worden.

Maar, voor de zoveelste keer, negeer je een stuk van de opmerking.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar hij/zij beweert dat de cijfers van de besmettingen, ziekenhuisopnames,... fake zijn.

Inderdaad. Ik heb de indruk dat er mensen zijn die de realiteit als fake willen verkopen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat moet ook gestaafd worden.

Maar, voor de zoveelste keer, negeer je een stuk van de opmerking.

Je bedoelt de impact op horeca, evenementen etc. ?

Ik heb al diverse keren gezegd dat ik heel veel sympathie heb voor deze mensen en ik sta 100% achter overheidssteun voor hen.
Ik heb ook al gezegd dat ik de banken verwijt als zij onmenselijk tegen hen optreden.

Maar ik heb ook al handelaars horen zeggen: het beste is dat iedereen zich aan de maatregelen houdt. Hoe meer we de maatregelen volgen, hoe sneller versoepelingen mogelijk zijn.

[Vrijheideerst]

https://twitter.com/mboudry/status/1358025306796351488

LOL

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het minste wat je kan doen als je zo’n gratuite en verregaande uitspraak doet is om een link te geven.

Er wordt een link gevraagd naar mijn persoonlijke mening en logische conclusies met gezond verstand?
Daar is geen link voor nodig, wel kan ik met argumenten mijn mening verduidelijken.
Sommigen missen het inzicht en IQ om verbanden te kunnen leggen.

Eerst gaan de cijfers over corona overlijdens, met de IC-zieken, om het te kunnen opblazen want de overlijdens alleen zijn in aantal lang niet groot genoeg om iedereen te overtuigen van de dodelijke dreiging en om heel de bevolking de daver op het lijf te kunnen jagen.
'Adviseur' van ranst komt dan met de mededeling dat ook hartinfarcten en andere doodsoorzaken als corona worden geteld en dus klopten de cijfers toen al niet===> fake cijfers.
van ranst verzwijgt zijn ontdekking van een genezend medicijn uit belangenvermenging met de (vaccin-)sponsor voor zijn labo.
Dan liggen de ziekenhuizen zogenaamd vol, dat mondjesmaat en telkens met dezelfde beelden wordt getoond, en er zou een schrijnend personeelstekort zijn onder de verplegenden, dat echter werd veroorzaakt door de besparingswoede van de politiek.

Dan komen zogenaamde experts (waaronder smetvrees-van gucht) met hun waarzeggerij door cijfers uit een theoretisch model van een Brit over het verloop van gelijkende virussen met dit coronavirus en als dat op het einde van de levenscyclus dreigt te lopen, waardoor dit coronavirus dus ook zou uitdoven (10 weken!), dan verdwijnt dit statistisch model opeens uit het zicht en gaan ze over op cijfers van besmettingen waarvan ze moeten toegeven dat de onbetrouwbare pcr-testen niet mogen gebruikt worden als diagnose middel waardoor talloze vals positieve testen een vertekenend beeld over besmettingen geven==>fake cijfers.
Vervolgens zuigen ze besmettingen zonder symptomen uit hun duim, dat dus gezonde of immune mensen betekent, en die worden zelfs als onwetende superverspreiders afgeschilderd om hun cijfers over besmettingen in stand te kunnen houden===> fake cijfers want zowel gezonde als immune mensen kunnen niemand besmetten, net zoals iemand zonder snotneus ook niemand een snotvalling kan bezorgen.

Al een heel jaar fake cijfers door gissingen, kwakzalverij, vermoedens, insinuaties, voorspellingen en waarzeggerij zonder enig bewijs door wetenschappelijke FEITEN om controle en gehoorzaamheid te kunnen afdwingen en een experimenteel vaccin te kunnen slijten voor winstbejag van de farmaceutica.
En dat blijven sommige mensen nog steeds koppig geloven.
Een feit moet worden gemeten, vastgesteld en getoetst worden aan de werkelijkheid en dat kan enkel NA de gebeurtenis anders is het GEEN feit maar een voorspelling met een glazen bol!

Dus komen lullen over een VOLGENDE golf is pure volksverlakkerij want dat is onmogelijk, dat is waarzeggerij, een voorspelling die niemand kan doen, ook niet door misbruik te maken van fake en onbetrouwbare cijfers.
Niemand kan de toekomst voorspellen, niemand kan het verloop van een gemuteerd virus raden en niemand heeft het recht om daarvoor voorbarig maatregelen te nemen die overigens nog steeds onwettig zijn wegens gebrek aan bewijzen met wetenschappelijke feiten voor de medische noodzaak!

Elk weldenkend, rechtgeaard mens met een normaal werkend denkproces zou deze argumenten moeten kunnen volgen en de conclusie begrijpen: we worden gigantisch misleid, bedrogen en voorgelogen voor een doel dat niks te maken heeft met onze gezondheid maar met gedwongen gehoorzaamheid en dictatoriale machtscontrole door de staat.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het minste wat je kan doen als je zo’n gratuite en verregaande uitspraak doet is om een link te geven.

At your service:

Lockdowns Do Not Control the Coronavirus: The Evidence

https://www.aier.org/article/lockdow...-the-evidence/

Nu nog willen lezen, ntl.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

At your service:

Lockdowns Do Not Control the Coronavirus: The Evidence

https://www.aier.org/article/lockdow...-the-evidence/

Nu nog willen lezen, ntl.

Daar gaat het niet over.
Het gaat er over dat de cijfers over besmettingen, ziekenhuisopnames fake zouden zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar gaat het niet over.
Het gaat er over dat de cijfers over besmettingen, ziekenhuisopnames fake zouden zijn.

De lockdown en de dwangmaatregelen zijn afgestemd op de cijfers, terwijl dat artikel aantoont dat de lockdowns en dwangmaatregelen juist géén invloed hebben op de cijfers ivm besmettingen en ziekenhuisopnames.

Je naast de kwestie liggende reply, toont gewoon aan dat je het artikel niet gelezen hebt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De lockdown en de dwangmaatregelen zijn afgestemd op de cijfers, terwijl dat artikel aantoont dat de lockdowns en dwangmaatregelen juist géén invloed hebben op de cijfers ivm besmettingen en ziekenhuisopnames.

Je naast de kwestie liggende reply, toont gewoon aan dat je het artikel niet gelezen hebt.

Slaap zacht.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Slaap zacht.

Ja lieveke, kuis je schup maar weer af, comme d'habitude, quoi.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

(...)
Maar ik heb ook al handelaars horen zeggen: het beste is dat iedereen zich aan de maatregelen houdt. Hoe meer we de maatregelen volgen, hoe sneller versoepelingen mogelijk zijn.

Het besef begint te groeien dat er kan worden versoepeld als we ons aan de maatregelen houden.
De kappers en de kapsters zijn een testcase. Als de situatie verslechtert mogen we bv de horeca op onze buik schrijven (bij wijze van spreken).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het besef begint te groeien dat er kan worden versoepeld als we ons aan de maatregelen houden.
De kappers en de kapsters zijn een testcase. Als de situatie verslechtert mogen we bv de horeca op onze buik schrijven (bij wijze van spreken).

Ik heb liever iets van de horeca in mijne buik.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het besef begint te groeien dat er kan worden versoepeld als we ons aan de maatregelen houden.
De kappers en de kapsters zijn een testcase. Als de situatie verslechtert mogen we bv de horeca op onze buik schrijven (bij wijze van spreken).

De situatie verslechter niet, Rudi.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het besef begint te groeien dat er kan worden versoepeld als we ons aan de maatregelen houden.

Dat is een eigenaardige uitspraak. Je kan de maatregelen schrappen als je je eraan houdt.

Nee, de maatregelen zijn te DUUR voor het weinige dat we ermee winnen. De ziekenhuizen zijn te leeg. De kosten lopen te hoog op. Er moeten dringend veel en veel meer zieken zijn of we zijn totaal belachelijk bezig. Voor zo een enorme kost moeten er bergen lijken zijn, zoniet zijn we oenen.

Meer lijken, om de maatregelen te verschonen. Er zouden minstens 100 000 of 200 000 doden moeten bijkomen, opdat men enig excuus zou hebben om zo een bandietenstreken te hebben uitgehaald. Als we beneden de 100 000 doden blijven is het een puur schandaal, want het is enkel als we 1 a 2 miljoen doden zouden geriskeerd hebben, dat de maatregelen een schijn van zin zouden gehad hebben.