Paulus en de opstanding van Christus

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De Bijbel zit vol tegenstrijdigheden, dus dat kan er ook nog wel bij.

Een andere ongerijmdheid is de persoon van Jacobus. Het evangelie weet ons te vertellen dat zijn familie niet in hem geloofde. Of dacht dat hij gek was geworden.

En wat lezen we bij Lucas? Wel, dat Jacobus plots het hoofd geworden van de prille Jezus-gemeente in Jeruzalem!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een andere ongerijmdheid is de persoon van Jacobus. Het evangelie weet ons te vertellen dat zijn familie niet in hem geloofde. Of dacht dat hij gek was geworden.

Je moetwel gek zijn het te willen opnemen tegen de Romeinen.

En wat lezen we bij Lucas? Wel, dat Jacobus plots het hoofd geworden van de prille Jezus-gemeente in Jeruzalem!

Zo pril was die beweging nu ook weer niet. Die bestond al in de tijd van bar Kochba : https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjimon_bar_Kochba En dat de oudste zoon het hoofd werd van de David dynastie is ook al niet zo verwonderlijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je moetwel gek zijn het te willen opnemen tegen de Romeinen.

Zo pril was die beweging nu ook weer niet. Die bestond al in de tijd van bar Kochba : https://nl.wikipedia.org/wiki/Sjimon_bar_Kochba En dat de oudste zoon het hoofd werd van de David dynastie is ook al niet zo verwonderlijk.

Bar Kochba situeert zich wel de tijd van keizer Hadrianus. Honderd jaar na de dood van Jezus en 70 jaar na de tijd van Jacobus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bar Kochba situeert zich wel de tijd van keizer Hadrianus. Honderd jaar na de dood van Jezus en 70 jaar na de tijd van Jacobus.

Sorry, dit was het einde van deze beweging. Ik bedoelde Judas de Gallileeër :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
Hij zou vermoedelijk de oom geweest zijn van Mariamne e mara.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een andere ongerijmdheid is de persoon van Jacobus. Het evangelie weet ons te vertellen dat zijn familie niet in hem geloofde. Of dacht dat hij gek was geworden.

En wat lezen we bij Lucas? Wel, dat Jacobus plots het hoofd geworden van de prille Jezus-gemeente in Jeruzalem!

Maar dat laatste was niet zijn eigen familie.
Maar misschien zaten er wel een paar tussen als andere broers van Jezus?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Sorry, dit was het einde van deze beweging. Ik bedoelde Judas de Gallileeër :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
Hij zou vermoedelijk de oom geweest zijn van Mariamne e mara.

De ongerijmdheid zit hem in het feit dat het evangelie zegt dat de familie van Jezus niet geloofde in Jezus. Terwijl Lucas dan plots meent te weten dat Jacobus het hoofd was van de Jezus-volgelingen in Jeruzalem.

Jacobus was een trouwe volgeling van de Tempel. Het zou me verbazen dat hij plots zijn broer zou gezien hebben als de nieuwe messias. Maar 'Paulus' vindt er wel iets op: hij beweert in 1Cor, 15 dat Jezus zou verschenen zijn aan Jacobus (en vandaar zijn bekering?). Toch maar een zwak verhaal. Toegegeven, echt weten doen we het niet natuurlijk.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De ongerijmdheid zit hem in het feit dat het evangelie zegt dat de familie van Jezus niet geloofde in Jezus. Terwijl Lucas dan plots meent te weten dat Jacobus het hoofd was van de Jezus-volgelingen in Jeruzalem.

Jacobus was een trouwe volgeling van de Tempel. Het zou me verbazen dat hij plots zijn broer zou gezien hebben als de nieuwe messias. Maar 'Paulus' vindt er wel iets op: hij beweert in 1Cor, 15 dat Jezus zou verschenen zijn aan Jacobus (en vandaar zijn bekering?). Toch maar een zwak verhaal. Toegegeven, echt weten doen we het niet natuurlijk.

Nog steeds niet in staat het kaf van het koren te scheiden ? Geloven in wat ? In de Torah ? Neen, zijn familie was bang voor de represailles door de overheid om zijn preken ( lees : ronselen van medestanders ). Op de rest van je geouwehoer ga ik niet verder op in.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nog steeds niet in staat het kaf van het koren te scheiden ? Geloven in wat ? In de Torah ? Neen, zijn familie was bang voor de represailles door de overheid om zijn preken ( lees : ronselen van medestanders ). Op de rest van je geouwehoer ga ik niet verder op in.

Dat zijn -vooralsnog- Aton-fantasieën. Nergens staat dit in de evangelies en nergens vermeldt iemand als Josephus dat er een opstand zou ontketend zijn door een zeker Jezus die uit Galilea kwam. En wees maar zeker dat hij dit zou vermeld hebben indien zulke opstand en/of rebellie had plaatsgevonden. Ook Philo van Alexandrië meldt hier niets over alhoewel hij heel wat weet te vertellen over Pilatus. Over Jezus: niets.

Bovendien deugt uw argument niet. Indien de familie van Jezus bang zou zijn geweest van de Romeinen, dan zou de broer van Jezus zeker niet aan het hoofd willen gestaan hebben van de Jezus getrouwen na de dood van Jezus.

Het enige wat meegaat in uw interpretatie is het verhaal van de dysposini.

Dat zijn vooralsnog Aton-fantasieën. Nergens staat dit in de evangelies en nergens vermeldt iemand als Josephus dat er een opstand zou ontketend zijn door een zeker Jezus die uit Galilea kwam. En wees maar zeker dat hij dit zou vermeld hebben indien zulke opstand en/of rebellie had plaatsgevonden. Ook Philo van Alexandrië meldt hier niets over alhoewel hij heel wat weet te vertellen over Pilatus. Over Jezus niets.


Toemaatje.
Ik ga nu beginnen aan een boek van Hajo Uden Meyboom. Een predikant uit eind 19de eeuw en een leerling van Loman. Titel: 'Het christendom van de tweede eeuw.' Schijnt een goed doorwrocht werkje te zijn. Ben benieuwd wat de man te vertellen heeft. Meyboom kreeg een beetje 'heibel' omdat hij het effectief bestaan van Jezus wat op de helling zette. Wellicht is dit als predikant eerder af te raden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nog steeds niet in staat het kaf van het koren te scheiden ? Geloven in wat ? In de Torah ? Neen, zijn familie was bang voor de represailles door de overheid om zijn preken ( lees : ronselen van medestanders ). Op de rest van je geouwehoer ga ik niet verder op in.

Dat zijn -vooralsnog- Aton-fantasieën. Nergens staat dit in de evangelies en nergens vermeldt iemand als Josephus dat er een opstand zou ontketend zijn door een zeker Jezus die uit Galilea kwam. En wees maar zeker dat hij dit zou vermeld hebben indien zulke opstand en/of rebellie had plaatsgevonden. Ook Philo van Alexandrië meldt hier niets over alhoewel hij heel wat weet te vertellen over Pilatus. Over Jezus: niets.

Bovendien deugt uw argument niet. Indien de familie van Jezus bang zou zijn geweest van de Romeinen, dan zou de broer van Jezus zeker niet aan het hoofd willen gestaan hebben van de Jezus getrouwen na de dood van Jezus.

Het enige wat meegaat in uw interpretatie is het verhaal van de dysposini. Als het verhaal van Eusebius waar is, dan was er toch iets meer aan de hand met Jezus dan hetgeen de evangelies ons (willen) vertellen.



Toemaatje.
Ik ga nu beginnen aan een boek van Hajo Uden Meyboom. Een predikant uit eind 19de eeuw en een leerling van Loman. Titel: 'Het christendom van de tweede eeuw'. Schijnt een goed doorwrocht werkje te zijn. Ben benieuwd wat de man te vertellen heeft. Meyboom kreeg een beetje 'heibel' omdat hij het effectief bestaan van Jezus wat op de helling zette. Wellicht is dit als predikant eerder af te raden. Zeker in die tijd.

[Het Oosten]

/

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn -vooralsnog- Aton-fantasieën. Nergens staat dit in de evangelies en nergens vermeldt iemand als Josephus dat er een opstand zou ontketend zijn door een zeker Jezus die uit Galilea kwam. En wees maar zeker dat hij dit zou vermeld hebben indien zulke opstand en/of rebellie had plaatsgevonden. Ook Philo van Alexandrië meldt hier niets over alhoewel hij heel wat weet te vertellen over Pilatus. Over Jezus: niets.

Bovendien deugt uw argument niet. Indien de familie van Jezus bang zou zijn geweest van de Romeinen, dan zou de broer van Jezus zeker niet aan het hoofd willen gestaan hebben van de Jezus getrouwen na de dood van Jezus.

Het enige wat meegaat in uw interpretatie is het verhaal van de dysposini. Als het verhaal van Eusebius waar is, dan was er toch iets meer aan de hand met Jezus dan hetgeen de evangelies ons (willen) vertellen.



Toemaatje.
Ik ga nu beginnen aan een boek van Hajo Uden Meyboom. Een predikant uit eind 19de eeuw en een leerling van Loman. Titel: 'Het christendom van de tweede eeuw'. Schijnt een goed doorwrocht werkje te zijn. Ben benieuwd wat de man te vertellen heeft. Meyboom kreeg een beetje 'heibel' omdat hij het effectief bestaan van Jezus wat op de helling zette. Wellicht is dit als predikant eerder af te raden. Zeker in die tijd.

Ik ben hier klaar mee.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik ben hier klaar mee.

Alweer. Ondertussen blijft u mordicus theorieën spuien die u voor waar aanneemt maar die u niet kunt onderbouwen. Bij mij is hetgeen ik vooropstel slechts een mogelijke optie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Sorry, dit was het einde van deze beweging. Ik bedoelde Judas de Gallileeër :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
Hij zou vermoedelijk de oom geweest zijn van Mariamne e mara.

Een andere aanwijzing spreekt niet in het voordeel van uw theorie: Judas de Gallileeër wordt wél vermeld door Josephus als opstandeling. Jezus niet.

Hetgeen echter nog geen doorslaggevend bewijs vormt dat uw theorie niet zou kloppen. Want de tekst van Josephus die wij kennen kan gecorrumpeerd zijn geworden door christelijke kopiisten. Passages over Jezus zijn misschien weggepoetst. Er zijn er zelfs die beweren dat het Eusebius zelf is die de tekst heeft verdraaid en dingen heeft weggepoetst. Hoe men dat laatste te weten is gekomen, blijft me echter een raadsel.

In ieder geval, nergens vermeldt Josephus een Jezus als opstandeling. Eerder het tegendeel volgens de tekst die wij hebben. En daar moeten we het mee stellen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een andere aanwijzing spreekt niet in het voordeel van uw theorie: Judas de Gallileeër wordt wél vermeld door Josephus als opstandeling. Jezus niet.

Nooit in je kop gekomen dat als van tekst wat slaat op Jezus als opstandeling door de latere Roomse kerk zou kunnen geschrapt zijn ? Is Judas ook verkocht als stichter van een nieuw geloof ? Ik denk het niet. Af en toe eens nadenken kan geen kwaad hoor. En voor welke reden is Jezus door de Romeinen veroordeelt ? Omdat hij predikte ' laat de kinderen tot mij komen ' of ' Als men je slaat keer dan de andere wang ook toe ' ? Was het niet zo dat hij zich uitgaf voor koning der joden,of was dat maar voor het lachen ? Blijf maar verder in je kruis krabben, ik verlies mijn tijd in u.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alweer. Ondertussen blijft u mordicus theorieën spuien die u voor waar aanneemt maar die u niet kunt onderbouwen. Bij mij is hetgeen ik vooropstel slechts een mogelijke optie.

Je opties zijn Waar-de-loos !!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nooit in je kop gekomen dat als van tekst wat slaat op Jezus als opstandeling door de latere Roomse kerk zou kunnen geschrapt zijn ? Is Judas ook verkocht als stichter van een nieuw geloof ? Ik denk het niet. Af en toe eens nadenken kan geen kwaad hoor. En voor welke reden is Jezus door de Romeinen veroordeelt ? Omdat hij predikte ' laat de kinderen tot mij komen ' of ' Als men je slaat keer dan de andere wang ook toe ' ? Was het niet zo dat hij zich uitgaf voor koning der joden,of was dat maar voor het lachen ? Blijf maar verder in je kruis krabben, ik verlies mijn tijd in u.

Niet alleen dat. Jezus werd -volgens het evangelie- in Jeruzalem binnengehaald als een koning. Maar nergens is er ook maar de minste aanwijzing in het evangelie dat hij een opstand ontketende. Dat hoeft ook niet. Iemand die zo populair was, en koning werd genoemd, werd gevaarlijk en moest geëlimineerd worden. En kom niet af met het verhaal van het wegjagen van de kooplui uit de tempel. Niets wijst in dit verhaal op een opstand, ontketend door Jezus en zijn volgelingen.

Alleen... het titulum op het kruis wijst wel in de richting dat Jezus de openbare orde in gevaar had gebracht of ernstig had verstoord, en hij waarschijnlijk meer dan een lastpost was geworden. Anders zouden de Romeinen niet kruisigen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een andere ongerijmdheid is de persoon van Jacobus. Het evangelie weet ons te vertellen dat zijn familie niet in hem geloofde. Of dacht dat hij gek was geworden.

Je bedoelt hier niet Jacobus, maar Jezus, wiens familie niet in hem geloofde.

Nu: Jacobus dus wel, en met die familie is dus blijkbaar niet de gehele familie bedoeld.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bedoelt hier niet Jacobus, maar Jezus, wiens familie niet in hem geloofde.

Nu: Jacobus dus wel, en met die familie is dus blijkbaar niet de gehele familie bedoeld.

Johannes 7:1. :

1Daarna trok Jezus rond in Galilea, want Hij wilde dat niet in Judea doen, omdat de Joden er op uit waren Hem te doden. 2Toen het echter tegen een van de Joodse feesten, het Loofhuttenfeest liep, 3zeiden zijn broeders tot Hem: “Verlaat deze streek en trek naar Judea; dan kunnen ook uw leerlingen de werken zien die Gij verricht. 4Niemand doet iets in het verborgen, als hijzelf de openbaarheid zoekt. Nu Gij eenmaal dergelijke dingen doet, moet Gij U ook aan de wereld vertonen.” 5Ook zijn broeders immers geloofden niet in Hem.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Johannes 7:1. :

1Daarna trok Jezus rond in Galilea, want Hij wilde dat niet in Judea doen, omdat de Joden er op uit waren Hem te doden. 2Toen het echter tegen een van de Joodse feesten, het Loofhuttenfeest liep, 3zeiden zijn broeders tot Hem: “Verlaat deze streek en trek naar Judea; dan kunnen ook uw leerlingen de werken zien die Gij verricht. 4Niemand doet iets in het verborgen, als hijzelf de openbaarheid zoekt. Nu Gij eenmaal dergelijke dingen doet, moet Gij U ook aan de wereld vertonen.” 5Ook zijn broeders immers geloofden niet in Hem.

Mooi, tegenstrijdig dus, de familie, maar de broers uitgezonderd.
Hoe zat het met de zusters?
En zijn Moeder hield toch van hem?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi, tegenstrijdig dus, de familie, maar de broers uitgezonderd.
Hoe zat het met de zusters?
En zijn Moeder hield toch van hem?

Nu begrijp ik u niet. Wat bedoelt u hier met 'tegenstrijdig'?