Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 161

kojak · 17 februari 2021, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Alweer negeer je mijn vraag. ....

Ik heb hier moedwillig nog niets gepost omdat ik toch wist dat we terug in hetzelfde straatje gingen belanden, en mijn vermoeden is uitgekomen.

Ik was anders wel zinnes om op de vraag van Ponti een antwoord te geven via PB maar ik had ook een PB verwacht van Johan naar mij toe.
Met tenminste een woordje van excuses maar ook dat was blijkbaar te veel gevraagd.

Deze draad heeft maar één doel en dat zijn de woorden van Johan zelf, ik verdraai ze zelfs niet of leg geen woordjes in zijn mond die hij niet gezegd heeft.

'We mogen alleen zijn boek lezen en voor de rest moeten we zwijgen. En als we het zouden aandurven om een vraag te stellen dan moeten we ons doodschamen.

Een discussie onwaardig.

Johan Daelemans · 17 februari 2021, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

..... Ik heb hier moedwillig nog niets gepost omdat ik toch wist dat we terug in hetzelfde straatje gingen belanden, en mijn vermoeden is uitgekomen.....

Mij lijkt het toch dat onlangs het straatje redelijk fel is veranderd.
Binnen de fiscus is hun oordeel de laatste weken van een correcte belasting naar een foute belasting geëvolueerd met de insteek dat hun
'interpretatiefouten' hun oorsprong vinden in de nalatigheid van de burger die ze foutief hebben willen belasten.
Dit alles binnen een periode van 11 jaar.

Zo ver moet het voor iedereen toch duidelijk zijn?

Met het doel om de verantwoordelijkheid voor de aangerichte schade te ontlopen zijn in de laatste conclusies door de fiscus
ongeveer 12 punten van de 'vermeende nalatigheid' + enkele voorbeelden van vonnissen in beroep opgesomd.

Eéntje staat er al, de rest volgt nog. Lijkt me allemaal wel voldoende om de heersende cultuur bij onze fiscus eens van naderbij te bekijken.

Voor ik het vergeet, even herhalen, de woordvoerder van de fiscus heeft in een nawoord in een krantenartikel verklaard dat er bij de fiscus
geen fouten zijn gebeurd en dat ze tot op vandaag ALLE procedures hebben gewonnen...

maddox · 17 februari 2021, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb hier moedwillig nog niets gepost omdat ik toch wist dat we terug in hetzelfde straatje gingen belanden, en mijn vermoeden is uitgekomen.

Ik was anders wel zinnes om op de vraag van Ponti een antwoord te geven via PB maar ik had ook een PB verwacht van Johan naar mij toe.
Met tenminste een woordje van excuses maar ook dat was blijkbaar te veel gevraagd.

Deze draad heeft maar één doel en dat zijn de woorden van Johan zelf, ik verdraai ze zelfs niet of leg geen woordjes in zijn mond die hij niet gezegd heeft.

'We mogen alleen zijn boek lezen en voor de rest moeten we zwijgen. En als we het zouden aandurven om een vraag te stellen dan moeten we ons doodschamen.

Een discussie onwaardig.

Zeker omdat antwoorden op vragen niet aanvaard worden.

kojak · 17 februari 2021, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Mij lijkt het toch dat onlangs het straatje redelijk fel is veranderd. .....

Ons niet helemaal. Alle door ons gestelde vragen blijven nog steeds onbeantwoord.
Mss irrelevant voor u, voor ons niet.
Hoe wil je nu in Godsnaam dat wij ons een 'objectief' beeld kunnen vormen over 'heel' de zaak of mogen we dat niet ?

maddox · 17 februari 2021, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ons niet helemaal. Alle door ons gestelde vragen blijven nog steeds onbeantwoord.
Mss irrelevant voor u, voor ons niet.
Hoe wil je nu in Godsnaam dat wij ons een 'objectief' beeld kunnen vormen over 'heel' de zaak of mogen we dat niet ?

Uw objectief beeld is voornamelijk het ranselen van een dood paard.

kojak · 17 februari 2021, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zeker omdat antwoorden op vragen niet aanvaard worden.

Welke antwoorden ?
Hier staan nog tientallen vragen open waar nog nooit een antwoord op gegeven is geweest.
Ook aan u heb ik nog vragen staan die je nog niet beantwoord hebt hé.

kojak · 17 februari 2021, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uw objectief beeld is voornamelijk het ranselen van een dood paard.

Leg dat eens uit als je wil ?

Johan Daelemans · 17 februari 2021, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zeker omdat antwoorden op vragen niet aanvaard worden.

Volgens mij staan er meer dan genoeg echt relevante vragen waarop geen antwoorden komen. Telkens opnieuw zaken
opwerpen die er echt niks toe doen is het enige wat overblijft om wat voor doel ook te bekomen.

Ik kan begrijpen dat het sommigen redelijk moeilijk te aanvaarden is dat we met een volledig onbetrouwbare fiscus moeten handelen.
Het is dus een 'of' mentaliteit - ofwel is onze fiscus onbetrouwbaar, ofwel is het de burger die onbetrouwbaar is.

Een mening is bij gebrek aan informatie snel gevormd - zie de reden van deze draad.
Wat me toch telkens verbaasd is dat nieuwe informatie zelden invloed heeft op de mening die mensen zich te vroeg en
mogelijk onterecht voor zichzelf hebben gevormd.

kojak · 17 februari 2021, 10:19

Er is meer dan de fiscus alleen en dat weet je maar al te goed. Alleen mogen wij daar blijkbaar geen vragen over stellen om een klaardere kijk te kunnen bekomen over het geheel.

Johan Daelemans · 17 februari 2021, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Er is meer dan de fiscus alleen en dat weet je maar al te goed. Alleen mogen wij daar blijkbaar geen vragen over stellen om een klaardere kijk te kunnen bekomen over het geheel.

Er is geen 'groter geheel'.
De fiscus heeft van bij aanvang van de BTW-controle in 2008 over de overname heen gekeken.
Vennootschap APM&ed 2001-201? was voor hen gedurende die hele periode onveranderd.
Vandaag zijn ze door de overvloedige bewijzen gedwongen geweest om elke link van mezelf met de vennootschap na de
overname door te knippen.

Er is dus geen groter geheel meer, er is nooit een groter geheel geweest.
Alle documenten die ze over de overname heen in één grote pot hebben gegooid om een door de rechter aanvaardbaar verhaal te
gieten hebben ze nu netjes moeten sorteren. Boekhouding/boekhouder/zaakvoerder/bankrekeningen...
Je zal in volgende post's kunnen lezen dat zelfs vandaag de fiscus nog problemen heeft met die 'sortering'. Het mengen van informatie
gaat lustig door, ditmaal om de verantwoordelijkheid van dit debacle van zich af te schuiven.

Hun excuses voor hun fouten kunnen we lezen in hun laatst binnen gestuurde conclusies welke ik stuk voor stuk wil behandelen.

kojak · 17 februari 2021, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er is geen 'groter geheel'. ....

O jawel. Buiten het deeltje 'fiscus' zijn er nog tal van andere puntjes die een rol spelen. Je zegt het trouwens zelf in de rest van je posting.

En is het nu apm & Ed of apm & Ad ?
Op je document van de fiscus zie ik nu apm & ad staan.
Eén letter verschil kan veel uitmaken....
Bovendien is dit maar een deeltje van een document.
Nergens een datum te lezen, of iets meer specifieke info.

Bartjeuh · 17 februari 2021, 10:38

Ik las vandaag toevallig deze zinsnede (in het kader van een artikel over de zaak El Kaouakibi, maar dat doet nu even niet ter zake):

Citaat:

We verwijzen naar ons artikel over Point Urbain waarin werd uitgelegd dat Sihame El Kaouakibi op 27 mei 2020 ontslagen werd uit de vennootschap, doorgaans een doorzichtige truc om bestuurdersaansprakelijkheid te ontlopen in het vooruitzicht van een faillissement.

Werpt misschien een nieuw licht op die gebeurtenissen met apm&ed?

Bartjeuh · 17 februari 2021, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En is het nu apm & Ed of apm & Ad ?

Ik heb hier ooit eens gevraagd waar die afkorting nu eigenlijk voor staat, maar nooit antwoord op gekregen. Iets (dat "geen antwoord krijgen") wat hier toch vrij zeldzaam zou zijn, zo lees ik regelmatig...

Johan Daelemans · 17 februari 2021, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

O jawel. Buiten het deeltje 'fiscus' zijn er nog tal van andere puntjes die een rol spelen. Je zegt het trouwens zelf in de rest van je posting.

En ik zeg dat ik die argumenten van de fiscus stuk voor stuk ga behandelen.
Eéntje staat er al, je kan daar al je mening over geven.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3190

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En is het nu apm & Ed of apm & Ad ?
Op je document van de fiscus zie ik nu apm & ad staan.
Eén letter verschil kan veel uitmaken..

Goh, als ik alle schrijffouten moet laten corrigeren die ik in officiele documenten ben tegengekomen dan moet ik daar een jaar
voor uittrekken. Jammer genoeg is het niet bij schrijffouten gebleven. Er worden door de fiscus grotere flaters op papier gezet.
Hier, uit een brief van de fiscus van 7 maart 2009 ... 4 jaar na de overname... kijk naar de naam van de zaakvoerder....

Toch een zalig gevoel dat ze nu toegeven dat het een fout is.

Johan Daelemans · 17 februari 2021, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Werpt misschien een nieuw licht op die gebeurtenissen met apm&ed?

Welke APM&ed bvba?
Die van 2001-2005 of 2006-201* ?

Of ben je nog niet op de hoogte van de knieval van onze fiscus?
Zij zijn vandaag toch in staat gebleken om beide periodes volledig en definitief te scheiden.
Kan jij dat ook? Of heb je nog meer informatie nodig?

Johan Daelemans · 17 februari 2021, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ik heb hier ooit eens gevraagd waar die afkorting nu eigenlijk voor staat, maar nooit antwoord op gekregen. Iets (dat "geen antwoord krijgen") wat hier toch vrij zeldzaam zou zijn, zo lees ik regelmatig...

Relevantie? Sneeuw?

Bartjeuh · 17 februari 2021, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Relevantie? Sneeuw?

Wat is dan de relevantie van het publiceren van patenten of fotootjes van auto's of ULM's?

kojak · 17 februari 2021, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En ik zeg dat ik die argumenten van de fiscus stuk voor stuk ga behandelen.....

Lol....

Is dat hier nu een discussieforum of een propaganda bord ?

kojak · 17 februari 2021, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

....
Eéntje staat er al, je kan daar al je mening over geven.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=3190

.....

Nogmaals Johan.
Dit is hier een discussieforum.
Jij mag nu ook eens beginnen met wat antwoordjes te geven hé.
Ik heb al 2 keer mijn goede wil getoond, nu is het uw beurt.

Johan Daelemans · 17 februari 2021, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Wat is dan de relevantie van het publiceren van patenten of fotootjes van auto's of ULM's?

Een inkijk geven in wat de fiscus met het weg graaien van AL onze centen allemaal naar de vaantjes heeft geholpen.

17 februari 2021, 10:19	#3209
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Er is meer dan de fiscus alleen en dat weet je maar al te goed. Alleen mogen wij daar blijkbaar geen vragen over stellen om een klaardere kijk te kunnen bekomen over het geheel. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.