De fascistische staat wordt massaal omarmd

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wat begrijpt gij niet aan democratie, burger- en mensenrechten?!

Het staat u vrij met uw klacht naar de rechtbank te trekken en daar "uw gelijk" proberen te halen. Ik wens u succes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het staat u vrij met uw klacht naar de rechtbank te trekken en daar "uw gelijk" proberen te halen. Ik wens u succes.

Ze zegden dat ook tegen joden die niet op de trein wilden stappen zekers ?

Zeggen ze dat ook aan homo's in Iran ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze zegden dat ook tegen joden die niet op de trein wilden stappen zekers ?

Zeggen ze dat ook aan homo's in Iran ?

Geen idee, ik was daar niet bij.

Je stelt me teleur Patrick, ik had van u intelligenter argumenten verwacht.

't Is hier toch een rechtsstaat, niet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geen idee, ik was daar niet bij.

't Is hier toch een rechtsstaat, niet?

Nee, natuurlijk niet. Die is opgeheven in maart vorig jaar. In een rechtstaat zijn er onaanraakbare burgerrechten waaronder de vrijheid van vergadering, de vrijheid om U te verplaatsen, de vrijheid van onderwijs, de vrijheid van handel drijven en dergelijke. Kinderen die elkaar ontmoeten is een fundamenteel recht bijvoorbeeld.

Als die basisrechten gefnuikt worden door het reglementaire, dan is de rechtstaat opgeheven. Zo simpel is dat. De dag dat een lockdown afgekondigd werd, was de rechtsstaat foetsie he.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Die is opgeheven in maart vorig jaar. In een rechtstaat zijn er onaanraakbare burgerrechten waaronder de vrijheid van vergadering, de vrijheid om U te verplaatsen, de vrijheid van onderwijs, de vrijheid van handel drijven en dergelijke.

Allé, speel de Calimero nog eens af. 'k Ga ondertussen eten klaar maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Allé, speel de Calimero nog eens af. 'k Ga ondertussen eten klaar maken.

Argumenten dus op.

De westerse regimes zijn geen rechtstaten meer, zo simpel is dat. In de oudheid bestond dat concept, van dictatuur in geval van nood. Het was wel zo dat de dictators maar 6 maanden aan de macht mochten zijn, en dan automatisch ontzet waren uit hun functie.

Wij zitten, door het afkondigen van een noodsituatie, dus in een dictatuur, maar een zonder einde. Tijdens die fase van dictatuur is de rechtstaat natuurlijk in de koelkast gezet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Die is opgeheven in maart vorig jaar. In een rechtstaat zijn er onaanraakbare burgerrechten waaronder de vrijheid van vergadering, de vrijheid om U te verplaatsen, de vrijheid van onderwijs, de vrijheid van handel drijven en dergelijke. Kinderen die elkaar ontmoeten is een fundamenteel recht bijvoorbeeld.

Als die basisrechten gefnuikt worden door het reglementaire, dan is de rechtstaat opgeheven. Zo simpel is dat. De dag dat een lockdown afgekondigd werd, was de rechtsstaat foetsie he.

En zo blijven we in cirkeltjes redeneren.
Neen, we leven niet in een dictatuur. We leven in een rechtstaat.
In een dictatuur krijg je niet eens de kans om je mening te ventileren.

Wat niet niet belet dat de houding van de politie tegenover minderjarige bakvissen beneden alle peil is.
Het is not done. Voor een puber is iets wat niet mag nog zo leuk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie inderdaad het verschil niet goed. De fundamentele burgerrechten worden gefnuikt. De methoden waren anders, maar de resultaten vergelijkbaar he. En zoals eerder aangehaald: het begon met Joden te verbieden van in een horeca zaak binnen te gaan.

Ben jij erg eenzaam?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En zo blijven we in cirkeltjes redeneren.
Neen, we leven niet in een dictatuur. We leven in een rechtstaat.
In een dictatuur krijg je niet eens de kans om je mening te ventileren.

We leven niet meer in een rechtstaat. In een rechtstaat zijn er fundamentele burgerrechten die onaanraakbaar zijn. Wij leven in een noodtoestand, en in een noodtoestand wordt de rechtstaat opgeheven, omdat de burgerrechten opgeheven worden.

Ja, je hebt gelijk dat het recht op vrije meningsuiting niet enorm beteugeld wordt met officiele middelen.

Het feit zelf van recht op onderwijs, op vereniging, op vrije verplaatsing, op handel drijven en dergelijke meer omzeep is, en dat zelfs basisrechten van kinderen, waaronder hun fundamenteel recht op sociaal contact, crimineel verklaard werd, heeft een einde gesteld aan de rechtstaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ben jij erg eenzaam?

Vreselijk.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Argumenten dus op.

De westerse regimes zijn geen rechtstaten meer, zo simpel is dat. In de oudheid bestond dat concept, van dictatuur in geval van nood. Het was wel zo dat de dictators maar 6 maanden aan de macht mochten zijn, en dan automatisch ontzet waren uit hun functie.

Wij zitten, door het afkondigen van een noodsituatie, dus in een dictatuur, maar een zonder einde. Tijdens die fase van dictatuur is de rechtstaat natuurlijk in de koelkast gezet.

Argumenten? 't Is heel eenvoudig hoor. Diegenen die we met democratische verkiezingen de macht over ons hebben gegeven leggen ons nu een aantal regels op. Wie zich daar niet kan in vinden en diezelfde regeltjes aan zijn of haar laars lapt, loopt de kans hiervoor geverbaliseerd te worden.
Als je niet akkoord gaat met de regeltjes kan je die via de rechtbank proberen te bekampen. Of je kan een revolte starten....

Meer is er niet aan.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En zo blijven we in cirkeltjes redeneren.
Neen, we leven niet in een dictatuur. We leven in een rechtstaat.
In een dictatuur krijg je niet eens de kans om je mening te ventileren.

Een rechtstaat dan toch waar de wetten, grondwet, de rechten van de mens en internationale verdragen voortdurend met de voeten worden getreden. Parlement heeft zich volledig buiten spel gezet, alle corona-maatregelen worden via ministeriële besluiten genomen - iets wat volgens de meeste grondwetspecialisten niet kan.

En probeer je eigen mening eens te ventileren. Ja, hier op dit forum lukt dat. Traditionele media publiceren nauwelijks iets anders dan wat de overheid hen voorkauwt. Sociale media worden gecensureerd. Betogingen worden niet toegelaten. Mensen die een of andere protestactie organiseren worden zwaar beboet. En een samenkomst met gelijkgezinden is uiteraard ook verboden. Zelfs je mening verkondigen in je stamkroeg kan niet - wegens gesloten.

Het verschil met dictaturen is véél kleiner dan jij lijkt te denken. Voorlopig zijn er nog geen heropvoedingskampen, dat wel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En zo blijven we in cirkeltjes redeneren.
Neen, we leven niet in een dictatuur. We leven in een rechtstaat.
In een dictatuur krijg je niet eens de kans om je mening te ventileren.

Wat niet niet belet dat de houding van de politie tegenover minderjarige bakvissen beneden alle peil is.
Het is not done. Voor een puber is iets wat niet mag nog zo leuk.

In België heb je slechts een beperkte vijheid aan meningsuiting.
Veel zaken mag je bij wettelijke verbod niets eens denken, laat staan zeggen.
Veel van de bannelingen hier, zijn verbannen omdat ze dingen gepost hadden die bij wet verboden zijn.
Men kan zelfs vervolgd worden en een straf met vrijheidsberoving en geldboete krijgen voor sommige uitspraken.

Er is in België zelfs een federale instelling die je kan laten vervolgen wegens niet politieke correcte uitspraken.
Aalst Carnaval is van de Unesco werelderfgoed lijst gehaald wegens foute carnavals wagens.
Er is in België zelfs al een poging geweest om een politieke partij te vervolgen, wegens niet politiek correct programma.
Die partij zit nu al jaren in een cordon sanitair en word uitgesloten van elke machtsdeelname.

Ha ja, wat zei je nu ook al weer?
België geen dictatuur, maar een rechtsstaat?

België is al decenia geen democratische rechtsstaat meer.
Na de verbale vrijheid is op 14 maart 2020 ook de bewegingsvrijheid aan banden gelegd.
Het is voor een ouder zelfs verboden niet thuiswonende kinderen te ontvangen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We leven niet meer in een rechtstaat. In een rechtstaat zijn er fundamentele burgerrechten die onaanraakbaar zijn. Wij leven in een noodtoestand, en in een noodtoestand wordt de rechtstaat opgeheven, omdat de burgerrechten opgeheven worden.

Ja, je hebt gelijk dat het recht op vrije meningsuiting niet enorm beteugeld wordt met officiele middelen.

Het feit zelf van recht op onderwijs, op vereniging, op vrije verplaatsing, op handel drijven en dergelijke meer omzeep is, en dat zelfs basisrechten van kinderen, waaronder hun fundamenteel recht op sociaal contact, crimineel verklaard werd, heeft een einde gesteld aan de rechtstaat.

ZO is dat!
Onbegrijpelijk dat er nog burgers zijn die deze aanslagen op onze en HUN verworven rechten en vrijheden blijven verdedigen!
Daarmee geven ze vrijwillig hun rechten op en de zelfbeschikking over hun eigen lijf maar dat is blijkbaar te moeilijk om te begrijpen?
De staat bepaalt zelfs welk medicijn/spuit je moet nemen? Ziek of niet ziek?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We leven niet meer in een rechtstaat. In een rechtstaat zijn er fundamentele burgerrechten die onaanraakbaar zijn. Wij leven in een noodtoestand, en in een noodtoestand wordt de rechtstaat opgeheven, omdat de burgerrechten opgeheven worden.

Ja, je hebt gelijk dat het recht op vrije meningsuiting niet enorm beteugeld wordt met officiele middelen.

Het feit zelf van recht op onderwijs, op vereniging, op vrije verplaatsing, op handel drijven en dergelijke meer omzeep is, en dat zelfs basisrechten van kinderen, waaronder hun fundamenteel recht op sociaal contact, crimineel verklaard werd, heeft een einde gesteld aan de rechtstaat.

Er is wel een klein grondwettelijke probleem.
De Belgische grondwet herkent geen noodtoestand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Argumenten? 't Is heel eenvoudig hoor. Diegenen die we met democratische verkiezingen de macht over ons hebben gegeven leggen ons nu een aantal regels op.

Normaal gezien zijn ze beperkt in wat ze mogen doen. Het is niet omdat kwiebus X verkozen werd met een programma om zogezegd meer bloembakken te plaatsen, dat hij zomaar mag beslissen dat uw burgervrijheden opgeschort mogen worden omdat een of andere zot hem dat in zijn oor heeft gefluisterd he.

Dat is precies wat fundamentele burgerrechten zijn: dingen waar de verkozene niet mag aan raken.

Ik zeg maar wat, stel dat morgen de verkozenen beslissen om iedereen die geen moslim is, dan maar te laten besnijden. Zou jij dan ook zeggen "ach, het is een opgelegde regel, dus moet men zich maar laten besnijden he !" ?

Waarom denk je dat zoiets "niet zou kunnen" ? Waarom denk jij dat men dat morgen niet op een of andere wijze zou kunnen beslissen, maar dat men wel kan beslissen dat kinderen elkaar niet meer mogen zien ?

Vroeger kon dat niet, omdat er fundamentele burgerrechten geldig waren, waar gelijk welke regering niet aan kon komen. Vandaar dat je eigenlijk gerust kon denken dat gij niet zou gedwongen worden om U te laten besnijden: geen enkel koninklijk besluit kon dat doen, het was in strijd met de burgerrechten. Wel, op dezelfde manier had je kunnen denken dat kinderen altijd het recht zouden hebben om bij hun vriendjes te gaan en zo.

Dat is identiek hetzelfde.

Nu kan je zeggen "jamaar de epidemie". Wel, ze zullen zeggen "jamaar Allah". En daar gaat uw voorhuid ! En iemand die daar niet mee akkoord is heeft niet te roespeteren, he, het zijn de regels.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Argumenten? 't Is heel eenvoudig hoor. Diegenen die we met democratische verkiezingen de macht over ons hebben gegeven leggen ons nu een aantal regels op. Wie zich daar niet kan in vinden en diezelfde regeltjes aan zijn of haar laars lapt, loopt de kans hiervoor geverbaliseerd te worden.
Als je niet akkoord gaat met de regeltjes kan je die via de rechtbank proberen te bekampen. Of je kan een revolte starten....

Meer is er niet aan.

Het parlement legt ons die regels helemaal niet op, dat is nu net het probleem. Maar goed, het dringt toch niet door bij de meesten, dat is ondertussen wel duidelijk. Trouwens, ook parlementsleden hebben niet de macht om aan onze burgerrechten te raken hoor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Argumenten? 't Is heel eenvoudig hoor. Diegenen die we met democratische verkiezingen de macht over ons hebben gegeven leggen ons nu een aantal regels op. Wie zich daar niet kan in vinden en diezelfde regeltjes aan zijn of haar laars lapt, loopt de kans hiervoor geverbaliseerd te worden.
Als je niet akkoord gaat met de regeltjes kan je die via de rechtbank proberen te bekampen. Of je kan een revolte starten....

Meer is er niet aan.

Je zit fout.
Want slechts een minderheid van de in Vlaanderen verkozen politici zitten in de regering.
De Franstaligen kan je niet meetellen als verkozen machthebbers, want in Vlaanderen kan men daar niet op stemmen.
De 4 Vlaamse partijen die in de federale regering zitten hebben dus een machtsgreep gepleegd toen ze met een Vlaamse minderheid in de federale regering stapte.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Argumenten? 't Is heel eenvoudig hoor. Diegenen die we met democratische verkiezingen de macht over ons hebben gegeven leggen ons nu een aantal regels op. Wie zich daar niet kan in vinden en diezelfde regeltjes aan zijn of haar laars lapt, loopt de kans hiervoor geverbaliseerd te worden.

Nee, wij hebben volksvertegenwoordigers verkozen om binnen de grenzen van de grondwet dit land te besturen. Die volksvertegenwoordigers en de ministers die door hen zijn aangesteld hebben dat tijdens hun eedaflegging gezworen. En vervolgens vegen ze de vloer aan met diezelfde grondwet. DAT is een staatsgreep. Kom dus niet beweren dat wij hiervoor gekozen hebben.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het parlement legt ons die regels helemaal niet op, dat is nu net het probleem. Maar goed, het dringt toch niet door bij de meesten, dat is ondertussen wel duidelijk.

Het parlement maakt wetten (wetgevende macht).
De regering gebruik deze wetten om uitvoeringsbesluiten te maken (uiivoerende macht).

Indien je denkt dat er iets niet klopt:

1 adres: Raad Van State