De fascistische staat wordt massaal omarmd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een der voornaamste beslissingen om deze onder controle te krijgen was en is net om onze contacten maximaal te beperken. Gezelligheid thuis met vrienden en of familie afschaffen is dan natuurlijk het eerste dat daarmee wordt bedoelt.

Dat is dan ook een veel, maar dan ook veel te zwaar offer om de controle te willen krijgen over zo een klein pandemietje. Dat zou trouwens zelfs NOOIT een offer mogen zijn, ZELFS al sterft half de wereldbevolking. Omdat de gezelligheid veel belangrijker is dan overleven. Dat sommigen zouden verkiezen van HUN gezelligheid op te offeren voor HUN overleven, is hun goed recht. Maar de evidente en omgekeerde keuze zou standaard moeten zijn.

99% van de mensen gaat zowel overleven als hun gezelligheid kunnen behouden. Het is totaal idioot om voor die 99% NUTTELOOS de gezelligheid naar de knoppen te helpen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je dient je te houden aan regeltjes, waar je niet mee akkoord bent ?? Waarom dien je dat dan te doen ?

Uiteraard, ik doe dat dagelijks, jij niet? Denk je dat ik alle wetten en reglementen onderschrijf? Meer nog, ik ben voor een gestructureerd anarchisme.

Ik doe dat omdat ik anders geverbaliseerd kan worden. Ze me kunnen pluimen zonder dat ik daar ook maar iets kan tegen inbrengen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook een veel, maar dan ook veel te zwaar offer om de controle te willen krijgen over zo een klein pandemietje. Dat zou trouwens zelfs NOOIT een offer mogen zijn, ZELFS al sterft half de wereldbevolking. Omdat de gezelligheid veel belangrijker is dan overleven.

Zolang er onder die gezelligen geen besmette zit kan dat inderdaad gezellig zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het opzet van deze discussie was dan ook niet echt om over de aanvaardbaarheid van de maatregelen zelf te gaan discussiëren (hoewel het daar is op uitgedraaid). Dat is al in tal van andere topics gebeurd.

Het ging mij inderdaad hoofdzakelijk over het feit dat tal van mensen blijkbaar zitten te juichen dat er zo drastisch wordt gereageerd op iets wat eigenlijk een klein akkefietje was. Dat is wat echt zorgwekkend is.

Klopt.
Het is zorgwekkend, hoe het normbesef blijkbaar wegvalt dat men geen kinderen in jail stopt voor een akkefietje.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Of ik daar mee akkoord ga of niet is irrelevant, de wet en de vandaag geldende regels zijn de enige die in deze materie enige rechtsgeldigheid hebben. Te moeilijk?

Dat is net het punt: ze zijn NIET rechtsgeldig want om noodmaatregelen te kunnen opleggen is er bewijs voor een medische noodsituatie nodig en die is er tot op heden niet.
Met als gevolg dat de maatregelen onwettig zijn en dus niet gevolgd moeten worden door de burgers.

Daarom ook dat burgers voor niet betaling van die 250€ boetes voor overtredingen van maatregelen door de rechtbank in het gelijk worden gesteld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Uiteraard, ik doe dat dagelijks, jij niet?

Ik doe dat ook, maar enkel en alleen om de straf te vermijden, en uiteraard vind ik het erg als mensen daarvoor gestraft worden. Mocht ik in de mogelijkheid zijn om zij die mij daarvoor willen straffen, kunnen te doden, dan zou ik dat een goede zaak vinden.

Het is een beetje zoals weten dat joden vergast worden, en dat erg vinden. Jij lijkt te zeggen dat men dat niet erg moet vinden.

Ik vind het erg dat kinderen zwaar mishandeld worden omdat hun normale basisrecht van sociaal contact door een bende doorgedraaide Pol Potten als crimineel werd bestempeld. Ik zou het goed vinden mochten al de handlangers daarvan een gruwelijke dood sterven. En ik zou applaudisseren voor die ouders mochten die dat doen, uiteraard, zoals men zou applaudisseren voor een jood die uit een kamp ontsnapt en de bewaker in de wachttoren gewurgd heeft.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat is net het punt: ze zijn NIET rechtsgeldig want om noodmaatregelen te kunnen opleggen is er bewijs voor een medische noodsituatie nodig en die is er tot op heden niet.
Met als gevolg dat de maatregelen onwettig zijn en dus niet gevolgd moeten worden door de burgers.

Daarom ook dat burgers voor niet betaling van die 250€ boetes voor overtredingen van maatregelen door de rechtbank in het gelijk worden gesteld.

Kan je dat bewijzen? Of komt dat uit het gevoel van uw onderbuik?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Kan je dat bewijzen? Of komt dat uit het gevoel van uw onderbuik?

Ik vind dat een hallucinante discussie. Het is een beetje alsof je gaat napluizen of de reglementen van de uitroeiingskampen wel wettelijk in orde waren in nazi duitsland.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Uiteraard, ik doe dat dagelijks, jij niet? Denk je dat ik alle wetten en reglementen onderschrijf? Meer nog, ik ben voor een gestructureerd anarchisme.

Ik doe dat omdat ik anders geverbaliseerd kan worden. Ze me kunnen pluimen zonder dat ik daar ook maar iets kan tegen inbrengen.

Jij volgt dus de maatregelen om boetes te vermijden, niet om je gezondheid te beschermen, je laat je dus afpersen door de overheid en afpersing is pas strafbaar, ook als de overheid dat misdrijf begaat.
Afgedwongen gehoorzaamheid door onwettige maatregelen voor een onbewezen medische noodsituatie.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik doe dat ook, maar enkel en alleen om de straf te vermijden, en uiteraard vind ik het erg als mensen daarvoor gestraft worden. Mocht ik in de mogelijkheid zijn om zij die mij daarvoor willen straffen, kunnen te doden, dan zou ik dat een goede zaak vinden.

Het is een beetje zoals weten dat joden vergast worden, en dat erg vinden. Jij lijkt te zeggen dat men dat niet erg moet vinden.

Ik vind het erg dat kinderen zwaar mishandeld worden omdat hun normale basisrecht van sociaal contact door een bende doorgedraaide Pol Potten als crimineel werd bestempeld. Ik zou het goed vinden mochten al de handlangers daarvan een gruwelijke dood sterven. En ik zou applaudisseren voor die ouders mochten die dat doen, uiteraard, zoals men zou applaudisseren voor een jood die uit een kamp ontsnapt en de bewaker in de wachttoren gewurgd heeft.

En nu zijn we er ongeveer. Om het even of we dat goed- of afkeuren, ze, de regeringen, hebben op vandaag het recht genomen deze maatregelen aan de bevolking op te dringen. Je kan proberen deze regeringen af te zetten en de regeltjes af te voeren, anders zal je de maatregelen moeten ondergaan.

[patrickve]

De juridische discussie over het al dan niet "wettelijk" zijn is een cirkelredenering natuurlijk, want we zitten met een bende zotten die maatregelen uitgevaardigd hebben via het juridische systeem dat ze zelf in handen hebben.

Het grote probleem is dat men in een rechtstaat er eigenlijk van uit gaat dat er een aantal ongeschreven evidenties zijn, en de dag dat men die evidenties overboord gooit, kan men evengoed zeggen dat dat "wettelijk" was, omdat het bij niemand ooit is opgekomen om dat op papier te zetten.

De evidente normale sociale contacten mogen hebben is zoiets. Dat was zo voor de hand liggend, dat we dat nooit expliciet hebben neergeschreven, omdat dat zo evident leek.

Ik zal het U nu vragen: stel dat men morgen beslist dat iedereen besneden moet worden. Gaat gij dan ook zeggen "wel het zijn de regels nu eenmaal" ?

Vindt gij dat dat LEGITIEM is (dat is iets anders dan "wettelijk" he) ? Nochtans denk ik niet dat er ergens staat dat men U dat niet mag opleggen "in geval van nood" he. Stel dat een of andere "democratisch" verkozen regering, om de Toorn van Allah (of zijn handlangers) te vermijden, zegt dat er geen keuze is, iedereen moet besneden worden.

Het is nu een regeltje.

Wat doet ge ? Zeggen "ja, kijk, die die zich niet laten besnijden moeten daar maar de gevolgen van dragen en 30 jaar dwangarbeid ondergaan he, zoals de regeltjes voorschrijven".

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Kan je dat bewijzen? Of komt dat uit het gevoel van uw onderbuik?

https://www.hln.be/binnenland/advoca...ster~af2b0ae1/

Advocaat Kris Luyckx: “Grondrechten kunnen enkel beknot worden na debat in parlement, niet op basis van besluit van minister”

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zolang er onder die gezelligen geen besmette zit kan dat inderdaad gezellig zijn.

Dat is toch van ondergeschikt belang. Moest ik 14 jaar zijn dan interesseert mij dat geen bal of de rest besmet is of niet. Zolang het maar leuk is.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Jij volgt dus de maatregelen om boetes te vermijden, niet om je gezondheid te beschermen, je laat je dus afpersen door de overheid en afpersing is pas strafbaar, ook als de overheid dat misdrijf begaat.
Afgedwongen gehoorzaamheid door onwettige maatregelen voor een onbewezen medische noodsituatie.

Jij niet? Denk je dat ik anders, als het verkeer het toelaat, 120 zou rijden op de snelweg?
Als je meent dat de overheid u, volgens de vigerende wetgeving, afperst, begin een rechtszaak?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

hebben op vandaag het recht genomen deze maatregelen aan de bevolking op te dringen.

Zij hebben dat "recht" niet genomen, zij voeren dat dictaat, en een dictaat drijft altijd op de stille meegangers die dat niet openbaar afkeuren he. En die zeggen: tja, het is nu eenmaal het regeltje.

We hebben gewoon een bende zotte dictatoriale maniakken die, net zoals Hitler, de macht uitoefenen op een manier die nooit legitiem zo bedoeld was. En of men dat nu doet via het juiste papierwerk of niet heeft daar niks mee te maken.

Wat die regering doet is exact hetzelfde als wat een bende maffiozen doet, door U af te dreigen met geweld en diefstal en mishandeling, hun zotte "regeltjes" door uw strot rammen.

Dat ge zegt "ze zijn onze vijand, maar op dit moment zijn ze sterker dus weten we niet goed hoe we ze moeten afmaken", ja. Dat ge zegt "het zijn de regeltjes" dat is gewoon weerzinwekkend.

Die "regering" is gewoon een dictatuur die de vijand is van het volk, en die zouden moeten gedood worden, zoals elke vijand die absurditeiten als regeltjes wil opdringen. Wat die eigenlijk doen is hoogverraad. Meer is daar niet aan. Zij misbruiken de schijnbare legitimiteit van verkiezingen, parlement en dergelijke om totaal waanzinnige regels door te voeren die de diepste burgerlijke vrijheden waar ze normaal nooit mochten aankomen, naar de haaien helpen. Dat zij het papierwerk schijnbaar in orde hebben, en je geen poot hebt om op te staan bij een "papierwerk verificator", ttz, een rechtbank, verandert niks aan het feit dat zij gewoon een absurde dictatuur zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

https://www.hln.be/binnenland/advoca...ster~af2b0ae1/

Dat is de mening van een advocaat van een van de benadeelden. Objectief bekeken van generlei waarde. Het hof zal zich daar eventueel over uitspreken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zolang er onder die gezelligen geen besmette zit kan dat inderdaad gezellig zijn.

Helemaal niet. Ik heb hier de studenten in Grenoble bezig gezien in september, daarvan was uiteindelijk 50% besmet, de meesten hadden een snotvalling, sommigen gewoon niks. Dat belette de gezelligheid voor geen centimeter.

Ik heb nooit eerder gemerkt dat snotvallingen de gezelligheid naar de vaantjes hielpen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zij hebben dat "recht" niet genomen, zij voeren dat dictaat, en een dictaat drijft altijd op de stille meegangers die dat niet openbaar afkeuren he. En die zeggen: tja, het is nu eenmaal het regeltje.

We hebben gewoon een bende zotte dictatoriale maniakken die, net zoals Hitler, de macht uitoefenen op een manier die nooit legitiem zo bedoeld was. En of men dat nu doet via het juiste papierwerk of niet heeft daar niks mee te maken.

Wat die regering doet is exact hetzelfde als wat een bende maffiozen doet, door U af te dreigen met geweld en diefstal en mishandeling, hun zotte "regeltjes" door uw strot rammen.

Dat ge zegt "ze zijn onze vijand, maar op dit moment zijn ze sterker dus weten we niet goed hoe we ze moeten afmaken", ja. Dat ge zegt "het zijn de regeltjes" dat is gewoon weerzinwekkend.

Die "regering" is gewoon een dictatuur die de vijand is van het volk, en die zouden moeten gedood worden, zoals elke vijand die absurditeiten als regeltjes wil opdringen. Wat die eigenlijk doen is hoogverraad. Meer is daar niet aan. Zij misbruiken de schijnbare legitimiteit van verkiezingen, parlement en dergelijke om totaal waanzinnige regels door te voeren die de diepste burgerlijke vrijheden waar ze normaal nooit mochten aankomen, naar de haaien helpen. Dat zij het papierwerk schijnbaar in orde hebben, en je geen poot hebt om op te staan bij een "papierwerk verificator", ttz, een rechtbank, verandert niks aan het feit dat zij gewoon een absurde dictatuur zijn.

Is dat ooit al anders geweest? Stel je dat pas nu vast?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Is dat ooit al anders geweest? Stel je dat pas nu vast?

Ik zeg dat allang, maar ik ben daar blijkbaar redelijk alleen mee, met dat standpunt. Men ging er echter tot hier toe van uit dat er een paar zaken waren waar die vijand niet kon aankomen. Nu zien we dat het hier totaal hetzelfde is als in Noord Korea of in nazi Duitsland.

Ik ging er altijd van uit dat een regering altijd de vijand van het volk is, maar dat dat onvermijdelijk is. Doe je een regering weg, dan komt er wel een andere bullebak in de plaats. Ik had nooit gedacht dat de bende slapjanussen die een prima bende onnozelaars was, er ooit zou in slagen om een erger regime op been te zetten dan de dingen die we bestreden hebben of altijd scheef bekeken als zijnde verwerpelijke dictaturen. En dat dat ging zonder slag of stoot.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zeg dat allang, maar ik ben daar blijkbaar redelijk alleen mee, met dat standpunt. Men ging er echter tot hier toe van uit dat er een paar zaken waren waar die vijand niet kon aankomen. Nu zien we dat het hier totaal hetzelfde is als in Noord Korea of in nazi Duitsland.

Mits wat minder theatraal en dramatisch, treed ik u daar in bij.