De Pandemiewet.

[Rudy]

Voor elke vrijheidsbeperkende maatregel tijdens een crisis eist de N-VA het fiat van het parlement. De oppositiepartij voert zo de druk op de federale regering, die al maanden een pandemiewet belooft, ook inhoudelijk op.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210217_97792869?

Zitten we daar nu op te wachten. Zo ja, wat verandert dit uiteindelijk ?

[denkimi]

Dit is dan de wettelijke bevestiging dat de grondwet niet meer van tel is.

[patrickve]

Mocht dat nu nog een wet zijn die beteugelt wat kan als maatregelen, dan zou daar iets voor te zeggen zijn. Bijvoorbeeld, een minimum geschat aantal slachtoffers, zeg 10% van de bevolking of zo, het eisen van wetenschappelijke bewijzen van efficientie en het eisen van een kosten baten analyse. Het verantwoordelijk houden van plannenmakers voor de gevolgen van hun plannen als het niet verloopt zoals vooropgesteld. En vooral: een strikte begrenzing in de tijd (bijvoorbeeld 3 weken) en een minimum tijd alvorens het herhaald kan worden (bijvoorbeeld 2 jaar).

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dit is dan de wettelijke bevestiging dat de grondwet niet meer van tel is.

Ik kan me wel vinden in die redenering.
Want wat is het volgende? Wat wanneer (West-)Europa zich economisch bedreigd voelt door (vul zelf maar in)?
Ook een wet invoeren, op basis economische bedreiging?

Een grondwet (de naam zegt het zelf: een basiswet) behoort overal rekening mee te houden. We hebben dus gene pandemiewet nodig; wel een herziening van de grondwet.

Los daarvan is een grondwet al niet zo heel veel waard; daar er nog steeds zoiets is als het UVRM.
Ook dat op zich zou iets overbodig kunnen zijn; mits een duidelijke en allesomvattende grondwet.

Om één of andere reden aanvaarden we allemaal dat de grondwet niet zomaar kan/mag worden aangepast. Juridisch gezien kan dat misschien zo wel zijn vastgelegd; maar in de praktijk volstaat het dat elke partij er akkoord mee gaat om de procedure tot het aanpassen van de grondwet te herzien.

[Rudy]

Waar ik over twijfel.
Aan een MB kan een vervaldatum worden gekoppeld.
Een wet heeft iets definitiefs waar nadien niet meer over moet worden gediscussieerd, plaatst politici van welke strekking ook in een comfortabele positie. Dat zit mij niet goed.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dit is dan de wettelijke bevestiging dat de grondwet niet meer van tel is.

Voorziet de grondwet in hoe er tijdens noodtoestanden moet worden gereageerd ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een wet heeft iets definitiefs waar nadien niet meer over moet worden gediscussieerd, plaatst politici van welke trekking ook in een comfortabele positie. Dat zit mij niet goed.

Het begint bij U eindelijk te dagen.

Wij zijn gewoon van regime veranderd. Er is niks "tijdelijks" aan deze situatie. Maar men heeft het wat snel gedaan, men heeft het niet helemaal volgens het juiste papierwerk gedaan, en vooral, men zat nog wat verveeld met erfenissen uit het ancien regime dat maakte dat men niet tot in uw woonkamer en bed kon komen kijken of je de regeltjes wel toepaste. DAT gaat nu allemaal "in orde" komen. Ermee foefelen zal niet meer gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voorziet de grondwet in hoe er tijdens noodtoestanden moet worden gereageerd ?

Gelukkig niet, want anders kan iedereen voor gelijk welke vliegescheet beweren dat het een noodtoestand is. Wat men trouwens gedaan heeft. Een begroting die niet in orde is, of het ontdekken van een fraudeur kan ook een noodtoestand zijn he.

[Oma]

Voor elke vrijheidsbeperkende maatregel tijdens een crisis eist de N-VA het fiat van het parlement

En daar is nva-calimero weer met vijgen na Pasen om stroop te smeren bij kiezers om weer terug aan de macht te kunnen geraken (om ons bedrieglijk in de val te lokken om ons weer te kunnen pluimen zoals vorige keer) zo doorzichtig!

Geen énkele van de huidige corona noodmaatregelen heeft het fiat van het parlement gehad, daarom zijn deze noodmaatregelen ook ongeldig en onwettig.
Bovendien is zelfs de 'corona' crisis, de medische noodsituatie, niet eens aangetoond en bewezen met wetenschappelijke feiten om TIJDELIJKE noodmaatregelen te mogen treffen.

En zonder een bewezen crisissituatie kan ook geen enkele vrijheidsbeperkende noodmaatregel gerechtvaardigd worden!
Dus, huichelende nva: beginnen bij het begin in plaats van het vanzelfsprekende te eisen: "Grondrechten kunnen enkel beknot worden na debat in parlement"

[Jan Janssen]

Er zou een wet moeten komen dat zoiets nooit meer zou mogen gebeuren, maar dat zeiden ze na WO2 ook al dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Er zou een wet moeten komen dat zoiets nooit meer zou mogen gebeuren, maar dat zeiden ze na WO2 ook al dus.

En misschien uitzonderlijk toch de doodstraf voor wie het toch probeert...

[gertc]

Van Gucht:

“Als we horecazaken weer openen, moet dat voor de komende 100 jaar zijn, en niet voor de komende maand”, voegde hij eraan toe.

We gaan dus een wet stemmen die we de komende 100 jaar niet gaan gebruiken?

De enige manier om te zeggen 'de horecazaken blijven de komende 100 jaar open' is zeggen 'we waren fout, deze aanpak gaan we nooit meer proberen'. Niet door een pandemiewet te stemmen die deze aanpak in de toekomst gemakkelijker maakt.

Nu, als ik echt moet kiezen tussen het N-VA voorstel en het voorstel van de regering - geef me dan maar het N-VA voorstel. Op zijn minst legt dat voorstel toch de macht bij de volksvertegenwoordiging. Het regeringsvoorstel zou het parlement volledig buiten spel zetten bij alles wat door de regering gepercipieert wordt als een mogelijke bedreiging.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor elke vrijheidsbeperkende maatregel tijdens een crisis eist de N-VA het fiat van het parlement. De oppositiepartij voert zo de druk op de federale regering, die al maanden een pandemiewet belooft, ook inhoudelijk op.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210217_97792869?

Zitten we daar nu op te wachten. Zo ja, wat verandert dit uiteindelijk ?

Een pandemiewet die ook van kracht is tijdens milieurampen, natuurrampen, "rampen" in het algemeen, "dingen die misgaan", "noodzaak".... "goesting"? waar stopt dit?!!???!??!????!?!??!?!?!!!!

Afvoeren aub.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gelukkig niet, want anders kan iedereen voor gelijk welke vliegescheet beweren dat het een noodtoestand is. Wat men trouwens gedaan heeft. Een begroting die niet in orde is, of het ontdekken van een fraudeur kan ook een noodtoestand zijn he.

Begroting niet in orde -> noodtoestand -> willekeurige confiscaties tot het gat in de begroting is gedicht.

Briljant, toch?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voorziet de grondwet in hoe er tijdens noodtoestanden moet worden gereageerd ?

Ja, namelijk op dezelfde manier als buiten een noodtoestand. En dat is geen vergetelheid, de opstellers van die grondwet waren er terecht van overtuigd dat ook in een noodsituatie de basisrechten moeten blijven gelden.

Art. 187
De Grondwet kan noch geheel, noch ten dele worden geschorst.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, namelijk op dezelfde manier als buiten een noodtoestand. En dat is geen vergetelheid, de opstellers van die grondwet waren er terecht van overtuigd dat ook in een noodsituatie de basisrechten moeten blijven gelden.

Ze doen toch wat ze willen, grondwet of niet.
Met genoeg centen kan je elke rechter omkopen.
Ge wilt niet weten wat daar achter gesloten deuren gebeurt.

Geen last van onderzoekjournalisten want die mogen niet binnen wegens "besmettingsgevaar".

2020 gaat de boeken in als het jaar waarin de vrije democratie 180 graden bocht nam... of pakt 90 graden.

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En misschien uitzonderlijk toch de doodstraf voor wie het toch probeert...

Nu beginnen we te klappen, Nuremberg 2.
Virologen / anderen uit GEENS, of andere advies raden.
Politici.
Rechters / parket magistraten
(Hoofd) redacteurs.
Ambtenaren

Patrick ik ga je nog evenaren in bloeddorst

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, namelijk op dezelfde manier als buiten een noodtoestand. En dat is geen vergetelheid, de opstellers van die grondwet waren er terecht van overtuigd dat ook in een noodsituatie de basisrechten moeten blijven gelden.

Idd, geen vergetelheid in België, maar een bewuste keuze

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Begroting niet in orde -> noodtoestand -> willekeurige confiscaties tot het gat in de begroting is gedicht.

Briljant, toch?

Is niet nieuw in Belgenland, herinner u de regeringen martens-dehaene met volmachten om zonder het parlement besparingen door te voeren

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voorziet de grondwet in hoe er tijdens noodtoestanden moet worden gereageerd ?

in belgie niet, en dat is juist het probleem.

om willekeur en staatsgrepen te voorkomen moeten daar vastgelegd zijn waarom een noodsituatie mag uitgeroepen worden, door wie, voor hoelang en welke rechten daarvoor mogen opgeschort worden.