Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[gertc]

Straf verhaal gelezen. Bij de originele SARS epidemie (2003) was er een zekere Marc Van Ranst die experimenteerde met HCQ als behandeling voor SARS. De eerste resultaten waren bemoedigend, en hij verwachtte zelfs een Nobelprijs. Helaas voor hem was de epidemie gedaan voordat hij grootschalig op mensen kon testen.

Fast forward naar voorjaar 2020. Een zeer gelijkaardig virus steekt de kop op, en media rapporteren dat HCQ zou kunnen helpen. Dezelfde MVR heeft toen een mailing verzonden naar alle Belgische ziekenhuizen met de aanbeveling om HCQ te gebruiken als behandeling. Belgische ziekenhuizen zouden tijdens de eerste golf massaal (veel meer dan in onze buurlanden) HCQ hebben gebruikt - bij ernstig zieke patiënten, niet in de eerstelijnszorg wel te verstaan.

Dat is pas gestopt toen Trump dat middel aanbevool - en artsen over de hele wereld negatief reageerden en wezen op onderzoeken waar in die omstandigheden de sterfte juist veel hoger lag na een HCQ-behandeling.

Het zou dus volgens die bron kunnen dat de hoge sterftecijfers tijdens de eerste golf minstens voor een deel te wijten zouden zijn aan die aanbeveling van Van Ranst. Belgische media hebben de afgelopen maanden herhaaldelijk geweigerd dit verhaal te plaatsen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Straf verhaal gelezen. Bij de originele SARS epidemie (2003) was er een zekere Marc Van Ranst die experimenteerde met HCQ als behandeling voor SARS. De eerste resultaten waren bemoedigend, en hij verwachtte zelfs een Nobelprijs. Helaas voor hem was de epidemie gedaan voordat hij grootschalig op mensen kon testen.

Fast forward naar voorjaar 2020. Een zeer gelijkaardig virus steekt de kop op, en media rapporteren dat HCQ zou kunnen helpen. Dezelfde MVR heeft toen een mailing verzonden naar alle Belgische ziekenhuizen met de aanbeveling om HCQ te gebruiken als behandeling. Belgische ziekenhuizen zouden tijdens de eerste golf massaal (veel meer dan in onze buurlanden) HCQ hebben gebruikt - bij ernstig zieke patiënten, niet in de eerstelijnszorg wel te verstaan.

Dat is pas gestopt toen Trump dat middel aanbevool - en artsen over de hele wereld negatief reageerden en wezen op onderzoeken waar in die omstandigheden de sterfte juist veel hoger lag na een HCQ-behandeling.

Nee, er is geen "zware oversterfte" door HCQ, zelfs aan zotte dosissen.

Ik heb op ivmmeta.com alle RCT van HCQ opgezocht die "late" behandeling hebben gegeven en die dodelijkheidsresultaten hebben. Ik ben de artikelen zelf niet gaan opzoeken, ik heb gewoon de data genomen van ivmmeta.com, dus het kan zijn dat daar dingen fout zijn.

Hier zijn ze:

Recovery, 421,1561,790,3155
Lyngbakken, 1,27,1,26
Cavalcanti, 8,331,5,173
Abd_elsalam, 6,97,5,97
Ulrich,7,67,6,61
Ader,11,145,12,148
Solidarity,104,947,84,906
Dubee,6,124,11,123
Self,25,241,25,236
Hernandez,55,106,54,108

(naam, doden HCQ, testgroep HCQ, doden controlegroep, controlegroep)

De meta analyse geeft ons het volgende:

Study ID Experiment Group Control Group
event number event number
Recovery 421 1561 790 3155
Lyngbakken 1 27 1 26
Cavalcanti 8 331 5 173
Abd_elsalam 6 97 5 97
Ulrich 7 67 6 61
Ader 11 145 12 148
Solidarity 104 947 84 906
Dubee 6 124 11 123
Self 25 241 25 236
Hernandez 55 106 54 108

RR,MH,Random
Study ID n Effect(95% CI) Weight(%)
Recovery 4716 1.08 [0.97, 1.19] 72.45
Lyngbakken 53 0.96 [0.06, 14.60] 0.10
Cavalcanti 504 0.84 [0.28, 2.52] 0.61
Abd_elsalam 194 1.20 [0.38, 3.80] 0.56
Ulrich 128 1.06 [0.38, 2.99] 0.70
Ader 293 0.94 [0.43, 2.05] 1.21
Solidarity 1853 1.18 [0.90, 1.56] 10.04
Dubee 247 0.54 [0.21, 1.42] 0.81
Self 477 0.98 [0.58, 1.65] 2.71
Hernandez 214 1.04 [0.80, 1.35] 10.80
Total 8679 1.07 [0.98, 1.17] 100.00
10 studies included (N=8679)
Heterogeneity: Tau²=0.000, Q=2.99 (p=0.931), I²=0%
Overall effect test: z=1.56, p=0.123

De studie is PERFECT COHERENT en het effect is statistisch onzichtbaar. Het lijkt erop dat 7% meer doden zouden vallen, maar het interval is 0.98 tot 1.17.

Met andere woorden, hoewel er een suggestie is voor lichte oversterfte, is die niet echt aantoonbaar significant en kan het gevolg zijn van fluctuaties.

Wat wel duidelijk is, is dat het ZINLOOS is om die protocollen toe te passen.

In feite is het probleempje bij deze analyse dat alles gedomineerd wordt door Recovery. Maar aangezien alle studies daarmee compatiebel zijn, kan men besluiten dat dit een heel stevig wetenschappelijk resultaat is.

HCQ helpt niet bij late behandeling in sterke dosissen, en zou eventueel heel heel lichtjes toxisch kunnen zijn.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Straf verhaal gelezen. Bij de originele SARS epidemie (2003) was er een zekere Marc Van Ranst die experimenteerde met HCQ als behandeling voor SARS. De eerste resultaten waren bemoedigend, en hij verwachtte zelfs een Nobelprijs. Helaas voor hem was de epidemie gedaan voordat hij grootschalig op mensen kon testen.

Fast forward naar voorjaar 2020. Een zeer gelijkaardig virus steekt de kop op, en media rapporteren dat HCQ zou kunnen helpen. Dezelfde MVR heeft toen een mailing verzonden naar alle Belgische ziekenhuizen met de aanbeveling om HCQ te gebruiken als behandeling. Belgische ziekenhuizen zouden tijdens de eerste golf massaal (veel meer dan in onze buurlanden) HCQ hebben gebruikt - bij ernstig zieke patiënten, niet in de eerstelijnszorg wel te verstaan.

Dat is pas gestopt toen Trump dat middel aanbevool - en artsen over de hele wereld negatief reageerden en wezen op onderzoeken waar in die omstandigheden de sterfte juist veel hoger lag na een HCQ-behandeling.

Het zou dus volgens die bron kunnen dat de hoge sterftecijfers tijdens de eerste golf minstens voor een deel te wijten zouden zijn aan die aanbeveling van Van Ranst. Belgische media hebben de afgelopen maanden herhaaldelijk geweigerd dit verhaal te plaatsen.

zeer interessant. Heb je een bron voor dit verhaal?

[patrickve]

De robuustheid van het resultaat is zo dat als de twee "grote" experimenten, Solidarity en Recovery, weglaten, we nog steeds min of meer bekomen dat HCQ niks doet bij late toediening:

Study ID Experiment Group Control Group
event number event number
Lyngbakken 1 27 1 26
Cavalcanti 8 331 5 173
Abd_elsalam 6 97 5 97
Ulrich 7 67 6 61
Ader 11 145 12 148
Dubee 6 124 11 123
Self 25 241 25 236
Hernandez 55 106 54 108

RR,MH,Random
Study ID n Effect(95% CI) Weight(%)
Lyngbakken 53 0.96 [0.06, 14.60] 0.58
Cavalcanti 504 0.84 [0.28, 2.52] 3.51
Abd_elsalam 194 1.20 [0.38, 3.80] 3.21
Ulrich 128 1.06 [0.38, 2.99] 3.99
Ader 293 0.94 [0.43, 2.05] 6.92
Dubee 247 0.54 [0.21, 1.42] 4.60
Self 477 0.98 [0.58, 1.65] 15.51
Hernandez 214 1.04 [0.80, 1.35] 61.68
Total 2110 0.99 [0.80, 1.22] 100.00
8 studies included (N=2110)
Heterogeneity: Tau²=0.000, Q=1.92 (p=0.934), I²=0%
Overall effect test: z=0.11, p=0.913

[Oma]

Van die mailing van van ranst naar ziekenhuizen heb ik geen weet, mogelijk interne keuken?
Wel is de toevallige ontdekking geweten van het labo van ranst in 2004 over de antivirale eigenschappen tegen álle coronavirussen door een werkend middel tegen malaria (reeds gebruikt vanaf 1934 en werkzaamheid bewezen) dat ook door de kuleuven op hun website fier werd aangekondigd:
https://nieuws.kuleuven.be/nl/2020/a...ogen-ku-leuven

Echter de tekst werd, na de valse studie van de WHO, aangepast om te kunnen beweren dat chloroquine niet werkte om dit medicijn te onthouden aan corona-patiënten maar ze vertellen er niet bij dat de WHO de studie uitvoerde zonder alle benodigde ingrediënten, ze lieten bewust het werkzame deel uit de combinatie met chloroquine om dan te kunnen beweren dat chloroquine niet zou werken.

Huisarts Rob Elens in het Zuid Limburgse Meijel las de zeer hoopgevende berichten van artsen in Zuid Korea, Frankrijk en Amerika over de behandeling van corona patiënten met hydroxychloroquine, zink en azitromycine, waardoor ze daar maar ‘weinig tot nul opnames hebben, en ook weinig mensen op de IC’.
In overleg met de apotheek ging Elens dit aan enkele van zijn corona patiënten voorschrijven.
8 mensen behandeld, 8 binnen enkele dagen genezen.

Laten we nu de tekst gepubliceerd op 18 februari 2020, maar aangepast, eens onder de loep nemen:

Update 25 mei 2020: Sinds de publicatie van dit bericht zijn er buiten de KU Leuven meerdere klinische studies met chloroquine uitgevoerd.
Uit die studies blijkt dat chloroquine weinig of niet werkzaam is tegen infecties met SARS-CoV-2, het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt.
De resultaten van de labostudie uit 2004 blijven wel zonder meer overeind.

De verwijzing naar de studies zijn de misleidende en gebrekkige studies van de WHO dat later aan de kaak wordt gesteld.
Bovendien blijven de resultaten uit 2004 over de werkzaamheid dus WEL zonder meer overeind, dat betekent dus dat chloroquine wel degelijk werkt en tegen álle coronavirussen.
Een joekel van contradictie door de kuleuven waarbij ze verwijzen naar een gebrekkige studie dat chloroquine niet zou werken en anderzijds blijven de resultaten dat chloroquine wel werkt dan overeind?
Ik denk dat de praktijk wel bewezen heeft dat dit medicijn wel werkt, ondanks de beweringen om dit medicijn te kunnen onthouden aan corona zieken.

@patrickv:

De robuustheid van het resultaat is zo dat als de twee "grote" experimenten, Solidarity en Recovery, weglaten, we nog steeds min of meer bekomen dat HCQ niks doet bij late toediening:...

HCQ met of zonder de combinaties van alle ingrediënten om de werkzaamheid te bekomen? Wie zal het zeggen?
Die cijfertjes en statistiek over studies zeggen medische leken en de doorsnee burger helemaal niks.
En als HCQ niet zou helpen bij late behandeling in sterke dosissen, dan had men meteen de werkende combinatie HCQ massaal moeten toedienen bij elke corona-zieke in een vroeg stadium, dat had heel wat mensenlevens kunnen redden?

Schuldig verzuim dus van adviseur-virologen, die deze kennis in hun vakgebied zeker hadden moeten weten, en beleidsmakers voor hun gebrek aan dossierkennis, onderzoek en daadkracht om de crisis in te dijken in een vroeg stadium.

Dan waren er ook geen quarantaines, lockdowns, testen of enig andere noodmaatregelen voor de gezonde bevolking nodig geweest met alle ellende vandien. Dan was er ook helemaal geen sprake geweest van vaccins want dan was een covid-19 crisis vermeden geweest door het coronavirus in de kiem te smoren zonder enige moeite.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En als HCQ niet zou helpen bij late behandeling in sterke dosissen, dan had men meteen de werkende combinatie HCQ massaal moeten toedienen bij elke corona-zieke in een vroeg stadium, dat had heel wat mensenlevens kunnen redden?

Observationele studies lijken aan te geven dat HCQ in vroeg stadium wel degelijk lijkt te werken. Het probleem met observationele studies is dat het overdoen van de analyse moeilijker is. Dat wil niet zeggen dat het slechte studies zijn, maar het is moeilijker om na te gaan in welke mate er geen biassen over blijven. Voor een random test stelt die vraag zich niet.

Het is ook waar dat HCQ geven zonder Zn een zeker werkingsprincipe uitsluit. Maar goed, wat tenminste aangetoond is, is dat enkel HCQ geven, en dat in een laat stadium, niet veel doet aan de dodelijkheid.

Dat zegt gewoon NIKS over wat HCQ kan doen in een vroeg stadium. Maar aangezien men NIKS wil geven in vroeg stadium, en enkel maar mensen verzorgen als ze al zwaar ziek in het ziekenhuis aankomen, heeft HCQ dus in die behandelingspolitiek geen waarde.

Het is ergens ook te begrijpen dat men mensen zo veel mogelijk naar het ziekenhuis wil laten komen in slechte toestand, want zo niet zouden er te weinig spectaculaire beelden in overvolle ziekenhuizen kunnen gemaakt worden, en dat is tenslotte een van de voornaamste belangen in deze crisis. Het zou dan ook wat onnozel zijn om dat te ondermijnen met pillekes die ge bij uw huisdokter voorgeschreven zou krijgen, dan blijft er niet veel spectakel meer over van covid.

[Der Wanderer]

Boudry ziet HCQ als een religie:

https://twitter.com/mboudry/status/1363194920744460296

Echt, het is verleidelijk om die mens zijn twitteraccount te 'hatewatchen'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Boudry ziet HCQ als een religie:

https://twitter.com/mboudry/status/1363194920744460296

Echt, het is verleidelijk om die mens zijn twitteraccount te 'hatewatchen'.

Een interessant paper van Raoult:

https://www.mediterranee-infection.c...20/04/MS-4.pdf

Positieve effecten of niet van HCQ, en positieve effecten of niet voor remdesivir, zijn heel sterk afhankelijk van de volgende eigenschappen van de publicatie:

Among the 6studies on remdesivir, both positive and negative predictive value of potential 156conflict of interest with remdesivir were 100%. All 5studies with a conflict of interest 157declared or not declared were in favor of remdesivir, the only studywithout conflictof 158interest reported no benefit with remdesivir

Among the 56 studies on HCQ, the following 159criteria were associated with a predictive value > 50% for HCQ efficacy (Table 2) : Detailed 160treatment protocol(84%), At least one of the main authors expertinthefield(affiliated in 161infectious diseases, internal medicine or pneumology) (76%), Control for severity (at least 162oxygen)(75%), Centers and doctors who take care of patients are identified(73%), Diagnosis 163formally confirmed(PCR or serology-based diagnosis) (69%) and Control for health status(at 164least age) (63%)

Conversely, the following criteria were associated with a predictive value 165
significantly > 50% for HCQ inefficacy: Private data computing company (100%), Toxic 166treatment(100%), Potential conflict of interestwith remdesivir (73%) and Undeclared 167funding or conflict of interest(66%). The difference of predictive value according to each 168criterion was significant for potential conflict of interest(p = .001), lack of detailed 169therapeutic protocol(p = 0.011), toxic treatment(p = 0.013), Unknown centers and doctors 170not known(p = 0.03), and private datacomputingcompany(p = 0.041). The 18 observational 171studies with a detailed therapeutic protocol and without a potential conflict of interest had a 172100% predictive value for HCQ efficacy (Table 3).

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Observationele studies lijken aan te geven dat HCQ in vroeg stadium wel degelijk lijkt te werken. Het probleem met observationele studies is dat het overdoen van de analyse moeilijker is. Dat wil niet zeggen dat het slechte studies zijn, maar het is moeilijker om na te gaan in welke mate er geen biassen over blijven. Voor een random test stelt die vraag zich niet.

Het is ook waar dat HCQ geven zonder Zn een zeker werkingsprincipe uitsluit. Maar goed, wat tenminste aangetoond is, is dat enkel HCQ geven, en dat in een laat stadium, niet veel doet aan de dodelijkheid.

Dat zegt gewoon NIKS over wat HCQ kan doen in een vroeg stadium. Maar aangezien men NIKS wil geven in vroeg stadium, en enkel maar mensen verzorgen als ze al zwaar ziek in het ziekenhuis aankomen, heeft HCQ dus in die behandelingspolitiek geen waarde.

Het is ergens ook te begrijpen dat men mensen zo veel mogelijk naar het ziekenhuis wil laten komen in slechte toestand, want zo niet zouden er te weinig spectaculaire beelden in overvolle ziekenhuizen kunnen gemaakt worden, en dat is tenslotte een van de voornaamste belangen in deze crisis. Het zou dan ook wat onnozel zijn om dat te ondermijnen met pillekes die ge bij uw huisdokter voorgeschreven zou krijgen, dan blijft er niet veel spectakel meer over van covid.

Dat druist dus volledig in tegen de eed van hippocrates die artsen afleggen door mensen HCQ te onthouden in een vroeg stadium vanwege politieke beslissingen.
Net alsof het politiek beleid de medische behandelingen zou mogen bepalen.

Die overvolle ziekenhuizen zijn al heel lang verleden tijd.
Het ziekenhuis waar ik zelf moest zijn voor bezoek na een ongeval, was leeg en postte zelfs op hun eigen website dat de laatste corona patiënt het ziekenhuis genezen verliet op 28 oktober 2020.
Sindsdien: leeg, geen zieke corona patiënten meer.
Maar toen kwamen ze met de besmettingen op de proppen om het corona fabeltje nieuw leven te kunnen inblazen, zelfs besmettingen zonder symptomen werden erbij gesleurd.

De beelden in journaals waren intussen herhalingen, eenvoudig te ontmaskeren en voor iedereen te zien dat het telkens dezelfde beelden waren en mensen zelfs na maanden nog dezelfde nachtkleding droegen - overduidelijk fake om de indruk te wekken dat de crisis nog in volle gang zou zijn en de ziekenhuizen vol zouden liggen, uiteraard om de maatregelen te kunnen blijven aanhouden - maar niemand mocht gaan kijken in de ziekenhuizen: toegang verboden dus konden ze vertellen wat ze maar wilden.
De spoed? Leeg. De afdelingen? Leeg. Bezoek? Onbestaande. De parking? Leeg, nu nog steeds.
Spook ziekenhuizen maar het stoute corona virus zou zelfs nu nog altijd woeden.
Ik ben echt benieuwd tot wanneer deze politieke komedie nog kan volgehouden worden want niemand kan nog langs de leugens en het bedrog blijven kijken die voor de voet ontmaskerd worden.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

zeer interessant. Heb je een bron voor dit verhaal?

Mijn bron is Steven Arrazola de Oñate- maar voor de echte bron moet je bij de anonieme professor dr. klinisch bioloog zijn die dit aan Steven heeft verteld.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Echt, het is verleidelijk om die mens zijn twitteraccount te 'hatewatchen'.

Haten geeft teveel negatieve stress voor jezelf. Ongezond. Luister liever naar mensen die wel iets zinnigs te vertellen hebben in plaats van die blaaskaak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Mijn bron is Steven Arrazola de Oñate- maar voor de echte bron moet je bij de anonieme professor dr. klinisch bioloog zijn die dit aan Steven heeft verteld.

Ik heb inderdaad al van verschillende bronnen gehoord dat het Van Ranst himself is (was hij de enige, dat weet ik niet) die het ondertussen gekende feit heeft vastgesteld dat HCQ in vitro sterk antivirale eigenschappen heeft op corona virussen o.a. die van SARS I.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, er is geen "zware oversterfte" door HCQ, zelfs aan zotte dosissen.

Ik heb op ivmmeta.com alle RCT van HCQ opgezocht die "late" behandeling hebben gegeven en die dodelijkheidsresultaten hebben. Ik ben de artikelen zelf niet gaan opzoeken, ik heb gewoon de data genomen van ivmmeta.com, dus het kan zijn dat daar dingen fout zijn.

Hier zijn ze:

Recovery, 421,1561,790,3155
Lyngbakken, 1,27,1,26
Cavalcanti, 8,331,5,173
Abd_elsalam, 6,97,5,97
Ulrich,7,67,6,61
Ader,11,145,12,148
Solidarity,104,947,84,906
Dubee,6,124,11,123
Self,25,241,25,236
Hernandez,55,106,54,108

Ik ben de behandeling gaan opzoeken: hier staat die:

Recovery 9.2 gram / 10 days
Lyngbakken not given
Cavalcanti 800 mg / day – 7 days
Abd-Elsalam?*: 800 mg / day + 400mg / day for 15 days
Ulrich?*: 800 mg / day + 400 mg / day for 5 days
Ader?*: 800 mg / day + 400 mg / day for 9 days
Solidarity?*: 2000 mg/day + 800 mg/day for 9 days.
Dubee?*: 800 mg/day + 400 mg / day for 8 days
Self?*: 800 mg/day + 400 mg / day for 4 days
Hernandez?*: 400 mg/day for 10 days

Bij HCQ wordt voor malaria behandeling aangegeven:
Maximum Dose:
-First dose: 800 mg salt (620 mg base)/dose
-Second, third, and fourth dose: 400 mg salt (310 mg base)/dose

Met andere woorden, de meesten volgden een protocol dat overeenkwam met het maximum dosis gehalte voor malaria, maar dat te lang werd volgehouden.
Solidarity was een poging tot vergiftigen.

[Vrijheideerst]

Pompom...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Pompom...

Treffend. Vooral die voorlaatste ivm het beschermen van zichzelf. Het is toch behoorlijk ridicuul dat politici en virologen iedere dag staan te roepen dat de situatie nog bijzonder precair is terwijl er al maanden geen enkel probleem meer is in de ziekenhuizen.

We zijn beland in een situatie waarbij men het blijkbaar onaanvaardbaar vindt dat er nog een aanzienlijk deel mensen ziek wordt en dood gaat door een ziekte. Met die premisse geraken we hier nooit meer uit, zelfs niet met vaccins.

[Gipsy]

Ik vind het systeem van Israël een goed voorbeeld. Iedereen die 2 keer gevaccineerd is krijgt een groen pasje en kan een uitgebreidere vorm van vrijheid genieten, zoals het pré corona tijdperk. Wie dat niet heeft blijft beperkt. Dat zou hier ook moeten zijn.

Ik weet het, voor de hardnekkige ontkenners en andere anti-vaxxers (het is weer een wereldcomplot om het gepeupel te bedwingen) zal ik nu wel een dwaze simpele zijn die niet nadenkt, een meeloper zonder ruggegraat. Ik wil wel een vaccin en zo rap mogelijk. Hoe meer mensen zich laten vaccineren hoe minder kans voor uitbreiding van de pandemie en hoe meer kans naar een hopelijk normaal leven.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik vind het systeem van Israël een goed voorbeeld. Iedereen die 2 keer gevaccineerd is krijgt een groen pasje en kan een uitgebreidere vorm van vrijheid genieten, zoals het pré corona tijdperk. Wie dat niet heeft blijft beperkt. Dat zou hier ook moeten zijn.

Ik weet het, voor de hardnekkige ontkenners en andere anti-vaxxers (het is weer een wereldcomplot om het gepeupel te bedwingen) zal ik nu wel een dwaze simpele zijn die niet nadenkt, een meeloper zonder ruggegraat. Ik wil wel een vaccin en zo rap mogelijk. Hoe meer mensen zich laten vaccineren hoe minder kans voor uitbreiding van de pandemie en hoe meer kans naar een hopelijk normaal leven.

En mag ik nog wel gaan werken?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik vind het systeem van Israël een goed voorbeeld. Iedereen die 2 keer gevaccineerd is krijgt een groen pasje en kan een uitgebreidere vorm van vrijheid genieten, zoals het pré corona tijdperk. Wie dat niet heeft blijft beperkt. Dat zou hier ook moeten zijn.

Ik weet het, voor de hardnekkige ontkenners en andere anti-vaxxers (het is weer een wereldcomplot om het gepeupel te bedwingen) zal ik nu wel een dwaze simpele zijn die niet nadenkt, een meeloper zonder ruggegraat. Ik wil wel een vaccin en zo rap mogelijk. Hoe meer mensen zich laten vaccineren hoe minder kans voor uitbreiding van de pandemie en hoe meer kans naar een hopelijk normaal leven.

Dus eigenlijk het openlijk stigmatiseren van mensen die zich niet laten vaccineren. Is het dat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hoe meer mensen zich laten vaccineren hoe minder kans voor uitbreiding van de pandemie en hoe meer kans naar een hopelijk normaal leven.

Ik vind dat naief. Het kan best omgekeerd zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik vind het systeem van Israël een goed voorbeeld. Iedereen die 2 keer gevaccineerd is krijgt een groen pasje en kan een uitgebreidere vorm van vrijheid genieten, zoals het pré corona tijdperk. Wie dat niet heeft blijft beperkt. Dat zou hier ook moeten zijn.

Ik weet het, voor de hardnekkige ontkenners en andere anti-vaxxers (het is weer een wereldcomplot om het gepeupel te bedwingen) zal ik nu wel een dwaze simpele zijn die niet nadenkt, een meeloper zonder ruggegraat. Ik wil wel een vaccin en zo rap mogelijk. Hoe meer mensen zich laten vaccineren hoe minder kans voor uitbreiding van de pandemie en hoe meer kans naar een hopelijk normaal leven.

Daar zeg je iets ....er is een kans op een terugkeer naar een normaal leven. Nu veel alternatieven zijn er niet maar ik denk dat we onze dromen toch nog gaan moeten opbergen voor ettelijke jaren.
Je voelt nu toch al aan dat dit een verhaaltje wordt voor vele jaren...vaccin of niet.
Zelf laat ik me zeker vaccineren maar ik heb sterke twijfels over de doeltreffendheid van die vaccins. Ze hebben eigenlijk vaccins gemaakt voor een virus waar ze in feite nog helemaal niks van weten.
Hoelang gaan die vaccins beschermen ? Ze weten het niet
Ben je na vaccinatie nog besmettelijk ? Ze weten het niet.
Kan je na vaccinatie nog ziek worden ? Ze weten het niet.
Waarom wordt de ene doodziek van het virus een andere gaat er dood aan en een derde voelt er niks van ? Ze weten het niet.
Waar of hoe is het virus ontstaan ? Ze weten het niet.

Maar ik overdrijf Alle wetenschappers weten er iets van maar ook niks.
In mijn bescheiden ogen een aangemaakt virus met bewuste doeleinden. Ontsnapt of niet ? Ooit komt het nog wel uit. Ooit.