Vaccineren draait nu al in de soep, 1/3 komt niet opdagen!

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Benieuwd hoeveel er gaan zijn die net voor de prik, hem terugtrekken.

Vaccinatus interruptus?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wat heeft de consultatie/prik nu te maken met de registratie?
Medische handeling versus administratie?
Helemaal niks en dat is behalve onwettig ook nog eens onnodig.

Vaccinet registreert in Vlaanderen al jarenlang wie gevaccineerd is. Dat is wettelijk perfect in orde - omdat alleen de burger zelf en de dokters waar hij/zij toestemming aan geeft die gegevens kunnen inkijken. "De overheid" als dusdanig heeft daar geen toegang toe.
Nee, registratie op zich is niet onwettig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Vaccinatus interruptus?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Natuurlijk, daar tellen ze dan ook op, daarom willen ze de onwettige registratie ook zodat vaccinatie weigeraars bekend worden om gemakkelijk te kunnen pesten voor de keuze van hun recht op zelfbeschikking om daarna te kunnen uitsluiten zoals nu al gebeurt om te mogen reizen.

De kans is reëel dat je in bepaalde omstandigheden een bewijs van vaccinatie zal nodig hebben. Anders wordt je de toegang geweigerd.
In onze moderne wereld kan je tegenwoordig via eid thuis je vaccinnaties raadplegen. Daar heb je zelfs geen huisarts voor nodig. Een print out zou kunnen volstaan.
Dat je een antivaxer zou zijn interesseert niemand een bal, en niemand heeft daar ook maar iet of wat belang bij om dat te weten. Blijf dan gewoon in je kot wegens geen ander mogelijkheid.
Er is helemaal geen schending van de privacy.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De kans is reëel dat je in bepaalde omstandigheden een bewijs van vaccinatie zal nodig hebben. Anders wordt je de toegang geweigerd.
In onze moderne wereld kan je tegenwoordig via eid thuis je vaccinnaties raadplegen. Daar heb je zelfs geen huisarts voor nodig. Een print out zou kunnen volstaan.
Dat je een antivaxer zou zijn interesseert niemand een bal, en niemand heeft daar ook maar iet of wat belang bij om dat te weten. Blijf dan gewoon in je kot wegens geen ander mogelijkheid.
Er is helemaal geen schending van de privacy.

Winkels/horeca/...kunnen dat eisen. En zullen dat waarschijnlijk doen. Het is immers een objectieve reden. Heeft niks met discriminatie te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De kans is reëel dat je in bepaalde omstandigheden een bewijs van vaccinatie zal nodig hebben. Anders wordt je de toegang geweigerd.

Zoals ik al gezegd heb, dat kan niet anders zijn dan een chantagemiddel, want dat heeft geen enkele sanitaire zin.

Zelfs als ik gevaccineerd zou zijn, ik zou dan weigeren van daar willen toegang toe te krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Winkels/horeca/...kunnen dat eisen. En zullen dat waarschijnlijk doen. Het is immers een objectieve reden. Heeft niks met discriminatie te maken.

Nee, het heeft geen enkele objectieve reden. Ik heb dat al 20 keer gezegd.

Als het vaccin U beschermt, dan heb je geen enkele reden om van een andere te willen dat die gevaccineerd is. Die kan U immers niet besmetten.

En als het vaccin U niet beschermt, dan is een gevaccineerde voor U toch een risico, want die is even goed niet beschermd.

Er is geen enkele persoonlijke sanitaire reden om gevaccineerd te zijn en dat van een andere te willen. De enige reden is die om chantage te plegen om anderen zich voor niet-medische redenen te laten vaccineren.

Leg zelf eens uit welk "voordeel" een winkel zou hebben om enkel gevaccineerde klanten te willen ?

Welke persoon kom je het liefste tegen: een mislukt gevaccineerde die besmet is, of iemand die al covid gehad heeft en immuun is maar niet gevaccineerd ?

Welke besmette kom je het liefste tegen als je zelf gevaccineerd bent: een gevaccineerde die besmet is, of een niet-gevaccineerde ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs als ik gevaccineerd zou zijn, ik zou dan weigeren van daar willen toegang toe te krijgen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al gezegd heb, dat kan niet anders zijn dan een chantagemiddel, want dat heeft geen enkele sanitaire zin.

Zelfs als ik gevaccineerd zou zijn, ik zou dan weigeren van daar willen toegang toe te krijgen.

Je maakt er dus een principiële kwestie van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je maakt er dus een principiële kwestie van.

Ja, omdat ik het eisen van andermans' vaccinatie (behalve eventueel in de gezondheidszorg, en dan nog) totaal fout vind. En dat heeft niks te maken met of het zinvol is om te vaccineren of niet. Het is gewoon:

1) sanitair idioot
2) een inbreuk op een persoonlijke overweging

Maar een vaccin nemen is een medicatie nemen, en dat is een persoonlijke kwestie die voor uw eigen gezondheid overwogen moet worden.

Ik heb wel al gezegd dat als men mensen wil TESTEN op besmetting alvorens ze toe te laten, dat voor mij OK is. Maar eisen dat je gevaccineerd bent, is idioot.

Iemand die al covid gehad heeft, heeft geen enkele reden om zich te vaccineren tegen hetzelfde virus bijvoorbeeld.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het vaccin U beschermt, dan heb je geen enkele reden om van een andere te willen dat die gevaccineerd is. Die kan U immers niet besmetten.

Vergeet de reisverzekeringen niet.
Cafébazen en winkeliers zijn niet geïnteresseerd in de vraag of je gevaccineerd bent of niet.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Winkels/horeca/...kunnen dat eisen. En zullen dat waarschijnlijk doen. Het is immers een objectieve reden. Heeft niks met discriminatie te maken.

Alsof ze in iedere bruine kroeg pizzeria of khebab zaak gaan vragen naar uw vaccinatiebewijs

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vergeet de reisverzekeringen niet.
Cafébazen en winkeliers zijn niet geïnteresseerd in de vraag of je gevaccineerd bent of niet.

Ik heb eigenlijk geen weet van Belgen die tijdens hun verblijf in het buitenland zijn moeten worden opgenomen met Covid-19 ?? Wel zogezegd een massa besmetten die terugkeerden maar zieken of gehospitaliseerde ?? Een gat in de media ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vergeet de reisverzekeringen niet.

Ja, maar dat is dan enkel in functie van de kost die een corona zieke op reis hen kan veroorzaken, en de kans dat een vaccin dat belet. Met andere woorden, als een vaccin uw kans om corona op te doen, door 4 deelt, dan zou je verwachten dat de reisverzekering het tarief 4 keer lager zet.

Als verzekering zou ik dan wel geen vaccin vragen, maar een analyse van antilichamen. Dat is stukken zekerder.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vergeet de reisverzekeringen niet.
Cafébazen en winkeliers zijn niet geïnteresseerd in de vraag of je gevaccineerd bent of niet.

Ik heb eigenlijk geen weet van Belgen die tijdens hun verblijf in het buitenland zijn moeten worden opgenomen met Covid-19 ?? Wel zogezegd een massa besmetten die terugkeerden maar zieken of gehospitaliseerde ?? Een gat in de media ?

[lamenielachen]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/02...kinderziekten/

Ik denk dat we beter beginnen bij wat er "niet" fout gaat, misschien zullen ze dan pas merken "hoe fout" het gaat.

[TheFourHorsemen]

-

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Winkels/horeca/...kunnen dat eisen. En zullen dat waarschijnlijk doen. Het is immers een objectieve reden. Heeft niks met discriminatie te maken.

Zelfs de zorgsector kan dat niet eisen.
De hoge school in Gent is daar zelfs al voor teruggefloten.

Vele lopen hier hoog op met de vaccins, maar ze vergeten allemaal dat het om vaccins gaat die slechts en tijdelijke en beperkte toelating hebben.
Vele lopen hoog op met de vaccins, maar ze vergeten dat de producenten zelfs niet eens voor 10% de verantwoording dragen als er neveneffecten zijn.
Een deel van de verantwoordelijkheid ligt bij de Europese en landelijke overheid en een deel van de verantwoordelijkheid ligt zelfs gewoon bij de gevaccineerde.

Als binnen enkele jaren blijkt dat één van de vaccins steriliteit veroorzaakt, heb je als gevaccineerde geen poot om op te staan.
Want je wist dat de neveneffecten op langere termijn nog niet onderzocht en bekend waren, je wist dat het vaccin slechts een tijdelijke en beperkte toelating heeft en je wist dat de producent niet aansprakelijk kan gesteld worden voor de neveneffecten op langere termijn.

En de overheden schuiven alle verantwoordelijkheid van zich af, gewoon door de stelling dat er geen verplichting is om je te laten vaccineren.
De vaccinatie gebeurd op 100% vrijwillige basis.
Dat jij als burger niet kan weerstaand aan de sociale en media druk en je daardoor toch hebt laten vaccineren, ondanks het feit dat je weet dat het vaccin nog niet 100% getest is, is jou verantwoordelijkheid, niet die van de overheden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als binnen enkele jaren blijkt dat één van de vaccins steriliteit veroorzaakt, heb je als gevaccineerde geen poot om op te staan.

Dat zou pas een welgekomen bijwerking zijn

Een zegen voor de mensheid en de planeet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zou pas een welgekomen bijwerking zijn

Een zegen voor de mensheid en de planeet.

Westerse vrouwen hebben nu reeds minder dan 2 kinderen gemiddeld.

Als er ergens geboortebeperkingen moeten worden afgedwongen, is het niet bij ons.