Antivaccers krijgen dik ongelijk

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hier net een voorbeeld van net in de gazet. Deze moet sluiten van de overheid, maar niet door dat het personeel ziek is.

Straf dat deze winkel is nog kunnen openblijven. Normaal zou al dat personeel al begraven moeten geweest zijn.


https://www.hln.be/vilvoorde/burgeme...reuk~aacada24/

Als ik alles moet geloven wat in het artikel staat dan heeft de politie verkeerde vaststellingen gedaan.
Woord tegen woord, en de winkel heeft uiteindelijk gewonnen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die God is dan toch maar een slapjanus he.

Ik kan best om met andere meningen. Tot ze zich met leugens door liberale mensenmoordenaars wordt opgedwongen.

De propaganda mag eens stoppen. Ik bespaar mijn kroost religie zoals ik het beleef, maar dat deze NIET VERKOZENEN dan ook eens stoppen met vaccinatiepropaganda in hun hoofd te rammen he.

Je ziet die coronapropaganda best hetzelfde als Jehova getuigen die elke dag komen aanbellen en ongevraagd binnenlopen.
Het is fake news, valse informatie die een vals veiligheidsgevoel geven. Het is trouwens gevaarlijk en roekeloos zijn met de volksgezondheid.

Ze zijn daar gewogen en te licht bevonden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De propaganda mag eens stoppen. Ik bespaar mijn kroost religie zoals ik het beleef, maar dat deze NIET VERKOZENEN dan ook eens stoppen met vaccinatiepropaganda in hun hoofd te rammen he.

Je schiet op het verkeerde. Die vaccins zijn het probleem niet. Het zijn de maatregelen die het probleem zijn, de liberticide dictatoriale zever. De vaccins worden spijtig genoeg mee gebruikt in dat verhaal, maar dat maakt de vaccins niet het probleem.

Vaccins zijn in principe goeie dingen. Het dictatoriale in gans dit gebeuren, en ook betreffende die vaccins, is verkeerd, maar niet de vaccins zelf.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik kan best om met andere meningen. Tot ze zich met leugens door liberale mensenmoordenaars wordt opgedwongen.

De propaganda mag eens stoppen. Ik bespaar mijn kroost religie zoals ik het beleef, maar dat deze NIET VERKOZENEN dan ook eens stoppen met vaccinatiepropaganda in hun hoofd te rammen he.

Je ziet die coronapropaganda best hetzelfde als Jehova getuigen die elke dag komen aanbellen en ongevraagd binnenlopen.
Het is fake news, valse informatie die een vals veiligheidsgevoel geven. Het is trouwens gevaarlijk en roekeloos zijn met de volksgezondheid.

Ze zijn daar gewogen en te licht bevonden.

Je kan ook jezelf K.O. meppen. Het vaccin is stoppen met denken. Onder invloed van een zware drug ben je wel op dat niveau.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je schiet op het verkeerde. Die vaccins zijn het probleem niet. Het zijn de maatregelen die het probleem zijn, de liberticide dictatoriale zever. De vaccins worden spijtig genoeg mee gebruikt in dat verhaal, maar dat maakt de vaccins niet het probleem.

Vaccins zijn in principe goeie dingen. Het dictatoriale in gans dit gebeuren, en ook betreffende die vaccins, is verkeerd, maar niet de vaccins zelf.

Ik schiet niet op de verkeerde.
Denkte gij dat ik nog 1 iota van die leugenaars geloof? Ik heb internationaal gesproken met mede christenen en een leidende draad gezien bij ouders die veranderingen in hun kind zagen na vaccinatie. Dat is in Amerika en ik zie Europa dezelfde kant opgaan.

Ik ben niet persé tegen vaccinatie (op vrijwillige basis): maar ze voeren er propaganda voor nu. Er moet eerst een serologische test gedaan worden om tot een veilige en effectieve vaccinatie te komen. Hey Patrick, waarom zeggen u dat er niet bij? Omdat ze niet geven om uw gezondheid, enkel hoeveel overheidsgeld er bij de aankoop van die vaccins aan hun handjes blijft kleven.

Ik weet goed waarop ik schiet, lobbysletten van de globalistische Kabaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik schiet niet op de verkeerde.
Denkte gij dat ik nog 1 iota van die leugenaars geloof? Ik heb internationaal gesproken met mede christenen en een leidende draad gezien bij ouders die veranderingen in hun kind zagen na vaccinatie. Dat is in Amerika en ik zie Europa dezelfde kant opgaan.

En waarom geloof je die ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je schiet op het verkeerde. Die vaccins zijn het probleem niet. Het zijn de maatregelen die het probleem zijn, de liberticide dictatoriale zever. De vaccins worden spijtig genoeg mee gebruikt in dat verhaal, maar dat maakt de vaccins niet het probleem.

Vaccins zijn in principe goeie dingen. Het dictatoriale in gans dit gebeuren, en ook betreffende die vaccins, is verkeerd, maar niet de vaccins zelf.

Vaccins zijn goed bij bepaalde ziektes en exotische gevallen als we op reis gaan. Maar voor een ziekte als Corona die in wezen een gewone verkoudheid is dan is het totaal bonkers, het is zelfs even nadelig voor je eigen immuun systeem als de lockdown die je probeert op te sluiten.

Het grote nieuwe dat we nu hebben is dat de politiek, farma en wetenschappers hun kaarten zo erg overspeeld hebben dat hun geloofwaardigheid tot een dieptepunt is gezakt en ze hebben tegelijk vaccins mee naar beneden gesleurd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom geloof je die ?

Het was geen alleenstaand geval. Zo passeerden er een filmpje van een kindje, nog geen 4j, die daar een aanval kreeg na een vaccin. Dat vaccin was verplicht via de school. Ik heb inclusief debatten gevolgd tussen bezorgde burgers en artsen, talkshows gezien, gelezen.
“Er is geen verband gevonden met...” betekent in mijn boek niets. Corrupte fraudeurs zitten aan de knoppen van de samenleving, geen waarheid is in hen.

Een overheid die werkelijk inzet op volksgezondheid zou eerst een serologische test uitvoeren om tot veiligere vaccinaties te komen. Waarom mogen mensen sterven aan het vaccin maar niet aan covid?
Hoeveel problemen met vaccins kan men voorkomen met een serologische test?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het was geen alleenstaand geval. Zo passeerden er een filmpje van een kindje, nog geen 4j, die daar een aanval kreeg na een vaccin.

Nog eens, dat is uiteraard statistisch altijd mogelijk, dus valt dat veel voor ? Hoe weet je dat ? En hoe betrouwbaar is dat ?

Waarom zou je systematisch alles wat in wetenschappelijke publicaties staat, als gemanipuleerd beschouwen, maar een filmpje van een of andere persoon op tinternet als aanvaardbaar bewijsmateriaal beschouwen ? En hoe relevant is dat statistisch gezien ?

Ik heb mensen gezien die spinazie aten, en de dag nadien werden ze door een bus overreden. Spinazie verkopers zijn moordenaars. Zie je. En het bewijs is de propaganda met Popey en zo.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, dat is uiteraard statistisch altijd mogelijk, dus valt dat veel voor ? Hoe weet je dat ? En hoe betrouwbaar is dat ?

Waarom zou je systematisch alles wat in wetenschappelijke publicaties staat, als gemanipuleerd beschouwen, maar een filmpje van een of andere persoon op tinternet als aanvaardbaar bewijsmateriaal beschouwen ? En hoe relevant is dat statistisch gezien ?

Ik heb mensen gezien die spinazie aten, en de dag nadien werden ze door een bus overreden. Spinazie verkopers zijn moordenaars. Zie je. En het bewijs is de propaganda met Popey en zo.

Ik geloof dat eerder dan fabrikanten en de lobbysletten ervan.
Voor mij is dat voldoende.

Er gaan evenzeer mensen dood van dit vaccin die covid natuurlijk hadden verslaan. Ik kan dat niet bewijzen, maar je weet evengoed als ik dat er op 8 miljard mensen wel zulke gevallen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik geloof dat eerder dan fabrikanten en de lobbysletten ervan.
Voor mij is dat voldoende.

Dat is eigenaardig, he, die variabele selectiviteit.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is eigenaardig, he, die variabele selectiviteit.

Neen, afgewogen op de Heilige Bijbel en in diep beraad geweest te zijn buiten mijn eigen aannames en waarneming.

Ik zie via beraad met de Heilige Geest. Zij die ons dit vaccin verkopen zijn leugenaars en hielden informatie achter de crisis erger te maken.
Ze zijn niet eens verkozen Patrick?

De enige die mij pogen te brainwashen zijn die het script (the narrative) via de msm schrijven. Dan toch liever indoctrinatie en sterk in den Heer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen, afgewogen op de Heilige Bijbel en in diep beraad geweest te zijn buiten mijn eigen aannames en waarneming.

Jamaar die heilige bijbel is zelf zo een fabeltje die enkel maar in een cirkelredenering zichzelf aanprijst als zijnde het woord van zijn zelf uitgevonden god he. Als je een klein beetje de historische oorsprong van de bijbel kent, dan weet je dat het een politiek propaganda middel was van de heersers van Judea.

Ik begrijp niet dat men voor zo een smoezen als de bijbel kan vallen, en aan de andere kant zwaar kritisch kan zijn ten aanzien van andere dingen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar die heilige bijbel is zelf zo een fabeltje die enkel maar in een cirkelredenering zichzelf aanprijst als zijnde het woord van zijn zelf uitgevonden god he. Als je een klein beetje de historische oorsprong van de bijbel kent, dan weet je dat het een politiek propaganda middel was van de heersers van Judea.

Ik begrijp niet dat men voor zo een smoezen als de bijbel kan vallen, en aan de andere kant zwaar kritisch kan zijn ten aanzien van andere dingen.

Jamaar de democratie is evenzeer een fabeltje, alleen zal de democratie in minder dan een uur vallen en de Bijbel voortbestaan.

Mijn geloof is geen keuze maar een beantwoord gebed. Daar komt geen ander systeem meer aan zonder dwangmatig optreden. Rimpels.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allez, en gij waart daarbij ofzo toen dat gezegd werd dat ge dat zo plompverloren kunt poneren.

Achter een gordijn verstopt?
Of nog beter : incognito als serveuze.

Ik herken nog onweerlegbaar bewezen feiten, ik hoef daar niet zelf naast te staan om ze te kunnen geloven, je moet ze alleen maar begrijpend kunnen lezen en zelf conclusies kunnen trekken.

Het verband maken tussen wat in de jaren '50 reeds gepland werd en nu daadwerkelijk ook uitgevoerd wordt, is inderdaad onmogelijk te herkennen en niet zo gemakkelijk te begrijpen als je er al moet naast staan om het te kunnen geloven.
Misschien komt het verstand en inzicht dan toch met de jaren, tenminste als er meer gelezen wordt dan een forum en de gazet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar die heilige bijbel is zelf zo een fabeltje die enkel maar in een cirkelredenering zichzelf aanprijst als zijnde het woord van zijn zelf uitgevonden god he. Als je een klein beetje de historische oorsprong van de bijbel kent, dan weet je dat het een politiek propaganda middel was van de heersers van Judea.

Ik begrijp niet dat men voor zo een smoezen als de bijbel kan vallen, en aan de andere kant zwaar kritisch kan zijn ten aanzien van andere dingen.

Dat is al even reductionistisch als de 'interpretatie' van de gelovigen he. Wat je zegt, klopt gedeeltelijk maar je kan een boek als Genesis niet herleiden tot 'propaganda' (evenmin tot de katholieke dogmatiek), en evenmin de wijsheidsliteratuur of de evangelies.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ik herken nog onweerlegbaar bewezen feiten, ik hoef daar niet zelf naast te staan om ze te kunnen geloven, je moet ze alleen maar begrijpend kunnen lezen en zelf conclusies kunnen trekken.

Het verband maken tussen wat in de jaren '50 reeds gepland werd en nu daadwerkelijk ook uitgevoerd wordt, is inderdaad onmogelijk te herkennen en niet zo gemakkelijk te begrijpen als je er al moet naast staan om het te kunnen geloven.
Misschien komt het verstand en inzicht dan toch met de jaren, tenminste als er meer gelezen wordt dan een forum en de gazet.

Een "onweerlegbaar bewezen feit" dat alleen jij hebt ontdekt en gevonden is niet onweerlegbaar, ook niet bewezen en zelfs geen feit.

Complotdenken is een ziekte, ik wens u veel beterschap.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is al even reductionistisch als de 'interpretatie' van de gelovigen he. Wat je zegt, klopt gedeeltelijk maar je kan een boek als Genesis niet herleiden tot 'propaganda' (evenmin tot de katholieke dogmatiek), en evenmin de wijsheidsliteratuur of de evangelies.

Genesis is volledig te herleiden tot propaganda.
Adam en Eva waren de eerste mensen op aarde, maar na de verdrijving uit het aardse paradijs, gingen ze naar de steden der mensen!!!

En dan heb je nog de tekst waarin staat dat de zonen van god zich vermeningvuldigde met de dochters van de mensen.
De evangelies zijn in de 5de eeuw opgezuiverd geweest en veel is eruit gehaald en ligt nu nog steeds verborgen in de kleders van het Vaticaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

je kan een boek als Genesis niet herleiden tot 'propaganda' (evenmin tot de katholieke dogmatiek), en evenmin de wijsheidsliteratuur of de evangelies.

Dat is waar. Het is gebruikt als propaganda, een deel ervan is geschreven als propaganda, maar er zit natuurlijk ook een gans literair en spontaan emergent deel in.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar. Het is gebruikt als propaganda, een deel ervan is geschreven als propaganda, maar er zit natuurlijk ook een gans literair en spontaan emergent deel in.

Ja, en een antropologisch tot zelfs religiekritisch. Om maar twee dingen te noemen:
- hierboven vermeldt iemand Adam en Eva. Wel speciaal he, dat "God" expliciet getoond wordt als iemand die het tot ethische kennis komen bestraft. Al biedt hij nadien wel bijstand etc. Kortom, "God" zelf verandert: de oude "God" wordt van zijn troon gestoten (of dat dreigt te gebeuren), maar daardoor valt de mens wel uit zijn "paradijs". De mens wordt zelf verantwoordelijk maar daardoor ontstaat meteen het grote vraagstuk van: SHOMER AHI ANOCHI? (dixit de moordenaar Kaïn).
- soms worden 'negatievere' personages (bv. de wildeman Esau) met Edom geassocieerd maar zoals uit het onderzoek van een Thomas Römer blijkt, komt YHWH zelf aanvankelijk van daar.
Het is een enorm complexe tekst, en dan heb je nog de 'ondergrondse' verwerking ervan in gnostische milieus etc.