Nu is Biden aan de beurt...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Brave mensen bestaan niet in de toppolitiek. En Biden heeft er 50 jaar in de toppolitiek opzitten.

Oorlogsmisdadiger bvb lijkt mij perfect op Biden toepasbaar en dat is niet compatibel met 'brave mens' in mijn ogen.

'Seniele oorlogsmisdadige' lijkt me meer toepasselijk om eerlijk te zijn.

Voor zijn coronapakket haalt hij toch 1,9 biljoen binnen !!!
Dat is niet voor de wapenindustrie.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor zijn coronapakket haalt hij toch 1,9 biljoen binnen !!!
Dat is niet voor de wapenindustrie.

Neen, niet voor de wapenindustrie. Maar dat geld moet ergens van komen he. Dit is een typisch geval van "creating money out of thin air". Wat gaat er dan gebeuren denk je?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Neen, niet voor de wapenindustrie. Maar dat geld moet ergens van komen he. Dit is een typisch geval van "creating money out of thin air". Wat gaat er dan gebeuren denk je?

Schuld.

En hopelijk een nieuwe belastingwet waardoor de 400k+ inkomens terug eens stevig eisenhoweriaanse top marginal tax rates aansmeren

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Schuld.

En hopelijk een nieuwe belastingwet waardoor de 400k+ inkomens terug eens stevig eisenhoweriaanse top marginal tax rates aansmeren

Inflatie. Het is zich reeds aan het uiten. Die stimuluscheques zijn wel meegenomen maar dienen eigenlijk ter compensatie vd in gang gezette prijzenstijging. En hoe meer je geld uit niets creeert hoe erger het wordt.

Van mij mag die rijkentax hoor. Maar ik maak me geen illusies.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Inflatie. Het is zich reeds aan het uiten. Die stimuluscheques zijn wel meegenomen maar dienen eigenlijk ter compensatie vd in gang gezette prijzenstijging. En hoe meer je geld uit niets creeert hoe erger het wordt.

Van mij mag die rijkentax hoor. Maar ik maak me geen illusies.

Zijn Joe & Kamala echt rijke mensen ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Inflatie. Het is zich reeds aan het uiten. Die stimuluscheques zijn wel meegenomen maar dienen eigenlijk ter compensatie vd in gang gezette prijzenstijging. En hoe meer je geld uit niets creeert hoe erger het wordt.

Van mij mag die rijkentax hoor. Maar ik maak me geen illusies.

Inflatie komt er aan, en zal heel veel assets devalueren.

Het gaan bijzonder pijnlijk worden.

1 voordeel: ik heb nog wel wat schuld die nu ook minder waard wordt

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zijn Joe & Kamala echt rijke mensen ?

Waarom vraag je dat?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarom vraag je dat?

Omdat je schreef ; "Van mij mag die rijkentax"

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Omdat je schreef ; "Van mij mag die rijkentax"

Ik zie nog steeds niet het verband met Joe & Kamala.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Inflatie. Het is zich reeds aan het uiten. Die stimuluscheques zijn wel meegenomen maar dienen eigenlijk ter compensatie vd in gang gezette prijzenstijging. En hoe meer je geld uit niets creeert hoe erger het wordt.

Van mij mag die rijkentax hoor. Maar ik maak me geen illusies.

- En inflatie is in de eerste plaats een zware tax op de armen en middenklasse.
Die hebben de minste manieren om er zoveel mogelijk aan te ontsnappen en hun basisbehoeften maken het grootste deel van hun uitgaven uit.

I.e. Bill Gates zal geen steak minder eten als die 5 keer duurder wordt. De armen en middenklasse wel.

- wat betreft rijkentaks dat klinkt altijd populair maar gaat aan 2 realiteiten voorbij:

eerste realiteit: kapitaal is mobiel en verplaatst zich snel. De hogere middenklasse die het vooral uit inkomen van arbeid moet hebben kan je (tijdelijk) kapotbelasten maar wat daarboven zit ontsnapt de dans.

tweede realiteit: zelfs als je al het geld van de rijksten zou kunnen afpakken, is het helaas niet meer dan een druppel op een hete plaat.

Laten we even veronderstellen dat we Bezos, Gates, Buffet, Ellison en Zuckerberg AL hun geld afpakken. (de 5 rijkste amerikanen volgens Forbes, 2020. Gedateerd want ik denk dat Musk er ondertussen bijzit)

Dat is een eenmalige inkomst van ongeveer 400 biljoen dollar. Het jaar erop valt bij hen niks meer te halen want alles is afgepakt.
We gaan er ook nog aan voorbij dat het gros van hun geld in aandelen zit en dat die aandelen waarschijnlijk in waarde gaan kelderen als ze allemaal tegelijk verkocht moeten worden.

Dat is dus voldoende om ongeveer 10% van het amerikaanse deficit voor 1 jaar te betalen.

Ik wil maar zeggen hoe belachelijk is het niet om te doen alsof het geld bij de rijken te gaan halen een oplossing is, want dat is het mathematisch absoluut niet.

Ik zeg niet dat het huidige systeen rechtvaardig is, maar wel dat als je echt verandering wil je naar heel andere zaken moet kijken. Het monetaire systeem an sich en niet zozeer het gebrek aan inkomsten voor de overheden maar wel de uitgaven van overheden.

[Universalia]

Is het een goede zaak dat men voor de dementerende oude man gekozen heeft in de VS?

De volgende uitglijder?

Gisteren maakte Joe Biden bekend dat hij twee vrouwelijke generaals voor de 4-sterren-commando´s heeft genomineerd.

En opnieuw kwam het tot een uitglijder in de zin van dat hij de naam van het Pentagon en de naam van zijn minister van Defensie niet meer wist.

BRON:

Blieb der Teleprompter hängen? Biden vergisst Name des Pentagons und seines Verteidigungsministers

filmpje

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Is het een goede zaak dat men voor de dementerende oude man gekozen heeft in de VS?

Hangt ervan af voor wie. Voor Kamala Harris die op eigen kracht nooit verkozen zou zijn geraakt (ze lag er al heel snel uit in de primaries en is zelfs bij democraten niet populair) is het fantastisch.

Momenteel is ze waarschijnlijk al de de facto president en ik verwacht dat ze ook officieel president zal worden binnen afzienbare tijd.

Maar verder zal voor de modale amerikaan niet veel veranderen. De rijksten zullen nog rijker worden, de armen en middenklasse gaan het nog moeilijker krijgen. Democratie en burgerrechten zullen nog verder uitgehold worden en in het slechtste geval krijgen ze niet kleine constante oorlogen maar een paar grote conflicten en/of een val van de dollar.

Maar alles in deze paragraaf zou mijns insziens ook gebeuren onder Trump hoogstens een klein beetje trager (of sneller) dus daar veranderd het poppenhoofd niks aan.

De koers van de VS is grotendeels onafhankelijk van wie president is in mijn ogen. Enerzijds omdat de macht van de president al bij al erg beperkt is anderzijds omdat de algemene tendens in mijn ogen onafwendbaar is.

I.e. de VS is een grootmacht op zijn retour, de vraag is enkel of dat een geleidelijke en vreedzame retour gaat zijn of een erg abrupte die met massa's bloedvergieten gepaard gaat gaan.

In die zin kan ik the rise and fall of great powers erg aanraden, Ik heb dat boek jaren geleden gelezen en vond het een sterke analyse.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ri...e_Great_Powers

Kort samengevat komt het erop neer dat in zijn analyse een grootmacht erg sterk samenhangt met de economische capaciteit. I.e. hoe hoog zijn de militaire uitgaven ivg met de algemene economie en hoe sustainable zijn die.

De Amerikaanse economie is als percentage van de wereldeconomie sterk op zijn retour (en dat gaat niet veranderen) terwijl de militaire uitgaven de pan uit swingen en de commitments elk jaar nog toenemen.

Dat is simpelweg onhoudbaar, elke wereldmacht in de geschiedenis is daaraan ten onder gegaan.

Ik zou daar dan nog aan toevoegen dat de interne verdeeldheid reusachtig is in de VS en dat algemeen in het westen het geloof in de eigen cultuur / beschaving ook heel zwak geworden is en elke dag ondermijnt wordt..

Persoonlijk zou een vreedzame opsplitsing van de VS (ie secessie van de staten mij nog een van de best case scenarios lijken)

[Vlad]

Ondertussen is het chaos aan de zuidgrens van de US. Wie gaat daarvan het grote slachtoffer zijn: de gewone werkende Amerikanen (van alle kleuren) die moeten concurreren met de illegalen en nieuwkomers die zich aan gelijk welk loon willen kapot werken. De bedrijfsleiders en ondernemers wrijven zich in de handen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Is het een goede zaak dat men voor de dementerende oude man gekozen heeft in de VS?

Biden breekt ondertussen met verve het rekord van president zonder persconferentie met vragen. Hij is afwezig ondertussen dat de journalisten zich focussen op zijn honden en kat. Heeft men dat liever dat een president die zowat dagelijks rechtstreeks met de bevolking communiceerde?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt;9624285

...
In die zin kan ik the rise and fall of great powers erg aanraden, Ik heb dat boek jaren geleden gelezen en vond het een sterke analyse.

[url

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Rise_and_Fall_of_the_Great_Powers[/url]

Kort samengevat komt het erop neer dat in zijn analyse een grootmacht erg sterk samenhangt met de economische capaciteit. I.e. hoe hoog zijn de militaire uitgaven ivg met de algemene economie en hoe sustainable zijn die.

De Amerikaanse economie is als percentage van de wereldeconomie sterk op zijn retour (en dat gaat niet veranderen) terwijl de militaire uitgaven de pan uit swingen en de commitments elk jaar nog toenemen.

Dat is simpelweg onhoudbaar, elke wereldmacht in de geschiedenis is daaraan ten onder gegaan.

Ik zou daar dan nog aan toevoegen dat de interne verdeeldheid reusachtig is in de VS en dat algemeen in het westen het geloof in de eigen cultuur / beschaving ook heel zwak geworden is en elke dag ondermijnt wordt..

Persoonlijk zou een vreedzame opsplitsing van de VS (ie secessie van de staten mij nog een van de best case scenarios lijken)

Nu is China aan de beurt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

- En inflatie is in de eerste plaats een zware tax op de armen en middenklasse.
Die hebben de minste manieren om er zoveel mogelijk aan te ontsnappen en hun basisbehoeften maken het grootste deel van hun uitgaven uit.

I.e. Bill Gates zal geen steak minder eten als die 5 keer duurder wordt. De armen en middenklasse wel.

- wat betreft rijkentaks dat klinkt altijd populair maar gaat aan 2 realiteiten voorbij:

eerste realiteit: kapitaal is mobiel en verplaatst zich snel. De hogere middenklasse die het vooral uit inkomen van arbeid moet hebben kan je (tijdelijk) kapotbelasten maar wat daarboven zit ontsnapt de dans.

tweede realiteit: zelfs als je al het geld van de rijksten zou kunnen afpakken, is het helaas niet meer dan een druppel op een hete plaat.

Laten we even veronderstellen dat we Bezos, Gates, Buffet, Ellison en Zuckerberg AL hun geld afpakken. (de 5 rijkste amerikanen volgens Forbes, 2020. Gedateerd want ik denk dat Musk er ondertussen bijzit)

Dat is een eenmalige inkomst van ongeveer 400 biljoen dollar. Het jaar erop valt bij hen niks meer te halen want alles is afgepakt.
We gaan er ook nog aan voorbij dat het gros van hun geld in aandelen zit en dat die aandelen waarschijnlijk in waarde gaan kelderen als ze allemaal tegelijk verkocht moeten worden.

Dat is dus voldoende om ongeveer 10% van het amerikaanse deficit voor 1 jaar te betalen.

Ik wil maar zeggen hoe belachelijk is het niet om te doen alsof het geld bij de rijken te gaan halen een oplossing is, want dat is het mathematisch absoluut niet.

Ik zeg niet dat het huidige systeen rechtvaardig is, maar wel dat als je echt verandering wil je naar heel andere zaken moet kijken. Het monetaire systeem an sich en niet zozeer het gebrek aan inkomsten voor de overheden maar wel de uitgaven van overheden.

Als u weet dat de 400 rijkste Amerikanen over meer kapitaal beschikken dan de 150 miljoen armste huishoudens dan is het niet onzinnig om de rijken een flink stuk van de lasten te laten dragen.

Als we natuurlijk gaan blijven zeggen dat we ze gerust moeten laten want anders versjast het kapitaal naar de Cayman-eilanden dan zijn we in feite gegijzeld door dat clubje he.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als u weet dat de 400 rijkste Amerikanen over meer kapitaal beschikken dan de 150 miljoen armste huishoudens dan is het niet onzinnig om de rijken een flink stuk van de lasten te laten dragen.

Als we natuurlijk gaan blijven zeggen dat we ze gerust moeten laten want anders versjast het kapitaal naar de Cayman-eilanden dan zijn we in feite gegijzeld door dat clubje he.

U begrijpt mijn punt niet.

Goed laten we de rijkste 400 AL hun geld afpakken ipv enkel de rijkste 5.

Dan komen we volgens forbes aan een totaal bedrag van 3.4 trillion $

https://www.forbes.com/forbes-400/

Het amerikaanse deficit voor 2020 bedraagt 3.7 trillion $

I.e. zelfs als we de rijkste 400 ALLES afpakken is het nog niet genoeg om nog maar voor 1 jaar het tekort in de begroting te dekken. En opnieuw het jaar erna valt er bij die 400 die je alles hebt afgepakt niks meer te halen.

Daarom dat ik zeg dat de rijken laten betalen een weliswaar goed klinkende slogan is, maar dat mathematisch gezien het simpelweg geen oplossing is maar enkel een populistische slogan.

Ik zeg absoluut niet dat ik tegen een herzien van het belastingssysteem zou zijn, ik zeg wel dat als je werkelijk iets van betekenis wil doen voor een eerlijkere en houdbare samenleving dit absoluut niet kan zonder naar het monetaire systeem te kijken EN twaar de schaar in de overheidsuitgaven te zetten.

In het geval van de VS zou voor mij de eerste uitgave om sterk de schaar in te zetten de militaire uitgaven zijn.

Maar ook dat is niet zonder grote moeilijkheden, in mijn ogen niet zozeer dat de VS risico zou lopen aangevallen te worden als ze bvb hun militaire uitgaven met 80% zouden reduceren. Dat zou nog steeds meer dan volstaan om een uiterst afschrikwekkende defensie te behouden.

Het probleem ligt er eerder in (in mijn ogen) dat het waarschijnlijk de val van de dollar enorm zou versnellen, gezien in mijn ogen een belangrijke - misschien wel de belangrijkste echte taak van het VS leger is om de dollar als wereld standaard munt te behouden.

[Jay-P.]

Anderen 'al hun geld afpakken'... Rr00ttt?



De typische loezermentaliteit op haar best.
Nuff said.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als u weet dat de 400 rijkste Amerikanen over meer kapitaal beschikken dan de 150 miljoen armste huishoudens dan is het niet onzinnig om de rijken een flink stuk van de lasten te laten dragen.

Als we natuurlijk gaan blijven zeggen dat we ze gerust moeten laten want anders versjast het kapitaal naar de Cayman-eilanden dan zijn we in feite gegijzeld door dat clubje he.

Niet alle rijken houden er duistere praktijken op na.

Stel ik mij de vraag: Mocht ik morgen of op een andere dag het geluk hebben een Euro-Milj. te mogen binnenrijven dan moet ik dat geld maar gaan uitdelen aan de minderbedeelden en illegalen en migranten? Yeah right!!!

Of zie ik dat verkeerd?

Er zijn natuurlijk mensen bij die hun 'rijkdommen' verworven hebben met de verdeling/aanmaken van duistere producten maar dat is een héél ander onderzoek ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Niet alle rijken houden er duistere praktijken op na.

Stel ik mij de vraag: Mocht ik morgen of op een andere dag het geluk hebben een Euro-Milj. te mogen binnenrijven dan moet ik dat geld maar gaan uitdelen aan de minderbedeelden en illegalen en migranten? Yeah right!!!

Of zie ik dat verkeerd?

Er zijn natuurlijk mensen bij die hun 'rijkdommen' verworven hebben met de verdeling/aanmaken van duistere producten maar dat is een héél ander onderzoek ...

De kans dat je een Euro-Milj wint is 1 op 1.350.000.