Moord op homosexueel door 'jongeren' - Pagina 19

stuyckp · 10 maart 2021, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals 'Chop Chop Square', in Riyad Saoudi Arabië. Maar dan op de grote markt van Brussel.

100% effectief tegen recidive.

Neen liever een moslim sharia van extreem linkse politieke correctheid.
En wanneer gaat u met panda hand in hand wandelen in Schaarbeek ?
Dan kan u aan den lijve ondervinden hoe goed die multicul een feit is aldaar.
U zal vaststellen dat u minstens zwaar op uw bakkes zal gaan en dat uw stellingen over multicul gewoon cul zijn van het flauwe type.

CUFI · 10 maart 2021, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik vrees dat studies al hebben uitgewezen dat strenge straffen of zelfs de doodstraf als afschrikkingsmiddel niet effectief zijn.
De voorstellen die ik hier lees zullen dus allicht ook niet werken.

Neemt niet weg dat de premisse wel juist is. Welke maatregelen zijn er allemaal nodig om ervoor te zorgen :
- dat criminaliteit daalt
- dat in de uitzonderlijke gevallen dat er toch een crimineel feit wordt gepleegd, er geen recidive zal optreden
- als je kan vaststellen dat de bovenste maatregelen niet gaan werken wegens een of andere stoornis (Dutroux) dat je die mensen eventueel uit de samenleving haalt. Maar dan wel pas na het tweede geval. Geen minority report aub. Persoon x heeft 90% kans om crimineel gedrag te gaan vertonen en dus interneren we hem is moreel verwerpelijk.

En op scholen gaan sensibiliseren waar geen problemen zijn zal ook niet veel bijdragen.

Allereerst: all lives matter.
Omdat het nu een homofiel is, krijgt dat veel aandacht. Dat is echter mijn klacht niet, wat ik wel beklaag is de selectieve verontwaardiging. Er sterven dagelijks mensen of mensen krijgen dagelijks te maken met zinloos geweld.
Zoals aangehaald, het was al bij die zinloze moord bij de mp3 speler.
We hebben nu eenmaal “leiders” die zich verstoppen in een ivoren toren en selectief onrecht speuren om beleid op te handhaven. Alzo wordt de olifant niet aangepakt en omsingeld door steeds meer onrecht. Politieke correcte monsters zijn deze “leiders”.

Hun selectiviteit hoeft dus geen beleid te voeren op de jeugd via propaganda op school. Dat ze de oorzaak aanpakken en intussen de symptomen op straat aanpakken. Dat het niet hun eerste keer was laat zien waar de prioriteiten liggen. Wat leerde ze na Julie? En hier waren meer signalen aanwezig als bij haar moord.

TheFourHorsemen · 10 maart 2021, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb het altijd raar gevonden dat een moord op een persoon waar een label op geplakt kan worden plots veel erger is dan een moord op een persoon zonder label.
In feite is dat discriminatie maar daar hoor je niemand over.

Het doden van een homoseksueel persoon is geen verzwarende omstandigheid.

Het doden van een homoseksueel OMDAT die persoon homoseksueel is, is wel een verzwarende omstandigheid.

Belangrijk onderscheid.

TheFourHorsemen · 10 maart 2021, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Niet enkel moord. Ook "gewoon" geweld is niet erger indien dat op flikken, brandweer of medisch personeel gebeurt, of op burgers zonder een gemeenschapsdienst label.

Het gaat niet om op wie het gebeurt. Het gaat om de intentie die wordt bestraft.

TheFourHorsemen · 10 maart 2021, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De homo's onder de daders worden dus sowieso vrijgesproken.

Wat een zever verkondig jij hier eigenlijk?

Blijkbaar snappen er velen het verschil niet tussen:
- het loutere vermoorden van een homo (of een hetero)
- het vermoorden van een homo (of een hetero) OMDAT hij homo (of hetero) is.

Als ik bij een homo inbreek en ik schiet hem daarbij dood, dan is het gewoon een ordinaire roofmoord. De seksuele geaardheid doet er dan niet toe. In zo'n geval zal de seksuele geaardheid van die man ook geen verzwarende omstandigheid zijn.

Als ik bewust bij een homo inbreek om hem te vermoorden OMDAT HIJ HOMO IS, dan zal de verzwarende omstandigheid wel gelden.

Zo moeilijk is dat nu toch niet om te begrijpen?

Bach · 10 maart 2021, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat een zever verkondig jij hier eigenlijk?

Blijkbaar snappen er velen het verschil niet tussen:
- het loutere vermoorden van een homo (of een hetero)
- het vermoorden van een homo (of een hetero) OMDAT hij homo (of hetero) is.

Als ik bij een homo inbreek en ik schiet hem daarbij dood, dan is het gewoon een ordinaire roofmoord. De seksuele geaardheid doet er dan niet toe. In zo'n geval zal de seksuele geaardheid van die man ook geen verzwarende omstandigheid zijn.

Als ik bewust bij een homo inbreek om hem te vermoorden OMDAT HIJ HOMO IS, dan zal de verzwarende omstandigheid wel gelden.

Zo moeilijk is dat nu toch niet om te begrijpen?

Blijkbaar. Of is het van niet willen begrijpen?

Pandareus · 10 maart 2021, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen liever een moslim sharia van extreem linkse politieke correctheid.
En wanneer gaat u met panda hand in hand wandelen in Schaarbeek ?
Dan kan u aan den lijve ondervinden hoe goed die multicul een feit is aldaar.
U zal vaststellen dat u minstens zwaar op uw bakkes zal gaan en dat uw stellingen over multicul gewoon cul zijn van het flauwe type.

Weer eens een meme...

Van de pot gerukte voorstellen, geboren vanuit frustratie, zoals in #356 zijn nu net wat we absoluut moeten vermijden als maatschappij. En niemand (letterlijk) pleit voor 'linkse politieke correctheid', wat hier model lijkt te staan voor een veronderstelde permissiviteit.

Jay-P. · 10 maart 2021, 08:59

Er worden teveel woorden verspild aan de dader(s).
Neem een voorbeeld hier aan!

Skobelev · 10 maart 2021, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het gaat niet om op wie het gebeurt. Het gaat om de intentie die wordt bestraft.

Je hoort de politiekers nochtans roepen op strengere straffen indien de slachtoffers flikken, brandweer, personeel van de 100....is.

Sneaky · 10 maart 2021, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Weer eens een meme...

Van de pot gerukte voorstellen, geboren vanuit frustratie, zoals in #356 zijn nu net wat we absoluut moeten vermijden als maatschappij. En niemand (letterlijk) pleit voor 'linkse politieke correctheid', wat hier model lijkt te staan voor een veronderstelde permissiviteit.

De linkerzijde heft hier wel boter op het hoofd. Ipv het met de naam te noemen en te durven zeggen dat er in bepaalde moslim-kringen homofobie verspreidt wordt. Neen, angstvallig de namen van de 'jongeren' proberen verbergen. Daar wordt ik moedeloos van.

Nu moet gezegd worden dat ook bij bepaalde extreem-rechtse en extreme-katholieke kringen dezelfde homofobie gepredikt wordt.

Maar enkel over extreem-rechts mag dat gezegd worden. Zo los je de problemen niet op he. Durf met de vinger te wijzen...

Bach · 10 maart 2021, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Er worden teveel woorden verspild aan de dader(s).
Neem een voorbeeld hier aan!

Koelbloedig.

TheFourHorsemen · 10 maart 2021, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je hoort de politiekers nochtans roepen op strengere straffen indien de slachtoffers flikken, brandweer, personeel van de 100....is.

Als men brandweer aanvalt OMDAT het brandweer is, vind ik dat zeer terecht.

Hulpverleners aanvallen omdat ze hulpverleners zijn getuigt van een zeer verwerpelijke mentaliteit.

Als er bij een brandweerman wordt ingebroken niet omdat hij brandweerman is maar omdat men denkt dat daar veel te stelen valt, dan geldt de verzwarende omstandigheid uiteraard niet.

TheFourHorsemen · 10 maart 2021, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De linkerzijde heft hier wel boter op het hoofd. Ipv het met de naam te noemen en te durven zeggen dat er in bepaalde moslim-kringen homofobie verspreidt wordt. Neen, angstvallig de namen van de 'jongeren' proberen verbergen. Daar wordt ik moedeloos van.

Nu moet gezegd worden dat ook bij bepaalde extreem-rechtse en extreme-katholieke kringen dezelfde homofobie gepredikt wordt.

Maar enkel over extreem-rechts mag dat gezegd worden. Zo los je de problemen niet op he. Durf met de vinger te wijzen...

Dat is ook zeker waar.

Er wordt nu op het VB geschoten terwijl men de grootste groep extreme homohaters niet in hun kringen vindt maar bij de moslims.

Skobelev · 10 maart 2021, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Er worden teveel woorden verspild aan de dader(s).
Neem een voorbeeld hier aan!

Wat kan er van dergeijk gespuis, die zulke daden plegen op hun 16, of reeds vroeger want ze zijn niet aan hun proefstuk toe, nog terecht komen? Opknopen, of op Maddox-e wijze recycleren.

Skobelev · 10 maart 2021, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als men brandweer aanvalt OMDAT het brandweer is, vind ik dat zeer terecht.

Hulpverleners aanvallen omdat ze hulpverleners zijn getuigt van een zeer verwerpelijke mentaliteit.

Als er bij een brandweerman wordt ingebroken niet omdat hij brandweerman is maar omdat men denkt dat daar veel te stelen valt, dan geldt de verzwarende omstandigheid uiteraard niet.

Ik niet. Strenge straffen zouden voor ieder geweldsdelict, op om het even wie, moeten gelden.

TheFourHorsemen · 10 maart 2021, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik niet. Strenge straffen zouden voor ieder geweldsdelict, op om het even wie, moeten gelden.

Dus een terroristische daad moet even streng worden bestraft als iemand die midden in een ruzie, in een vlaag van kwaadheid zijn/haar partner iets aandoet?

Ik vind de intentie net één van de belangrijkste elementen om de straf te bepalen.

Skobelev · 10 maart 2021, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus een terroristische daad moet even streng worden bestraft als iemand die midden in een ruzie, in een vlaag van kwaadheid zijn/haar partner iets aandoet?

Ik vind de intentie net één van de belangrijkste elementen om de straf te bepalen.

Je moet vergelijkbare daden naast elkaar zetten.

Het is niet omdat een flik wordt doodgeschoten dat dat erger is dan om het even wie die wordt doodgeschoten. Dat is even erg.

Dadeemelee · 10 maart 2021, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen liever een moslim sharia van extreem linkse politieke correctheid.
En wanneer gaat u met panda hand in hand wandelen in Schaarbeek ?
Dan kan u aan den lijve ondervinden hoe goed die multicul een feit is aldaar.
U zal vaststellen dat u minstens zwaar op uw bakkes zal gaan en dat uw stellingen over multicul gewoon cul zijn van het flauwe type.

‘Rechtse’ sharia= goed
‘Linkse’ sharia = slecht

We weten dus wat ons te wachten staat als het VB aan de macht komt.

TheFourHorsemen · 10 maart 2021, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je moet vergelijkbare daden naast elkaar zetten.

Het is niet omdat een flik wordt doodgeschoten dat dat erger is dan om het even wie die wordt doodgeschoten. Dat is even erg.

Dus iemand die om terroristische daden iemand neerschiet moet op dezelfde manier worden bestraft als iemand die dat in een vlaag, een opwelling (tijdens een heftige ruzie) doet?

Ik vind dat helemaal niet even erg. De intentie is super belangrijk. Het bepaalt namelijk (onder andere) of er een hoge kans is op recidive.

En als u louter kijkt naar het resultaat en niet naar de intentie: vindt u dan ook dat de poging tot een misdrijf niet moet worden bestraft?

Nog een ander voorbeeldje: het conflict Israël - Hamas.

Hamas probeert met hun aanvallen vaak zo veel als mogelijk burgerslachtoffers te maken. Hun doel is dus gewoon het doden van willekeurige Israëlische burgers. Vaak slagen ze er niet in omdat hun raketten op niets trekken en Israël een redelijk goed afweersysteem heeft.

Israël daarentegen probeert burgerslachtoffers bij hun vergeldingsacties meestal zo veel als mogelijk te beperken.

Als men louter kijkt naar het aantal slachtoffers, is Israël duidelijk de grote stouterik. Zelf vind ik het belangrijker om te kijken naar de intenties. Hamas heeft tot doel om gewoon zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken. Ik vind de acties van Hamas dan ook verwerpelijker dan dat van Israël.

stuyckp · 10 maart 2021, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het doden van een homoseksueel persoon is geen verzwarende omstandigheid.

Het doden van een homoseksueel OMDAT die persoon homoseksueel is, is wel een verzwarende omstandigheid.

Belangrijk onderscheid.

klopt, de manier waarop ik het stelde was mis.

10 maart 2021, 08:59	#368
Jay-P. Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 april 2014 Berichten: 23.023	Mannekes... Er worden teveel woorden verspild aan de dader(s). Neem een voorbeeld hier aan! __________________ ...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis, je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg".