Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[edwinp]

ook in de 'film' was er een antivaxxer actief die een fysieke hel & verdoemenis voorspelde op de korte termijn voor de gevaccineerden...

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

ook in de 'film' was er een antivaxxer actief die een fysieke hel & verdoemenis voorspelde op de korte termijn voor de gevaccineerden...

En de film had een happy ending zeker?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En de film had een happy ending zeker?

Aangezien onze virologen de film volgen, zal dat wel he. De vraag is wat die happy ending was:

1) iedereen gevaccineerd, ziekte verdwenen, groot standbeeld voor de virologen

2) permanente terreur en benevolent virologue for life

?

[Erw]

3) Ophanging van alle dicterende dwingelanden middels een koord gevlochten uit maskers.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

3) Ophanging van alle dicterende dwingelanden middels een koord gevlochten uit maskers.

Dat moet voor de vorm wel aan lantaarnpalen zijn hé.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dat moet voor de vorm wel aan lantaarnpalen zijn hé.

Die grote panelen die ze ergens vorig jaar plaatsten aan toegangswegen steden, als propaganda om het virus te doen overkomen als een bedreiging voor de maatschappij / samenleving, lijken me net als hun dwangmaskers betere symboliek.dan lantaarnpalen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Die grote panelen die ze ergens vorig jaar plaatsten aan toegangswegen steden, als propaganda om het virus te doen overkomen als een bedreiging voor de maatschappij / samenleving, lijken me net als hun dwangmaskers betere symboliek.dan lantaarnpalen.

Ge moet wel aanvaarden dat er hier nu eenmaal tradities zijn he !

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge moet wel aanvaarden dat er hier nu eenmaal tradities zijn he !

Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
Les virocrates a la lanterne ;
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
Les virocrates on les pendra ;
Et quand on les aura tous pendus,
On leur fichera la paille au c...,
Imbibée de pétrole, vive le son, vive le son,
Imbibée de pétrole, vive le son du canon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
Les virocrates a la lanterne ;
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira,
Les virocrates on les pendra ;
Et quand on les aura tous pendus,
On leur fichera la paille au c...,
Imbibée de pétrole, vive le son, vive le son,
Imbibée de pétrole, vive le son du canon.

Zalig

[Der Wanderer]

Het is te merken dat het lente wordt, ik heb patrickve nog nooit ZOVEEL over moorden weten schrijven als de laatste tijd...

Dat gezegd zijnde, wat moet je nu met dergelijke berichtgeving:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210310_97359960

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is te merken dat het lente wordt, ik heb patrickve nog nooit ZOVEEL over moorden weten schrijven als de laatste tijd...

Dat gezegd zijnde, wat moet je nu met dergelijke berichtgeving:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210310_97359960

Dat men nog altijd verzuimd heeft iets te doen aan de verluchting en luchtzuivering in gebouwen met een gemeenschappelijke luchtvoorziening. Men ontkent nog steeds de verspreiding van het virus via aerosolen. Mondkapjes en handen wassen helpen niet.

2 weken terug was er een grote uitbraak in een ziekenhuis in Oostende in de geriatrische afdeling en uiteindelijk waren ook een 40-tal personeelsleden besmet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is te merken dat het lente wordt, ik heb patrickve nog nooit ZOVEEL over moorden weten schrijven als de laatste tijd...

Het kriebelt, inderdaad

[Der Wanderer]

https://pubs.rsna.org/doi/full/10.11...iol.2021210275

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is te merken dat het lente wordt, ik heb patrickve nog nooit ZOVEEL over moorden weten schrijven als de laatste tijd...

Dat gezegd zijnde, wat moet je nu met dergelijke berichtgeving:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210310_97359960

Nog altijd besmettelijk en kunnen het virus doorgeven en het zou me ook niet verwonderen dat zij ook de mutantenmakers zijn. Als je naar de curves van UK kijkt en rekening houdt met hoe zware lockdown zij gedaan hebben dan vind ik daar die cijfers niet normaal.

Vanaf dat zij zijn beginnen vaccineren dat met een super lockdown ( geen een kind is daar nog naar school geweest) hebben die dat heel gat van doden dat ze hadden dicht gereden op 2 maanden tijd. En die stonden ver achter ons toen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://pubs.rsna.org/doi/full/10.11...iol.2021210275

De vaccins maken uw lymfeknopen kapot verdomme, zou Van Damme zeggen in de studio

Nee, ze zijn gezwollen dus.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vaccins maken uw lymfeknopen kapot verdomme, zou Van Damme zeggen in de studio

Nee, ze zijn gezwollen dus.

Wel ja, zijn 'idee' zal teruggaan op dit:

https://www.cell.com/action/showPdf?...2820%2931067-9

Idd gaat dat over doden, al wordt er, terecht of onterecht, een verband aangegeven met herd immunity. Dus hij kan altijd staven dat hij het niet ter plekke verzon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wel ja, zijn 'idee' zal teruggaan op dit:

https://www.cell.com/action/showPdf?...2820%2931067-9

Idd gaat dat over doden, al wordt er, terecht of onterecht, een verband aangegeven met herd immunity. Dus hij kan altijd staven dat hij het niet ter plekke verzon.

Ja, ik had die artikelen ook (in preprint vorm) gevonden. Maar ze zijn post-morten onderzoeken ; er was misschien een reden waarom ze dood waren, die patienten.

Het punt is echter dat Van Damme dat gebruikt, om het punt dat in dat paper gespeculeerd wordt "providing a mechanistic explanation for the limited
durability of antibody responses in coronavirus infections, and suggest that achieving herd immunity through
natural infection may be difficult."

namelijk dat de antilichaam respons van korte duur moet zijn (omdat de genererende cellen eraan zijn) en er dus geen lange immuniteit kan zijn tegen covid.

Maar ondertussen weten we dat er WEL een langdurige immuniteit is (meerdere maanden dus, dat volstaat, de halfwaardetijd van antilichamen is minder dan een maand). Met andere woorden, de speculatie van dat paper, gebaseerd op post mortem onderzoek, geextrapoleerd naar "de meeste zieken" is ondertussen dus allang tegengesproken.
Dat doet niks af aan de observaties in dat paper betreffende dat post mortem onderzoek. Dat maakt wel dat de extrapolaties fout zijn.

Een mechanisme bedenken om uit te leggen waarom immuniteit niet lang kan duren, terwijl waargenomen is ondertussen dat het wel lang duurt, dient tot niks. Nadien dat mechanisme naar voren schuiven om te BEWEREN dat immuniteit niet lang kan duren terwijl dat observationeel is tegengesproken, is gewoon zever verkopen, en dat is wat Van Damme daar deed.

Dat is exact hetzelfde als nu nog altijd verwijzen naar die in vitro studies van ivermectine om te zeggen dat de dosis waarschijnlijk te hoog moet zijn, en naast zich neerleggen dat men ondertussen vele metingen op mensen heeft gedaan.

Het is een variant op "zij die beweren dat iets niet kan moeten ophouden dat te zeggen tegen zij die het ondertussen al gedaan hebben".

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En de film had een happy ending zeker?

een redelijk realistisch einde, (voorlopig) slechter dan in de huidige werkelijkheid want hun teller stond op 25 miljoen doden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

een redelijk realistisch einde, (voorlopig) slechter dan in de huidige werkelijkheid want hun teller stond op 25 miljoen doden

Hoe hebben ze dat klaargespeeld ? Had die geen 20 of 30% dodelijkheid ? Dus maar 1% van de mensheid besmet ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, ik had die artikelen ook (in preprint vorm) gevonden. Maar ze zijn post-morten onderzoeken ; er was misschien een reden waarom ze dood waren, die patienten.

Het punt is echter dat Van Damme dat gebruikt, om het punt dat in dat paper gespeculeerd wordt "providing a mechanistic explanation for the limited
durability of antibody responses in coronavirus infections, and suggest that achieving herd immunity through
natural infection may be difficult."

namelijk dat de antilichaam respons van korte duur moet zijn (omdat de genererende cellen eraan zijn) en er dus geen lange immuniteit kan zijn tegen covid.

Maar ondertussen weten we dat er WEL een langdurige immuniteit is (meerdere maanden dus, dat volstaat, de halfwaardetijd van antilichamen is minder dan een maand). Met andere woorden, de speculatie van dat paper, gebaseerd op post mortem onderzoek, geextrapoleerd naar "de meeste zieken" is ondertussen dus allang tegengesproken.
Dat doet niks af aan de observaties in dat paper betreffende dat post mortem onderzoek. Dat maakt wel dat de extrapolaties fout zijn.

Een mechanisme bedenken om uit te leggen waarom immuniteit niet lang kan duren, terwijl waargenomen is ondertussen dat het wel lang duurt, dient tot niks. Nadien dat mechanisme naar voren schuiven om te BEWEREN dat immuniteit niet lang kan duren terwijl dat observationeel is tegengesproken, is gewoon zever verkopen, en dat is wat Van Damme daar deed.

Dat is exact hetzelfde als nu nog altijd verwijzen naar die in vitro studies van ivermectine om te zeggen dat de dosis waarschijnlijk te hoog moet zijn, en naast zich neerleggen dat men ondertussen vele metingen op mensen heeft gedaan.

Het is een variant op "zij die beweren dat iets niet kan moeten ophouden dat te zeggen tegen zij die het ondertussen al gedaan hebben".

Ik wil die mens nu niet verdedigen hoor, maar hij zei ook wel dat de immuniteit kon varieren van enkele maanden tot acht maanden.