Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik zag toevallig fragmenten uit een 'webinar' met Vandamme en Vlieghe. Ze beweren daarin dat zoveel mogelijk mensen gevaccineerd moeten worden omdat:
- de natuurlijke immuniteit niet lang aanhoudt
- de natuurlijke immuniteit niet beschermt tegen varianten.

Dat zijn dus statements die nergens bevestigd zijn he. Dat is het verhaaltje dat min of meer vorige zomer werd verteld (dat eerste) omdat men testte op snel afnemende antilichamen. Die snel afnemende antilichamen zijn juist een bewijs van maturatie van de geheugencellen (in het begin van een immunitaire respons is de respons breder, en nadien wordt - juist in de lymfeknopen - aan finetuning gedaan waarbij de antilichamen die niet veel doen, niet meer geproduceerd worden, en die die nuttig zijn, meer "aandacht" krijgen).

Ja het is mogelijk dat door een lagere antilichamen titer, mensen na 8 maanden met een natuurlijke immuniteit herinfecteren met een variant (is dat dan milder ?) ; en dat kan even goed het geval zijn na 8 maanden na vaccinatie he.

Maar het is wel een beetje onnozel om te beweren dat mensen die nu met een variant besmet worden, geen immuniteit tegen die variant zouden hebben ! Terwijl de vaccins nog altijd maar op de oude virussen gericht zijn.

Dat is juist het goeie aan een natuurlijke infectie: ze evolueert mee met de evoluerende virussen, zodat uw bevolking een heterogene immuniteit heeft. Hierdoor worden de mogelijkheden om gans de bevolking weer maagdelijk te zien voor een nieuwe variant kleiner. Maar zolang men niet bijbeent met de vaccins maakt men een "monocultuur" met dat vaccineren he.

Kortom: in de kern A en -A tegelijk. Maar mensen slikken het...

Ik vind het gewoon stuitend hoe "wetenschappers" vulgaire stofzuigerverkopers zijn geworden.

De enige echt goeie reden om een vaccin te nemen is om te beletten dat ge zwaar ziek zou worden als ge in een klasse mensen zijt waar de kans serieus is dat ge zwaar ziek gaat worden. En daar is dat echt wel nuttig. En dat is het dan ook.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik zag toevallig fragmenten uit een 'webinar' met Vandamme en Vlieghe. Ze beweren daarin dat zoveel mogelijk mensen gevaccineerd moeten worden omdat:
- de natuurlijke immuniteit niet lang aanhoudt
- de natuurlijke immuniteit niet beschermt tegen varianten.
Maar ze kunnen wel niet zeggen hoe lang het vaccin werkzaam blijft (al geven ze tegelijk de indruk dat dat 'langer' is) en of het tegen nieuwe varianten zal werken (tegen de Britse wel).
Kortom: in de kern A en -A tegelijk. Maar mensen slikken het...

Ik begrijp niet hoe ze weg geraken met zo'n grove leugens, geen enkel vaccin geeft een betere of langere bescherming dan een infectie. Natuurlijke immuniteit beschermt ook veel beter tegen varianten, dat is een gegeven.

Van Damme is nu wel echt doorgeslaan en liegt er lustig op los voor de goeie zaak, heeft hij aandelen in vaccin bedrijven ofzo?

[Der Wanderer]

Ik vraag me af of hun doel niet is om zoveel mogelijk mensen gevaccineerd te krijgen, zogezegd om zo min of meer de circulatie van het virus te stoppen, en dat ze de rest daaraan ondergeschikt maken. Vlieghe zei ook dat in de toekomst ook virusremmers een rol kunnen spelen en dat ze onderzoek daarnaar doen, maar op den duur zou je gaan denken dat ze daar niet te snel mee willen zijn om mensen 'gemotiveerd' te houden voor de vaccinatie. Of ben ik nu paranoïde?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vraag me af of hun doel niet is om zoveel mogelijk mensen gevaccineerd te krijgen, zogezegd om zo min of meer de circulatie van het virus te stoppen, en dat ze de rest daaraan ondergeschikt maken. Vlieghe zei ook dat in de toekomst ook virusremmers een rol kunnen spelen en dat ze onderzoek daarnaar doen, maar op den duur zou je gaan denken dat ze daar niet te snel mee willen zijn om mensen 'gemotiveerd' te houden voor de vaccinatie. Of ben ik nu paranoïde?

Virusremmers ? Wat moeten we ons daarbij voorstellen ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Virusremmers ? Wat moeten we ons daarbij voorstellen ?

Als ik het goed begrijp maken die het virus inactief voordat onze weerstand moet ingrijpen, indien zo dan zullen die onze weerstand ook doen afzwakken met de tijd. Kunnen we de rest van ons leven virusremmers slikken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist het goeie aan een natuurlijke infectie: ze evolueert mee met de evoluerende virussen, zodat uw bevolking een heterogene immuniteit heeft. Hierdoor worden de mogelijkheden om gans de bevolking weer maagdelijk te zien voor een nieuwe variant kleiner. Maar zolang men niet bijbeent met de vaccins maakt men een "monocultuur" met dat vaccineren he.

Dat de natuurlijke immuniteit mee evolueert met de natuurlijke infectie, daar twijfel ik niet aan. Je zit dan ook wel opgescheept met een natuurlijke selectie, en daar ben ik geen voorstander van.
Ik hoorde daarjuist professor Van Damme in de 7de dag. Een update van de vaccins wordt zo om de 3 a 4 jaar verwacht. Zo heb ik het begrepen.
De maatregelen buiten beschouwing gelaten, denk ik dat vaccinatie nog steeds beter is dan gewoon laten uitwaaien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Virusremmers ? Wat moeten we ons daarbij voorstellen ?

Dat zijn gewoon anti-virale middelen, ttz, die ergens iets blokkeren of remmen in de cyclus van het virus. Dat kan zowel op het virus werken, als op de menselijke kant waar het virus op werkt.

Als men iets kan saboteren in de cyclus van een virus die een cel binnendringt, en nieuwe virusjes maakt, dan is dat een virusremmer he.

Remdesivir was zo bedoeld. Remdesivir zou principieel het door virussen nogal vaak gemaakte RNA-polymerase enzyme dat RNA (van virussen) copieert, tegenwerken, door ergens op een site te binden van dat polymerase en het als dusdanig zijn copie werk niet laten te doen. In de mate dat dat ook echt zo gebreurt, zou het een quasi-perfect breed-spectrum RNA virus remmer zijn.

Het werkt goed in vitro, maar in de praktijk lijkt het zijn job niet te doen.

Dat is dus een virusremmer die in principe iets van het virus zelf blokkeert. Er zijn simulaties dat ivermectine verschillende dingen zou doen: het lijkt een beetje te werken als een antilichaam (het bindt op zekere delen van het spike proteine), wat de profilaxie werking ervan zou kunnen verklaren ; en het lijkt te werken op de ACE2 receptor van de cellen, waardoor het virus zich niet meer kan binnenwerken. Het voornaamste probleem met ivermectine is de prijs van de behandeling: die is veel te laag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

denk ik dat vaccinatie nog steeds beter is dan gewoon laten uitwaaien.

Ja en nee. Als vaccins in grote mate aanwezig zijn, zodat iedereen die dat wenst, zich binnen de week kan laten vaccineren, en als die vaccins heel snel kunnen aangepast worden aan nieuwe varianten, zodat men binnen de maand of zo de nieuwe vaccins in overvloed heeft, dan:

1) kunnen alle mensen die dat willen zich vaccineren
2) is het juist HEEL GOED om het laten uit te waaien: dat gaat daarmee samen!

Wat jij terecht zegt is dat als men zich kan laten vaccineren en als de ziekte erg kan zijn, het uiteraard beter is om zich te laten vaccineren. Maar als de ziekte helemaal niet erg is, is er geen speciale reden om zich te laten vaccineren. Men kan dat of men kan dat niet, dat is kifkif.

Het DWAZE idee om het virus uit te roeien met een vaccin zonder eerst goed te weten hoe dat virus zal evolueren, en hoe het gaat reageren op een monocultuur van gevaccineerden die men gedurende maanden langzaam gaat opbouwen, is pure waanzin, daarentegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een update van de vaccins wordt zo om de 3 a 4 jaar verwacht. Zo heb ik het begrepen.

Die kwiebus zit echt nog op alles wat we ongeveer dachten te weten vorige zomer he. Toen werd ook aangenomen dat aangezien het virus 4 keer trager evolueerde dan griep, men inderdaad om de 3 a 4 jaar een update nodig had.

En toen kwam de verrassing van de Z-A varianten.

[Jan Janssen]

Alsof de bedrijven het nog niet moeilijk genoeg hebben, gaat Magnette nog oproepen om te staken tegen werkgevers, niet tegen de regering.


https://www.hln.be/binnenland/paul-m...vers~a36784c9/

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Alsof de bedrijven het nog niet moeilijk genoeg hebben, gaat Magnette nog oproepen om te staken tegen werkgevers, niet tegen de regering.


https://www.hln.be/binnenland/paul-m...vers~a36784c9/

Als voorbeeld haalt hij de grote distributieketens aan die inderdaad met hun voeding goed gescoord hebben en een paar andere sectoren. Op de koop toe liegt hij want België heeft een loonlast die hoger ligt dan al onze buurlanden.

Dit op een moment ook dat een ongezien aantal van bedrijven over kop zal gaan de komende maanden en dat er ook onvermijdelijk gaat gesnoeid worden in personeel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja en nee. Als vaccins in grote mate aanwezig zijn, zodat iedereen die dat wenst, zich binnen de week kan laten vaccineren, en als die vaccins heel snel kunnen aangepast worden aan nieuwe varianten, zodat men binnen de maand of zo de nieuwe vaccins in overvloed heeft, dan:

1) kunnen alle mensen die dat willen zich vaccineren
2) is het juist HEEL GOED om het laten uit te waaien: dat gaat daarmee samen!

Wat jij terecht zegt is dat als men zich kan laten vaccineren en als de ziekte erg kan zijn, het uiteraard beter is om zich te laten vaccineren. Maar als de ziekte helemaal niet erg is, is er geen speciale reden om zich te laten vaccineren. Men kan dat of men kan dat niet, dat is kifkif.

Het DWAZE idee om het virus uit te roeien met een vaccin zonder eerst goed te weten hoe dat virus zal evolueren, en hoe het gaat reageren op een monocultuur van gevaccineerden die men gedurende maanden langzaam gaat opbouwen, is pure waanzin, daarentegen.

Ik vind de corona pandemie erg, en er is geen reden om zich niet te laten vaccineren, ook al wordt het aantal doden her en der geminimaliseerd en is er paranoia omtrent nevenwerkingen.
Uiteindelijk bestaat er al jaren een vaccin tegen de seizoensgriep. Ook als het voor sommigen niet baat, het schaadt hen niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Alsof de bedrijven het nog niet moeilijk genoeg hebben, gaat Magnette nog oproepen om te staken tegen werkgevers, niet tegen de regering.
https://www.hln.be/binnenland/paul-m...vers~a36784c9/

Niet zo direct corona gerelateerd. Maar inderdaad, een staking is nu misplaatst, met alle respect voor de werknemers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind de corona pandemie erg, en er is geen reden om zich niet te laten vaccineren, ook al wordt het aantal doden her en der geminimaliseerd en is er paranoia omtrent nevenwerkingen.

Ik vind de corona pandemie helemaal niet erg. En uiteraard gaan er ook vaccinatie doden vallen. Daar is niks mis mee, natuurlijk, dat gebeurt met elk geneesmiddel. Maar normaal neem je enkel een geneesmiddel als je het nodig hebt voor je gezondheid he. Ttz, als je er echt veel bij wint.

Uiteindelijk bestaat er al jaren een vaccin tegen de seizoensgriep. Ook als het voor sommigen niet baat, het schaadt hen niet.

Ik denk wel dat er mensen aan sterven. Alleen zijn het er niet veel. Zoals met autorijden, daar gaan ook mensen aan dood, maar het zijn er niet veel. Zelfs aan een pint drinken sterven mensen he.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet zo direct corona gerelateerd. Maar inderdaad, een staking is nu misplaatst, met alle respect voor de werknemers.

Het zijn de 2 grote vakbonden die oproepen tot staken in de bedrijven die het laatste jaar goed geboerd hebben.
Niet Magnette zoals iemand anders hier schreef.
Iemand die minder dan een gemiddeld loon heeft, zou dus 0,4 % opslag (bruto?) krijgen. Dat betekent 0,05 € per uur. Als je 8 u. gewerkt hebt, is dat dus 0,4 €. Als je 's avonds naar huis gaat, kan je misschien onderweg binnenspringen in een Delhaize en daar ZOEKEN of je met die 0,4 € een zakje snoepjes kunt kopen voor je kinderen.

[Hoofdstraat]

De week in foto's, veel daarvan zonder corona regeltjes te volgen.

https://www.theguardian.com/news/gal...ds-best-photos

[Eberhard Leclerc]

https://jensen.nl/

[Weyland]

Jensen, nog zo'n figuur. De Alex Jones van Nederland.

[Der Wanderer]

Vaccinoloog Geert Vanden Bossche wijst op de gevaren van de vaccinatiecampagne:

https://childrenshealthdefense.org/d...s-vaccination/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het zijn de 2 grote vakbonden die oproepen tot staken in de bedrijven die het laatste jaar goed geboerd hebben.
Niet Magnette zoals iemand anders hier schreef.
Iemand die minder dan een gemiddeld loon heeft, zou dus 0,4 % opslag (bruto?) krijgen. Dat betekent 0,05 € per uur. Als je 8 u. gewerkt hebt, is dat dus 0,4 €. Als je 's avonds naar huis gaat, kan je misschien onderweg binnenspringen in een Delhaize en daar ZOEKEN of je met die 0,4 € een zakje snoepjes kunt kopen voor je kinderen.

Er valt niet veel te verdienen als werkgevers aan banden worden gelegd.
Staken heeft momenteel weinig zin. Er valt niet te veel te melken.