Helft ouderen kan corona tweede keer krijgen, zo toont nieuwe alarmerende studie aan

[TV-verslaafde]

De Maarschalk bouwt een graftombe voor alle partypoopers. -_-

Zo lame zeg....

Zo genereus ja. Wees dankbaar dat je werkt in deze hondenfirma.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het betreft een studie gepubliceerd in The Lancet. Gazettenpraat ?

En lees het vooreerst al eens deftig. Het staat volledig los van vaccinatie.

Het vormt vooral een bevestiging van wat we inderdaad al een tijd weten : welke leeftijd eigenlijk de risicogroep vormt.

Corona is een ouderdomsziekte. Het gemaatregel mag dan ook beperkt worden tot die categorie.

We weten al langer dan vandaag dat ouderen kwetsbaarder zijn dan jongeren, wat ziektes betreft. Dit hoeft zelfs niet meer gezegd.
Echter, zeggen dat corona een ouderdomsziekte is, is er compleet over.
Wie plaatste de draad over steeds meer 48- in het ziekenhuis ?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

We weten al langer dan vandaag dat ouderen kwetsbaarder zijn dan jongeren, wat ziektes betreft. Dit hoeft zelfs niet meer gezegd.
Echter, zeggen dat corona een ouderdomsziekte is, is er compleet over.
Wie plaatste de draad over steeds meer 48- in het ziekenhuis ?

100 doden jonger dan 45 op een jaar. Die dan wschl merendeel een achterliggende medische problematiek hadden.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

We weten al langer dan vandaag dat ouderen kwetsbaarder zijn dan jongeren, wat ziektes betreft. Dit hoeft zelfs niet meer gezegd.
Echter, zeggen dat corona een ouderdomsziekte is, is er compleet over.
Wie plaatste de draad over steeds meer 48- in het ziekenhuis ?

De cijfers zijn vrij duidelijk:

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

De cijfers zijn vrij duidelijk:

Hoezo duidelijk ? Dat iemand die oud is meer kans maakt om te sterven ?
Ja, dan ga ik akkoord. De zwaksten sterven eerst, van welke ziekte ook.

Wat je vooral niet moet proberen te doen is mij proberen te overtuigen dat corona een ouderdomsziekte is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

100 doden jonger dan 45 op een jaar. Die dan wschl merendeel een achterliggende medische problematiek hadden.

Zou kunnen.
Vanwaar dan die alarmerende verbazing bij jou dat ouderen een tweede keer corona kunnen krijgen. Wat betekent dat dan eigenlijk "corona krijgen". Betekent dat dat je besmet bent of dat je er ziek van wordt ?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoezo duidelijk ? Dat iemand die oud is meer kans maakt om te sterven ?
Ja, dan ga ik akkoord. De zwaksten sterven eerst, van welke ziekte ook.

Wat je vooral niet moet proberen te doen is mij proberen te overtuigen dat corona een ouderdomsziekte is.

De Spaanse griep was geen ouderdomsziekte bijv.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoezo duidelijk ? Dat iemand die oud is meer kans maakt om te sterven ?
Ja, dan ga ik akkoord. De zwaksten sterven eerst, van welke ziekte ook.

Wat je vooral niet moet proberen te doen is mij proberen te overtuigen dat corona een ouderdomsziekte is.

Dan is het toch een ouderdomsziekte?!? Wat zou anders uw definitie zijn van een ouderdomsziekte?

Dit is dus een niet-ouderdomsziekte:

[De schoofzak]

Dit viel mij ook op in de link:

Het is echter niet duidelijk hoe ziek men de tweede keer werd. Immunologen vermoeden dat corona de tweede keer wel eens minder ernstig kan zijn, omdat het afweersysteem zich het virus dan nog herinnert en er sneller tegen in actie kan komen.

Ge moogt me wakker maken als er eens een ernstige studie komt uit een land dat een merkbare voorsprong heeft tegenover wij, op het vlak van vaccinaties.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Die vaststellingen staan los van vaccinatie, Rudy.
Wat de studie vaststelt is dat bij 65+ ruim de helft de kans heeft opnieuw besmet te worden, terwijl dit bij -65 slechts 20% zou zijn.

Om de risicogroep te beschermen dient deze dus in isolement geplaatst te worden. Dit kan weinig problematisch zijn daar deze geenszins de economie draagt.

Alleen de economie telt...

???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het betreft een studie gepubliceerd in The Lancet. Gazettenpraat ?

En lees het vooreerst al eens deftig. Het staat volledig los van vaccinatie.

Het vormt vooral een bevestiging van wat we inderdaad al een tijd weten : welke leeftijd eigenlijk de risicogroep vormt.

Corona is een ouderdomsziekte. Het gemaatregel mag dan ook beperkt worden tot die categorie.

Ouderdomsziekte ?
En al die -65ers die ziek werden en overleden zijn ?
Het zijn er natuurlijk minder dan 65+ers maar corona is géén ouderdomsziekte.

[denkimi]

Onze oudjes gaan eens komen beweren dat corona geen ouderdomsziekte is. Over selectieve blindheid gesproken.

Ik weet dat niemand zich oud voelt, maar alles boven de 40 is de oudste helft van de bevolking. Alles boven de 65 is de oudste 80%.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ouderdomsziekte ?
En al die -65ers die ziek werden en overleden zijn ?
Het zijn er natuurlijk minder dan 65+ers maar corona is géén ouderdomsziekte.

Bekijk de grafiek die alpina plaatste nog eens goed, en kom dan tot de juiste conclusie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moogt me wakker maken als er eens een ernstige studie komt uit een land dat een merkbare voorsprong heeft tegenover wij, op het vlak van vaccinaties.

Wel, om dat te weten zal men minstens 8 maanden moeten wachten na vaccinatie he. Die studie zal er dus pas ergens einde van dit jaar kunnen komen. En moet er natuurlijk ook nog een golf zijn om tegen te testen. Dus de november golf.

Het lijkt er toch wel op, tot nu toe, dat vaccinatie en natuurlijke immuniteit goed op elkaar lijken. Ondanks een jaar beweren dat natuurlijke immuniteit niet bestaat. De paspoortjes die in de maak zijn of bestaan, erkennen tot hier toe de twee als gelijkwaardig, maar wat schandalig is, is dat die pas *uitgegeven* worden sinds er vaccins zijn. Er zijn dus mensen die al een jaar immuun zijn, en die gans dat jaar hebben moeten horen dat ze zich maar moesten gedragen als gelijk wie. Dat is 20% van de bevolking of zo. Maar nu men een kleiner deel van het volk gevaccineerd heeft, gaan die mensen pas "vrij gelaten" worden. Want vorig jaar bestond immuniteit niet, en kon men geen groepsimmuniteit hebben, dat was belachelijk. Nu plots wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Onze oudjes gaan eens komen beweren dat corona geen ouderdomsziekte is. Over selectieve blindheid gesproken.

Dat is dan misschien ook de reden waarom het niet zou gewerkt hebben om die apart te beschermen. Ze zouden het niet geloofd hebben.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Onze oudjes gaan eens komen beweren dat corona geen ouderdomsziekte is. Over selectieve blindheid gesproken.

Ik weet dat niemand zich oud voelt, maar alles boven de 40 is de oudste helft van de bevolking. Alles boven de 65 is de oudste 80%.

2

[denkimi]

Mensen onder de 45, pakweg de jongste 60% van de bevolking zijn verantwoordelijk voor 0,4% van de doden.

Mensen boven de 65, pakweg 20% van de bevolking zijn verantwoordelijk voor 93% van de doden.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan misschien ook de reden waarom het niet zou gewerkt hebben om die apart te beschermen. Ze zouden het niet geloofd hebben.

Gek he. Ze kijken in de zon, ze worden er blind door, maar ze draaien zich om en beweren staalhard dat de zon niet schijnt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is gemakkelijk om meeloper te zijn in de voetsporen van wat onruststokers.
Toon eens aan dat corona een evidente ouderdomsziekte is.
Het is niet omdat NU toevallig ouderen de meest kwetsbaren zijn dat dit ook zo blijft.
Het tij kan keren, en dan sta jij daar als meeloper met je mond vol tanden.

Ja, alles kan natuurlijk. Maar ik kan de toekomst niet voorspellen dus momenteel moeten we het doen met de feiten zoals we die nu kennen. En daar blijkt uit dat Corona overduidelijk het oudste deel van de bevolking velt. Ik begrijp niet dat daar zelfs maar over gediscussieerd moet worden:



==> merk op dat dit beeld zelfs vertekend is want de X-as is niet gelijkmatig verdeeld
==> in feite is de situatie dus nog erger voor de ouderen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ja, alles kan natuurlijk. Maar ik kan de toekomst niet voorspellen dus momenteel moeten we het doen met de feiten zoals we die nu kennen. En daar blijkt uit dat Corona overduidelijk het oudste deel van de bevolking velt. Ik begrijp niet dat daar zelfs maar over gediscussieerd moet worden:



==> merk op dat dit beeld zelfs vertekend is want de X-as is niet gelijkmatig verdeeld
==> in feite is de situatie dus nog erger voor de ouderen

Dat is een reden te meer om de ouderen te koesteren.
Ze hebben er uiteindelijk voor gezorgd dat je een toekomst hebt, dat je perspectieven ziet, kortom een mooi leven.
En ze hebben centen verzameld.
Ze hebben gestreden voor jou veilige toekomst.
En zo verder.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is een reden te meer om de ouderen te koesteren.
Ze hebben uiteindelijk er voor gezorgd dat je een toekomst hebt, dat je perspectieven ziet, kortom een mooi leven.

Dat klopt, maar ouderen zijn de toekomst niet. Dat zijn de jongeren.. en die hun toekomst wordt nu allesbehalve gekoesterd, die hun perspectieven verdwijnen.. die zien geen 'mooi' leven voor zich.. Niet dat een mooi leven niet meer mogelijk zou zijn, we moeten gewoon nog 'even' geduld hebben hé..

Welbedankt oudjes!