Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Der Wanderer]

Wel grappig, de reactie van Van Ranst:
- hij zei dat als het nu misloopt dit kan leiden tot een harde lockdown, maar wat hij voorstelde, was al... een harde lockdown.
- hij zei ook dat de mensen het nu niet meer geloven als je zegt dat het maar kort duurt 'want dat hebt ge de vorige keer al gezegd', hij zegt dus openlijk dat zijn trukendoos het niet meer zo goed doet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wel grappig, de reactie van Van Ranst:
- hij zei dat als het nu misloopt dit kan leiden tot een harde lockdown, maar wat hij voorstelde, was al... een harde lockdown.
- hij zei ook dat de mensen het nu niet meer geloven als je zegt dat het maar kort duurt 'want dat hebt ge de vorige keer al gezegd', hij zegt dus openlijk dat zijn trukendoos het niet meer zo goed doet.

We zouden nu best een harde lockdown doen want er zou wel eens een harde lockdown kunnen volgen als we het niet doen.

Ik denk dat ie materiaal aan het verzamelen is voor z'n one-man show.

[Weyland]

Grappig hoe zowel Van Ranst als VDB misnoegd zijn. Beiden hebben communistische sympathieën. Ik vermoed dat VDB zijn trotskistisch verleden ook nog niet ontgroeid is hoor.

Maar die zouden niet rusten uiteraard. En de cijfers stijgen nog en de buurlanden... Worden nog spannende dagen.

[Hoofdstraat]

we hebben politiekers met wat ballen nodig die durven zeggen waar het op staat, covid gaat niet weg, leer ermee leven.

[CUFI]

Ik ben zeker niet voor strengere maatregelen en lockdowns.
Alleen vrees ik dat er een paar wappies gelijk kunnen hebben. Die voorspelden dat eens er vaccins uitgerold worden er agressievere varianten zouden uitbreken. Die Braziliaanse variant blijkt al een lelijk huishouden te houden.
Kan wel eens zijn dat we binnenkort anders piepen, maar ik hoop me te vergissen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die voorspelden dat eens er vaccins uitgerold worden er agressievere varianten zouden uitbreken. Die Braziliaanse variant blijkt al een lelijk huishouden te houden.

Die is wel ontstaan voor er gevaccineerd werd. De agressievere varianten krijg je niet door vaccinatie, maar door gemaatregel. De immuunontwijkende varianten krijg je door vaccinatie en/of gewone groepsimmuniteit. Die kunnen milder of nijdiger zijn, ze zijn gewoon anders. Maar het gemaatregel maakt besmettelijker (en dan vaak ook nijdiger) varianten. En het isoleren van asymptomatischen belet van milde versies een voordeel te geven.

GANS de strategie voor zover men dat woord mag gebruiken, was gebaseerd op creationisme, namelijk dat er geen evolutie theorie geldig is. De Chinees had het virus geschapen, en dat zou niet meer veranderen....

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die is wel ontstaan voor er gevaccineerd werd. De agressievere varianten krijg je niet door vaccinatie, maar door gemaatregel. De immuunontwijkende varianten krijg je door vaccinatie en/of gewone groepsimmuniteit. Die kunnen milder of nijdiger zijn, ze zijn gewoon anders. Maar het gemaatregel maakt besmettelijker (en dan vaak ook nijdiger) varianten. En het isoleren van asymptomatischen belet van milde versies een voordeel te geven.

GANS de strategie voor zover men dat woord mag gebruiken, was gebaseerd op creationisme, namelijk dat er geen evolutie theorie geldig is. De Chinees had het virus geschapen, en dat zou niet meer veranderen....

Daar kunnen we over uitwijken, maar ge kent die zageventen hier al als ge maar een mm off topic gaat. Mss hebben ze ass van vaccins gekregen en doen ze daarom zo

Maar Patrick, als,we 250 procent kunnen vaccineren is het toch niet logisch te verstrengen? Doe alles open en laat ons zien dat vaccinatie werkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar Patrick, als,we 250 procent kunnen vaccineren is het toch niet logisch te verstrengen? Doe alles open en laat ons zien dat vaccinatie werkt.

Dat is het Israelische experiment he. Alleen gaat dat hier niet gaan. We hebben veel te weinig vaccins daarvoor en het gaat veel te traag.

Als er moest gevaccineerd worden, dan deden zij het juist. Wij doen het zo fout als maar kan - tenminste als de bedoeling van het vaccineren is om clean te worden voor een tijdje. Daarentegen, als het de bedoeling gewoon is om wat oude mensen minder te laten sterven, dan is onze aanpak wel OK, maar dan zouden we nu moeten openen he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het Israelische experiment he.

Maar we kunnen 250 procent vaccineren. Die lobbyisten hun mirakel is er.
Laat ons zien we gelijk heeft, de wappies of de fascisten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar we kunnen 250 procent vaccineren. Die lobbyisten hun mirakel is er.

Welnee. Het is besteld. Het gaat tegen het einde van dit jaar aankomen. Voorlopig hebben we daar maar een paar procentjes van ontvangen he.

Want we hebben op de goeiekoop genegocieerd, niet op de termijn van levering.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wel grappig, de reactie van Van Ranst:
- hij zei dat als het nu misloopt dit kan leiden tot een harde lockdown, maar wat hij voorstelde, was al... een harde lockdown.
- hij zei ook dat de mensen het nu niet meer geloven als je zegt dat het maar kort duurt 'want dat hebt ge de vorige keer al gezegd', hij zegt dus openlijk dat zijn trukendoos het niet meer zo goed doet.

En da kan ne truuk zijn op zich.
't Is ne lepe kerel.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar waar ik met Geert overeenkom is van te stellen dat, GEZIEN de trage productie van vaccins, we die voorlopig moeten houden om de zwakkeren te beschermen, omdat een totale vaccinatie van de bevolking:

1) een tragere hervaccinatie cyclus betekent want veel meer volk te vaccineren
2) de "levensduur" van het vaccin gaat inkorten omdat we de selectie druk verhogen op vaccin-ontwijkende varianten.

Maw, we kunnen maar zoveel vaccins zetten dan we kunnen hervaccineren bij het ontstaan van ontwijkende varianten, en hoe meer we vaccineren, hoe langer die cyclus is, en hoe rapper we varianten gaan hebben.

Er is daar ergens een optimum, dat waarschijnlijk rond 6 maanden of zo ligt: na 6 maanden moeten we hervaccineren en dan moeten we daar dus klaar mee zijn. 6 maanden is uit mijn duim gezogen: het kan 3 maanden zijn ook.

Al denk ik dat Vanden Bossche misschien sowieso tegen massale vaccinatie is, ook van een deel van de bevolking, maar dan is de vraag wel of dat niet te veel 'voorzorg' is.

[Vrijheideerst]

De expertenkliek is razend. Goed zo.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210320_93100766

[Der Wanderer]

Nog een moeilijkheid: stel dat je een niet-waanzinnig beleid voert zonder lockdowns, met enkel lichte maatregelen, medicatie en beperkte vaccinatie, dan krijg je wel de varianten van de zotten vroeg of laat binnen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nog een moeilijkheid: stel dat je een niet-waanzinnig beleid voert zonder lockdowns, met enkel lichte maatregelen, medicatie en beperkte vaccinatie, dan krijg je wel de varianten van de zotten vroeg of laat binnen...

Maar dat is niet erg. Want je kan vrij snel, in principe, nieuwe vaccins maken voor een beperkt deel van de bevolking. De reden om niet iedereen te vaccineren is niet dat het verkeerd is om iedereen te vaccineren, maar dat het logistieke probleem te groot is om soepel te zijn. Vaccinatie is deel van de oplossing als het pertinent kan blijven, ttz met vaccins die "recent" zijn.

Hoe groter de productiecapaciteit van vaccins, des te groter het deel van de bevolking is dat je kan vaccineren en toch soepel blijven. Je moet, maw, dat deel van de bevolking vaccineren dat je op 3 of 4 maanden kan hervaccineren.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is niet erg. Want je kan vrij snel, in principe, nieuwe vaccins maken voor een beperkt deel van de bevolking. De reden om niet iedereen te vaccineren is niet dat het verkeerd is om iedereen te vaccineren, maar dat het logistieke probleem te groot is om soepel te zijn. Vaccinatie is deel van de oplossing als het pertinent kan blijven, ttz met vaccins die "recent" zijn.

Hoe groter de productiecapaciteit van vaccins, des te groter het deel van de bevolking is dat je kan vaccineren en toch soepel blijven. Je moet, maw, dat deel van de bevolking vaccineren dat je op 3 of 4 maanden kan hervaccineren.

Ja, maar tot voor kort konden we ervan uitgaan dat jongere mensen safe zijn. Maar door de lockdowns her en der zou dat kunnen veranderen. En dan kan er misschien toch een positief effect zijn van een vaccin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, maar tot voor kort konden we ervan uitgaan dat jongere mensen safe zijn. Maar door de lockdowns her en der zou dat kunnen veranderen. En dan kan er misschien toch een positief effect zijn van een vaccin.

Het zou heel problematisch zijn mocht de risico curve van dat virus vlakker worden. Eigenlijk kregen we de oplossing op een blaadje aangeboden: we wisten welke mensen gevaar liepen, en vooral, welke bijna niet. We hebben dat weggegooid, en door onze egalitaire politiek misschien het virus ook "egaler" laten werken, wat veel en veel lastiger is om op te reageren.

Een vaccin is een geneesmiddel zoals een ander, dat individueel moet genomen worden als men daar individueel baat bij heeft. Hoe groter de nijdigheid van de ziekte wordt voor jongeren, hoe meer het interessant wordt voor hen om ook gevaccineerd te worden ; maar dat impliceert juist wel dat we een veel en veel zwaardere vaccinatie campagne moeten opstellen, en dus hoe moeilijker het zal worden om op varianten in te spelen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou heel problematisch zijn mocht de risico curve van dat virus vlakker worden. Eigenlijk kregen we de oplossing op een blaadje aangeboden: we wisten welke mensen gevaar liepen, en vooral, welke bijna niet. We hebben dat weggegooid, en door onze egalitaire politiek misschien het virus ook "egaler" laten werken, wat veel en veel lastiger is om op te reageren.

Een vaccin is een geneesmiddel zoals een ander, dat individueel moet genomen worden als men daar individueel baat bij heeft. Hoe groter de nijdigheid van de ziekte wordt voor jongeren, hoe meer het interessant wordt voor hen om ook gevaccineerd te worden ; maar dat impliceert juist wel dat we een veel en veel zwaardere vaccinatie campagne moeten opstellen, en dus hoe moeilijker het zal worden om op varianten in te spelen.

Tijd voor sancties tegen lockdownlanden?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe groter de productiecapaciteit van vaccins, des te groter het deel van de bevolking is dat je kan vaccineren en toch soepel blijven. Je moet, maw, dat deel van de bevolking vaccineren dat je op 3 of 4 maanden kan hervaccineren.

En de vergrote druk op het virus is daarbij dus een risico, dat je het niet kan bijbenen. Alhoewel ja, de tweede keer kan je het nog altijd beperkter houden. Het is een beetje een gok: ik zou niet zo ver gaan om de hele vaccinatie af te blazen in elk geval maar je kan er een leeftijd op zetten.

[Jan Janssen]

Als het virus even gevaarlijk wordt voor jongeren als ouderen, dan moeten ze met de volgende vaccinatie ronde met de jongeren beginnen ipv de ouderen.