Blijft in uw kot! Ook al werkt het niet...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het werkt wél in China.
Corona is daar bijna overwonnen.

Door het laten uit te waaien he, en nadien te doen alsof ge het tegenhoudt.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Lézen wat er staat: moslims mogen eten van het moment dat de zon óndergaat tot het moment dat de zon ópkomt.
En dat is nét de periode waarin de avondklok geldt...duh
NA zonsOPgang mogen moslims de hele dag niet meer eten TOT de zon weer ondergaat. Zucht.

Leer zelf lezen. Zonsondergang is op het einde van de ramadan om 21:21, zonsopgang om 05:59. En de rest van de ramadan is zonsondergang vroeger en zonsopgang later. Dus ze kunnen feesten en eten van zonsondergang tot zonsopgang, zonder last te hebben van de avondklok. Ze kunnen alleen niet tijdens die periode van het ene feestje naar het andere gaan. Ze mogen door de avondklok zelfs niet stoppen voor zonsopgang, dat is misschien wel lastig ja.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Leer zelf lezen. Zonsondergang is op het einde van de ramadan om 21:21, zonsopgang om 05:59. En de rest van de ramadan is zonsondergang vroeger en zonsopgang later. Dus ze kunnen feesten en eten van zonsondergang tot zonsopgang, zonder last te hebben van de avondklok. Ze kunnen alleen niet tijdens die periode van het ene feestje naar het andere gaan. Ze mogen door de avondklok zelfs niet stoppen voor zonsopgang, dat is misschien wel lastig ja.

Ramadan betekent net met de hele familie samen vieren/eten delen en dan hebben ze wél zeker last van de avondklok als ze allemaal om 24u al terug in hun eigen kot moeten zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt gelijk om die drie woorden tussen aanhalingstekens te zetten, want die linken zijn allemaal dikken bullshit.
Verspreid door uilskuikens in het kwadraat.

Uilskuikens die in Nature schrijven. Het Nature artikel is bijzonder goed (wel nogal technisch). Het maakt gewoon totaal brandhout van alle "strenge" interventies, en van de paar studies die op basis van belachelijke aannamen, meenden van aan te tonen dat het werkt.

Op een zeker ogenblik zullen uw ogen toch eens moeten opengaan, als ge nog eens gaat schrijven dat "99% van de wetenschappers voor die maatregelen zijn" he. De wetenschap staat in publicaties, niet in clowns op TV.

De clown op TV, Van Damme, die daar staat te zeveren over zijn lymfeklieren, heeft geen publicatie om op te staan. En als hij daar zelf de ontdekker van zou zijn, dan zou hij dat ook wel geschreven hebben.

Het enige wat het gemaatregel toelaat, is het verschrikkelijk hoog goudvissenniveau van mensen die de bovenstaande quote schrijven.

Die echte wetenschappelijke artikelen, dan nog in tijdschriften zoals Nature, bullshit in het kwadraat noemen, verspreid door uilskuikens, is een teken van oftewel slechte wil, oftewel van een mengeling van pretentie en ignorantie zonder weerga. En ja, soms staat er al eens BS in een Nature artikel dat is waar. Maar het is wel het meest gerenommeerde tijdschrift in de wetenschap, en de andere linken verwijzen ook naar echte vakbladen. Dat van tafel vegen omdat het wel eens uw VTM-waarheden in twijfel zou kunnen trekken, daar moet je eens diep over bezinnen.

[morte-vivante]

Biomedical evidence from the early months of the pandemic suggests that lockdowns were associated with a reduced viral reproductive rate, but also that less restrictive measures had a similar effect. Lockdowns were not associated with reduced mortality in any studies apart from modelling studies. Psychological research supports the proposition that lengthy lockdowns may exacerbate stressors such as social isolation that have been shown to be strong predictors of falling ill if exposed to a respiratory virus. Research at the socioeconomic level of analysis points to the possibility that deaths associated with economic harms may outweigh the deaths that lockdowns save, and that the extremely high financial cost of lockdowns may have negative implications for overall population health in terms of diminished resources for other health issues.

Overall, the current evidence base leans towards harms outweighing benefits

Based on the biomedical evidence as it stands, the provisional conclusion is that a combination of moderate measures, such as limiting gatherings to 10 people or less and social distancing, work as effectively as lockdowns to reduce growth in case numbers, without the damages inflicted by the latter. The stay-at-home order appears to be less efficacious than expected. Furthermore, currently, there is little substantive empirical evidence that lockdowns reduce mortality despite lowering case growth rates. This may be due to immunosuppressant economic and psychological stressors that increase the risk of death in ways that offset the reduced risk of mortality brought by temporarily lower infection rates. This is supported by research showing social isolation, loneliness and unemployment lead to heightened susceptibility to coronavirus infection.

These studies, focused mainly on UK data, have mainly concluded that lockdowns may lead to more life lost than life saved.

https://thefatemperor.com/wp-content...ary-Review.pdf

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uilskuikens die in Nature schrijven. Het Nature artikel is bijzonder goed (wel nogal technisch). Het maakt gewoon totaal brandhout van alle "strenge" interventies, en van de paar studies die op basis van belachelijke aannamen, meenden van aan te tonen dat het werkt.

Op een zeker ogenblik zullen uw ogen toch eens moeten opengaan, als ge nog eens gaat schrijven dat "99% van de wetenschappers voor die maatregelen zijn" he. De wetenschap staat in publicaties, niet in clowns op TV.

De clown op TV, Van Damme, die daar staat te zeveren over zijn lymfeklieren, heeft geen publicatie om op te staan. En als hij daar zelf de ontdekker van zou zijn, dan zou hij dat ook wel geschreven hebben.

Het enige wat het gemaatregel toelaat, is het verschrikkelijk hoog goudvissenniveau van mensen die de bovenstaande quote schrijven.

Die echte wetenschappelijke artikelen, dan nog in tijdschriften zoals Nature, bullshit in het kwadraat noemen, verspreid door uilskuikens, is een teken van oftewel slechte wil, oftewel van een mengeling van pretentie en ignorantie zonder weerga. En ja, soms staat er al eens BS in een Nature artikel dat is waar. Maar het is wel het meest gerenommeerde tijdschrift in de wetenschap, en de andere linken verwijzen ook naar echte vakbladen. Dat van tafel vegen omdat het wel eens uw VTM-waarheden in twijfel zou kunnen trekken, daar moet je eens diep over bezinnen.

tegen emotie kan je met rede niet op. en angst is een héél sterke emotie. ik las elders dat je nog steeds denkt dat het allemaal toeval is, en dat de enige reden van de prolongatie van de lockdowns het feit is dat politiekers hun gezicht willen redden.
Neen, de angst wordt te hard uitgemolken en aangewakkerd om nog toeval te zijn.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

tegen emotie kan je met rede niet op. en angst is een héél sterke emotie. ik las elders dat je nog steeds denkt dat het allemaal toeval is, en dat de enige reden van de prolongatie van de lockdowns het feit is dat politiekers hun gezicht willen redden.
Neen, de angst wordt te hard uitgemolken en aangewakkerd om nog toeval te zijn.

Dat denk ik ook.
Als je ziet hoe de overheid en de media er vandaag nog altijd alles aan doen om de angst onder de bevolking niet alleen te behouden, maar zelfs te versterken, dan zit er meer achter dan pure onbekwaamheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dat denk ik ook.
Als je ziet hoe de overheid en de media er vandaag nog altijd alles aan doen om de angst onder de bevolking niet alleen te behouden, maar zelfs te versterken, dan zit er meer achter dan pure onbekwaamheid.

Hier in Frankrijk is dat toch wel anders. Er zijn hier ook angsthazen, maar in het algemeen is er een ding waar ik het oneens ben met mijn Franse medeburgers: zij vinden dat "de verzorging vrijwaren" de enige geldige reden is om maatregelen op te leggen, maar zijn wel akkoord dat men wel iets moet doen om dat te vrijwaren. Maar dan ook enkel dat.

Nu is het wel zo dat de Franse IC al 4 maanden op haar tandvlees zit - we doen hier een echte "flatten the curve", en het is ook een aanzwellende kritiek ten opzichte van de regering dat die ondertussen niet veel meer IC heeft mogelijk gemaakt.

Waarschijnlijk komt het ook omdat Macron hier nogal heel heel hard tegen gemaatregel is, maar hij vecht tegen gans zijn regering en de medische wereld. Niettemin krijg je hier meer en meer dokters te zien die vinden dat het gemaatregel op zich problematisch is, en zij verwijten de overheid van gewoon niet meer middelen ter beschikking te hebben gesteld van de ziekenhuizen. Dat is een beetje hypocriet natuurlijk, want de prive sector van de gezondheidszorg wordt helemaal niet aangesproken ; noch het personeel, noch de infrastructuur.

Kortom, hier heerst eigenlijk geen grote schrik voor corona, maar men vindt in het algemeen wel dat men moet beletten dat de ziekenhuizen totaal overbelast zijn.

Er zijn hier ook uitzendingen van praatprogramma's waar er mensen rond de tafel zitten die bijna op mijn lijn zitten, en die geschandaliseerd zijn over de inbreuken op de vrijheid. Het enige wat ik niet hoor is dat men lijken zou mogen stapelen - daar verschillen ze van mijn visie op de zaak. Hier wordt ook gezegd dat men dingen zoals ivermectine verwaarloost en dergelijke. Dus is er wel sinds enkele maanden in de media hier ook een tegenklank.

Hier is al vele keren Douste-Blazy op TV geweest, zelf een dokter, die destijds minister van volksgezondheid is, en die al sinds voor de tweede golf zegt dat hij wel voor een lockdown of zo is, maar enkel maar als men nadien iets heeft om definitief een oplossing te bieden, en dat van lockdown naar lockdown gaan, een straatje zonder einde is. Bijvoorbeeld was hij voorstander van (ten tijde van de tweede golf) een lockdown te doen als men nadien geregeld gans de bevolking zou testen, en overgaan op een strikte isolatie politiek en een open maatschappij. Hij was tegen "een lockdown om lage getallen te hebben voor kerstmis": hij zegde dat dat gewoon uitstel was.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, hier heerst eigenlijk geen grote schrik voor corona, maar men vindt in het algemeen wel dat men moet beletten dat de ziekenhuizen totaal overbelast zijn.

Hier heerst ook geen schrik. Dat is jullie waanbeeld waarin jullie een soort van superhelden zijn die het grote complot allemaal doorhebben en de rest zijn lemmings. Mij niet gelaten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Hier heerst ook geen schrik. Dat is jullie waanbeeld waarin jullie een soort van superhelden zijn die het grote complot allemaal doorhebben en de rest zijn lemmings. Mij niet gelaten.

Waarom willen julie dan maatregelen ? Vinden jullie die zo plezant, die maatregelen ? Waarom ben je dan tegen een snelle laat maar waaien aanpak ?

Had je vorig jaar gedacht dat je voor enkele jaren vertrokken was van opgeschorte burgerrechten en sociale contacten ?

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom willen julie dan maatregelen ? Vinden jullie die zo plezant, die maatregelen ? Waarom ben je dan tegen een snelle laat maar waaien aanpak ?

Had je vorig jaar gedacht dat je voor enkele jaren vertrokken was van opgeschorte burgerrechten en sociale contacten ?

Ik kan me niet inbeelden dat iemand deze maatregelen wil en hoe langer hoe minder. Maar ik kan me inbeelden dat veel mensen deze maatregelen aanvaarden en zelfs nodig achten om de zorg te vrijwaren en zwakkeren te beschermen. Ik reken mij daartoe.

Dat dit ten koste gaat van de actieven en sterken is een feit. Dit zijn zowel jongeren als ouderen. Er is geen tegenstelling jong/oud.

Er wordt vaak naar de nazi's verwezen ivm dictatoriale maatregelen. Maar het waren net de nazi's die van de chronisch zieken en zwakken af wilden. Een zuivering van het ras. Alle menselijkheid en compassie weg. En wat wordt hier als endlosing voorgesteld? Laat de zwakken en ouderen creperen. De ouderen en zwakken zijn ook voor de complot denkers hier pure balast en verstoorders van een feestende maatschappij.

Corona is sh#t, en nu moeten wij daar samen door. Niet neuten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ik kan me niet inbeelden dat iemand deze maatregelen wil en hoe langer hoe minder. Maar ik kan me inbeelden dat veel mensen deze maatregelen aanvaarden en zelfs nodig achten om de zorg te vrijwaren en zwakkeren te beschermen. Ik reken mij daartoe.

Dat dit ten koste gaat van de actieven en sterken is een feit. Dit zijn zowel jongeren als ouderen. Er is geen tegenstelling jong/oud.

Er wordt vaak naar de nazi's verwezen ivm dictatoriale maatregelen. Maar het waren net de nazi's die van de chronisch zieken en zwakken af wilden. Een zuivering van het ras. Alle menselijkheid en compassie weg. En wat wordt hier als endlosing voorgesteld? Laat de zwakken en ouderen creperen. De ouderen en zwakken zijn ook voor de complot denkers hier pure balast en verstoorders van een feestende maatschappij.

Corona is sh#t, en nu moeten wij daar samen door. Niet neuten.

Goed gezegd !

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Hier heerst ook geen schrik. Dat is jullie waanbeeld waarin jullie een soort van superhelden zijn die het grote complot allemaal doorhebben en de rest zijn lemmings. Mij niet gelaten.

Géén schrik? Doodsangst. Echte doodsangst. Hordes mensen die ECHT denken dat ze morgen dood neervallen als ze "de regeltjes" niet volgen.

Waarom zijn er 24/7 leugens, censuur en propaganda nodig? Als de keizer kleren aanheeft, dan is het redelijk belachelijk te opperen.... dat de keizer geen kleren aanheeft. Dan zijn leugens, censuur en propaganda echt niet nodig.

Maar wat als de keizer naakt is?

ik veronderstel dat jouw nieuwsvergaring niet verder reikt dan België en de MSmedia?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ik kan me niet inbeelden dat iemand deze maatregelen wil en hoe langer hoe minder. Maar ik kan me inbeelden dat veel mensen deze maatregelen aanvaarden en zelfs nodig achten om de zorg te vrijwaren en zwakkeren te beschermen. Ik reken mij daartoe.

Dat dit ten koste gaat van de actieven en sterken is een feit. Dit zijn zowel jongeren als ouderen. Er is geen tegenstelling jong/oud.

Er wordt vaak naar de nazi's verwezen ivm dictatoriale maatregelen. Maar het waren net de nazi's die van de chronisch zieken en zwakken af wilden. Een zuivering van het ras. Alle menselijkheid en compassie weg. En wat wordt hier als endlosing voorgesteld? Laat de zwakken en ouderen creperen. De ouderen en zwakken zijn ook voor de complot denkers hier pure balast en verstoorders van een feestende maatschappij.

Corona is sh#t, en nu moeten wij daar samen door. Niet neuten.

Allez, zeg jij dan eens wanneer we er "vanaf" zijn.
En vanaf wanneer jij ook begint te denken dat het opgezet spel is.

1 week nog?
1 maand nog?
1 jaar nog?
10 jaar nog?

Of gewoon, zolang het "nodig" is...

Ten tweede; de nazis wilden niet van de zwakkeren/ouderen af. de nazis hadden een vijand nodig om angst te zaaien onder de bevolking. Vandaar dat ze de leugen verspreidden dat joden "ziektes" hadden. Waar je dood van ging. covid-40-45...

dezelfde leugens, dezelfde propaganda, dezelfde censuur, dezelfde woorden, dezelfde massapsychologie, dezelfde angst.

Hetzelfde fascisme.

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed gezegd !

Dat zou je wel zeggen. Maar...
Nu is dit (Covid) dodelijker voor zwakkere mensen dan normale griep.
Dat maakt griep niet een zacht ei. Ook daar gaan velen aan dood per jaar.
Maar daar legt men de samenleving niet voor stil.

Waar ligt de grens dan toch? Ik vind het moeilijk om mondiaal (tientallen?) miljoenen dood te laten gaan van bittere armoede en b.v. honger (want dit wordt en is het al) teneinde honderdduizenden van Corona te redden. Wat een ellendig dilemma... En maar knoeien met de levering van vaccins.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

ik veronderstel dat jouw nieuwsvergaring niet verder reikt dan België en de MSmedia?

Mis verondersteld.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Mis verondersteld.

enlighten me.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

Dat zou je wel zeggen. Maar...
Nu is dit (Covid) dodelijker voor zwakkere mensen dan normale griep.
Dat maakt griep niet een zacht ei. Ook daar gaan velen aan dood per jaar.
Maar daar legt men de samenleving niet voor stil.

Waar ligt de grens dan toch? Ik vind het moeilijk om mondiaal (tientallen?) miljoenen dood te laten gaan van bittere armoede en b.v. honger (want dit wordt en is het al) teneinde honderdduizenden van Corona te redden. Wat een ellendig dilemma... En maar knoeien met de levering van vaccins.

Dilemma? Nee echt niet. De keuze is snel gemaakt. Laat ons leven. Laat ons sterven, maar voornamelijk, laat ons gerust.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom willen julie dan maatregelen ? Vinden jullie die zo plezant, die maatregelen ? Waarom ben je dan tegen een snelle laat maar waaien aanpak ?

Had je vorig jaar gedacht dat je voor enkele jaren vertrokken was van opgeschorte burgerrechten en sociale contacten ?

De burgerrechten zijn er voor iedereen. Ook voor wie al een pak levensjaren op de teller heeft, en wie aan een onderliggende ziekte lijdt.
Liberaal of sos, er wordt verwacht dat er enige solidariteit is.
Voor het genocide gedachtegoed waarbij de zwaksten moeten sterven voor de feestgangers is geen plaats.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Allez, zeg jij dan eens wanneer we er "vanaf" zijn.

Dat weet ik niet. Ik hoop en denk dat deze vaccinatie ronde ons tegen september terug normaliteit brengt.

Ten tweede; de nazis wilden niet van de zwakkeren/ouderen af.

En dat wil hier anderen de les spellen?