Anuna is back!!

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alleen als ge het enige echte recht kan opeisen en houden.

Tot de grote EcoDefenders uw voordeur intrappen.

Dat groenen er fascistische methoden op nahouden, is mij al lang duidelijk

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom schiet je dan op dat artikel dat ik linkte of eigenlijk de boodschapper?

Waarom schieten ze op de "oude witte man" als er ook maar iets van kritiek op Anuna of Greta komt? Dan krijg je zo'n reacties.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waarom schieten ze op de "oude witte man" als er ook maar iets van kritiek op Anuna of Greta komt? Dan krijg je zo'n reacties.

Wat scheelt er aan een oude witte man?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat groenen er fascistische methoden op nahouden, is mij al lang duidelijk

https://www.hln.be/buitenland/onbeke...zoek~ae11fb85/

Onbekende daders hangen Greta Thunberg-pop op aan brug in Rome, politie start onderzoek

Een opmerkelijk zicht vandaag voor enkele passanten in Rome: aan de brug op de Via Isacco Newton hing een stoffen pop met twee vlechten te bengelen. De pop moest de klimaatactiviste Greta Thunberg voorstellen en werd inmiddels door de brandweer verwijderd. “Greta is your god” stond er op een briefje geschreven dat de pop bij zich droeg.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waarom schieten ze op de "oude witte man" als er ook maar iets van kritiek op Anuna of Greta komt? Dan krijg je zo'n reacties.

Ze is wel een ervaren klimaatpsycholoog?

Wie studeert er nu zoiets?

https://downtoearthmagazine.nl/renee...atmelancholie/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zijn wel mensen zoals Anuna die de kat de bel durfden aan te binden en zich geëngageerd hebben. Indien we De Wever moeten geloven zal de wetenschap alles oplossen. Jaja, dat zal wel, op de dag dat Godot thuiskomt dan. Neen, er moet dringend wat vaart achter gezet worden. Kortom, Anuna en Co zijn een zegen voor de mensheid inzake bewustwording van de klimaatproblematiek.

Ik vind Greta's "our house is on fire" scherpe op de urgentie duidende beeldspraak. Ik mis dat gevoel van urgentie bij onze oude knarren politici in grote mate. Hun generatie gaat de gevolgen van inactie niet zo voelen als de jongeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik vind Greta's "our house is on fire" scherpe op de urgentie duidende beeldspraak. Ik mis dat gevoel van urgentie bij onze oude knarren politici in grote mate. Hun generatie gaat de gevolgen van inactie niet zo voelen als de jongeren.

Wel, dat is toch de evidente verklaring he. Als je de effecten er niet van gaat voelen, dan is er ook geen reden om uw goeie momenten daardoor laten te verknoeien. Het zou voor die oude knarren waar ik mij toe reken, idioot zijn van levensjaren te vergallen met "inspanningen" waar zij geen vruchten van plukken in het plezier dat ze beleven tijdens hun leven he.

Dat is wat ik eerder stelde: de wetenschap kan zeggen 'de wereld gaat omzeep' maar als dat na uw dood is, dan heb je geen reden om U daar druk over te maken, en ga je zeker niet kiezen om plezier nu te beperken om dat willen te vermijden he.

En als er al iets te doen is voor eigen volk en nakomelingen, dan is het zeker niet om beperkingen op te leggen, maar wel anderen te elimineren he. Komt altijd weer terug op hetzelfde.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik vind Greta's "our house is on fire" scherpe op de urgentie duidende beeldspraak. Ik mis dat gevoel van urgentie bij onze oude knarren politici in grote mate. Hun generatie gaat de gevolgen van inactie niet zo voelen als de jongeren.

Jij snapt toch zelf ook wel (hoop ik), dat er helemaal niets 'van Greta' komt?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik vind Greta's "our house is on fire" scherpe op de urgentie duidende beeldspraak. Ik mis dat gevoel van urgentie bij onze oude knarren politici in grote mate. Hun generatie gaat de gevolgen van inactie niet zo voelen als de jongeren.

Our house is on fire....
Maar dan eerder in de stijl van "Een open haard is gevaarlijk, het huis kan daardoor afbranden".
Maar ondertussen de handen wel warmend aan dat haardvuur.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Jij snapt toch zelf ook wel (hoop ik), dat er helemaal niets 'van Greta' komt?

Hetgeen Greta en haar copietjes doen is een draaiboek volgen, hun aangepraat door mensen die de psychologische methodes van sektes en cultussen met plezier gebruiken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik vind Greta's "our house is on fire" scherpe op de urgentie duidende beeldspraak. Ik mis dat gevoel van urgentie bij onze oude knarren politici in grote mate. Hun generatie gaat de gevolgen van inactie niet zo voelen als de jongeren.

Ik vrees dat het inderdaad zo zal zijn. De volgende generatie en zeker die daarna zal de pineut zijn.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Jij snapt toch zelf ook wel (hoop ik), dat er helemaal niets 'van Greta' komt?

En van Anuna ook niet? Slechts puppets in een PR stunt?

Maakt het uit uiteindelijk? Het gaat om de inhoud.

Voor een non entiteit is ze wel populair en actief:

https://m.facebook.com/gretathunbergsweden/

[Micele]

Aangezien de links van beroemde klimaatpsychologen eigenlijk genegeerd worden... mij eender... lol

Vrt-link is van december 2014 dus 4-5 jaar alvorens teenagers begonnen te spijbelen voor de klimaatzaak die toen in Be begon. Is dat nu off-topic?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/12...aen-1-2170779/

Kritiek op klimaatactivisten is vorm van negationisme - Mathias Balcaen

De Klimaatzaak verhitte deze week de gemoederen, zoveel is duidelijk. Van alle kanten kwamen er reacties op het proces dat elf bezorgde burgers (ondertussen enkele duizenden) wensen aan te spannen tegen de overheid voor schuldig verzuim. Een aantal reacties miste echter zodanig het punt dat een mens zich afvraagt of ze wel geluisterd hebben naar wat die mensen te vertellen hadden.

Opinie vr 05 dec 2014

Individuele verantwoordelijkheid

De eerste reactie kwam uiteraard van de bevoegde minister, Joke Schauvliege. Aangezien haar (gebrek aan) beleid de reden voor dagvaarding was, kon ze niet anders dan reageren. En hoe. “Ja, het is mijn schuld, maar ook die van jullie allemaal.” In een klap reduceerde ze een complex politiek probleem tot een kwestie van individuele verantwoordelijkheid. Mensen moesten maar eens minder met de auto gaan rijden. Of stoppen met mango’s eten, dan was het klimaatprobleem meteen opgelost.

Uiteraard moet iedereen zijn persoonlijke verantwoordelijkheid nemen, maar deze keuzes worden niet in een vacuüm gemaakt. Er zijn allerlei krachten aan het werk die onze keuzes beïnvloeden. Voor een deel zijn die inderdaad individueel: persoonlijke smaak en overtuigingen bijvoorbeeld. Zelf eet ik niet graag witlof, mijn moslimvrienden geen varken. Dat zijn individuele verschillen. Minstens even belangrijk is echter de rol van het regulerende kader. “System change, not climate change!” is dus wat klimaatactivisten overal ter wereld roepen.

Het is de overheid die een kader schept waarin de bedrijfswagen een goedkope en aantrekkelijke optie wordt. 4 miljard voor bedrijfswagens, 0,9 miljard voor De Lijn. Zijn het de burgers of de overheid die hier kiezen voor personenwagens in plaats van openbaar vervoer? Het is ook de overheid die twee keer zo veel subsidies verstrekt aan fossiele brandstoffen als aan hernieuwbare energie. Het is de overheid die 90% van de grote industriële energieverbruikers vrijstelt van CO2-emissiehandel. Maar die mango’s, dus. Dat is de essentie van het probleem.

Aandachtzieke BV’s en de dictatuur

Ook Kristien Hemmerechts deed haar duit in het zakje met het obligate “Ja maar, Afrika!” Dat de Klimaatzaak België precies verwijt te weinig aandacht te hebben voor datzelfde Afrika blijkbaar ook. Voor de duidelijkheid: België heeft nog steeds geen enkele euro gestort in het klimaatfonds van de VN. Dat Klimaatfonds moest ontwikkelingslanden helpen in hun strijd tegen de klimaatopwarming. Iedereen is het erover eens dat het niet de ontwikkelingslanden zijn die de kosten moeten dragen voor het vervuilende gedrag van de rijke landen. Dat is waarom ‘klimaatrechtvaardigheid’ al een eeuwigheid hét woord van de wereldwijde klimaatbeweging is.

Net zoals Schauvliege zet ook Hemmerechts vooral in op de individuele verantwoordelijkheid: het gaat slecht met het klimaat omdat mensen kiezen voor de gemakkelijkste (en dus milieuvervuilende) oplossing. De enige manier om de consumerende Afrikanen en andere mensen in het gareel te houden zijn sensibilisering en de dictatuur, volgens Hemmerechts. Kwestie van de zaken zwart-wit voor te stellen. We zouden ook gewoon kunnen beginnen met de echte milieukosten door te rekenen in onze producten. Als mensen ook moeten betalen om de rommel op te ruimen die hun producten veroorzaken, zullen ze misschien eerder geneigd zijn om schonere producten te kopen. Het is schandalig dat bedrijven nu korting op hun producten kunnen geven door de rekening door te schuiven naar de natuur of de maatschappij. Waar blijft die CO2-taks?

Scheiding der machten

De meest fundamentele kritiek op de Klimaatzaak kwam waarschijnlijk van Mark Van de Voorde. Volgens hem is deze actie niets minder dan een regelrechte aanval op de scheiding der machten. Schandalig dat de overheid voor haar beleid veroordeeld zou worden! Alleen: dit gebeurt al de hele tijd. We zijn al jaren de tel kwijt van het aantal veroordelingen dat België heeft opgelopen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Vooral onze gevangenissen blijken niet echt overeen te stemmen met de mensenrechten.

De scheiding der machten bestaat namelijk net zodat de rechterlijke macht controle kan uitoefenen over de wetgevende. In een rechtsstaat kan zelfs de overheid niet zomaar doen wat ze wil. Als de overheid de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens onderschrijft, dan moet ze daar ook zelf naar handelen. En laat het nu net dat zijn waar de Klimaatzaak voor pleit. De uitstoot van broeikasgassen door de rijke landen bedreigt het recht op leven, voedsel, gezondheid en huisvesting van miljoenen mensen in ontwikkelingslanden. Allemaal rechten die staan ingeschreven in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. In welke mate België hier als land individueel voor verantwoordelijk voor is, kan uiteraard bediscussieerd worden. Voer voor een klimaatzaak.

Negationisme

Eigenlijk zijn al deze reacties niets anders dan een eigen vorm van negationisme. In tegenstelling tot de VS is het hier gelukkig not done om de boodschap van klimaatverandering in twijfel te trekken, dus wordt er maar lustig op de boodschapper geschoten. Alle middelen lijken goed te zijn om maar niet naar de ongemakkelijke waarheid te moeten luisteren. Maar de feiten gaan niet weg. De aarde warmt op. Bij ongewijzigd beleid zelfs tot 6°C. Wat we al doen, is dus lang niet genoeg. Laat die boodschap vooral niet verloren gaan in deze stortvloed aan reacties.

(Mathias Balcaen is filosoof, jeugdwerker en parlementair medewerker voor Groen)

Het vonnis over de klimaatzaak zou ten laatste in juli 2021 vallen meldt De Morgen:

https://www.demorgen.be/nieuws/vonni....google.com%2F
Vonnis Klimaatzaak valt ten laatste begin juli

De Brusselse rechtbank heeft na negen dagen van hoorzittingen de pleidooien afgesloten in het proces dat de vzw Klimaatzaak heeft aangespannen tegen de federale en regionale overheden. De voorzitter van de rechtbank verwacht ten laatste begin juli een oordeel te vellen.

JV en BELGA 26 maart 2021, 21:42

De vzw stapte in 2015 naar de rechter om de Belgische overheden te dwingen de gemaakte beloftes rond de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen te respecteren. De klagers menen dat de overheden de mensen- en kinderrechten schenden omdat ze de engagementen die ze opnamen op Europees en op mondiaal niveau niet respecteren en zo de burgers in gevaar brengen.

Klimaatzaak eist voor de rechtbank een koerswijziging van de overheden: een reductie van broeikasgasemissies van minstens 42 procent in 2025, van minstens 55 procent in 2030, beide tegenover het referentiejaar 1990, en een netto nuluitstoot in 2050. Voor elk jaar vertraging vragen ze een boete van 1 miljoen euro.

De Belgische staat en de drie gewesten vinden dat het verzoek onontvankelijk moet worden verklaard, vanwege een probleem inzake de scheiding der machten. Hun advocaten toonden ook aan dat België zijn engagementen rond het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen wel respecteert en dat het land de opgelegde quota zal halen.

[Bach]

Ondertussen zijn ze nog snel alle oude bomen aan het om kappen. In natuurparken, langs de wegen. En geen zak trekken ze zich aan van het protest van de bevolking die hun leefomgeving zien kapot gemaakt. Elk excuus is goed om te kappen....kaprijp, biodiversiteit, ziek, uitheems, heide creatie, uitdunning,....om niet goed van te worden. Ook Groen doet mee (bv door Natuurpunt) aan deze destructie van het landschap. Over de opgeslagen CO2 hebben we het dan nog niet eens. Het gaat ENKEL om geld door houtverkoop en subsidies.

Ergerlijk om dan een minister een boompje te zien planten op TV. Volksbedrog.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hetgeen Greta en haar copietjes doen is een draaiboek volgen, hun aangepraat door mensen die de psychologische methodes van sektes en cultussen met plezier gebruiken.

Zijn er veganistische sektes? lol

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ondertussen zijn ze nog snel alle oude bomen aan het om kappen. In natuurparken, langs de wegen. En geen zak trekken ze zich aan van het protest van de bevolking die hun leefomgeving zien kapot gemaakt. Elk excuus is goed om te kappen....kaprijp, biodiversiteit, ziek, uitheems, heide creatie, uitdunning,....om niet goed van te worden. Ook Groen doet mee (bv door Natuurpunt) aan deze destructie van het landschap. Over de opgeslagen CO2 hebben we het dan nog niet eens. Het gaat ENKEL om geld door houtverkoop en subsidies.

Ergerlijk om dan een minister een boompje te zien planten op TV. Volksbedrog.

Voor dennehout te laten afhalen moet je betalen, 350 € was het bij ons (voor 10 grote dennebomen)

Zaag je de dikke boomstammen zelf nog wat kleiner -op draagbare maat- moet je het gratis aanbieden anders komt niemand het halen.
Ik ben 3/4 kwijtgeraakt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voor dennehout te laten afhalen moet je betalen, 350 € was het bij ons (voor 10 grote dennebomen)

Zaag je de dikke boomstammen zelf nog wat kleiner -op draagbare maat- moet je het gratis aanbieden anders komt niemand het halen.
Ik ben 3/4 kwijtgeraakt.

Dat is privé. Ander verhaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vrees dat het inderdaad zo zal zijn. De volgende generatie en zeker die daarna zal de pineut zijn.

Maar dat is helemaal geen probleem. Dat is hun affaire. Wat voor onze generatie telt is ons vermaak, en dat is het enige dat van belang is. De wereld heeft gediend opdat wij plezier kunnen hebben. Nadien is die voor niks meer nodig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Over de opgeslagen CO2 hebben we het dan nog niet eens. Het gaat ENKEL om geld door houtverkoop en subsidies.

Een gemiddelde - volwassen - boom zou 22 kg CO2 opslaan op 1 jaar.

Een klassieke auto heeft daar amper 100 km rijden voor nodig om dat uit te stoten. (WTW)

Je moogt eenmaal raden wat er vooral gesubsidieerd wordt.

Het is de overheid die een kader schept waarin de bedrijfswagen een goedkope en aantrekkelijke optie wordt. 4 miljard voor bedrijfswagens, 0,9 miljard voor De Lijn. Zijn het de burgers of de overheid die hier kiezen voor personenwagens in plaats van openbaar vervoer? Het is ook de overheid die twee keer zo veel subsidies verstrekt aan fossiele brandstoffen als aan hernieuwbare energie. Het is de overheid die 90% van de grote industriële energieverbruikers vrijstelt van CO2-emissiehandel. Maar die mango’s, dus. Dat is de essentie van het probleem.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/12...aen-1-2170779/

https://www.febiac.be/public/pressre...ar%2027%2C3%25
Voorkeur voor middelgrote SUV's

Bijna een op de vier (23,1%) geregistreerde auto's in 2020 was een middelgrote SUV. Deze categorie van voertuigen was opnieuw het meest populair bij de Belgische automobilisten, vóór de categorie van kleine familiewagens (19,2%) en kleine SUV's (14,3%).
In vijf jaar tijd is het marktaandeel van de SUV-categorie in België gestegen van 25,9% naar 41,9%. Deze stijging werd gecompenseerd bij de monovolumes (van 12,5 naar 5%) en de familiewagens (van 33,4 naar 27,3%). De categorie van de breaks is relatief stabiel gebleven, namelijk van 17,7 tot 15,1%.
Bovendien is, in tegenstelling tot wat de populariteit van de SUV's lijkt aan te geven, het marktaandeel van grote auto's die in deze periode van vijf jaar zijn geregistreerd, gedaald: van 19,1% in 2016 tot 16% in 2020.

40% SUVs is het EU-gemiddelde, 2021 zou het 44% kunnen zijn volgens: https://www.jato.com/european-new-ca...hare-for-suvs/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een gemiddelde - volwassen - boom zou 22 kg CO2 opslaan op 1 jaar.

Een klassieke auto heeft daar amper 100 km rijden voor nodig om dat uit te stoten. (WTW)

Je moogt eenmaal raden wat er vooral gesubsidieerd wordt.




40% SUVs is het EU-gemiddelde, 2021 zou het 44% kunnen zijn volgens: https://www.jato.com/european-new-ca...hare-for-suvs/

De vergelijking met fosiele brandstof voertuigen is zinvol daar niet van. Neemt niet weg dat er in België een pervers systeem ontstaan is waardoor het kappen van bomen gestimuleerd wordt omwille van geld in de vorm van houtverkoop (ANB) en ook omwille van subsidies. En dat dit gebeurt onder het idee van natuurbescherming maakt de situatie des te schrijnender.

Daarbij zijn bossen / natuur dé beste oplossing tegen het CO2 probleem. CO2 absorberende Oceanen kunnen we niet bij creëren.