Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Dat is "uw" visie maar die heb ik nog geen enkele wetenschapper horen verkondigen.

Dat moet niet verkondigd worden, dat is basis kennis. Tenzij je het virus BUITEN kan houden, en dat lukt enkel maar in het begin, is het evident dat je moet BLIJVEN lockdownen en zo tot je via vaccins aan een immuniteit kan geraken eens het binnen zit.

Nergens (behalve als je de Chinezen gelooft) is het gelukt om nadat het eerst goed was gaan broeien, het met gemaatregel klein te krijgen EN DAN ALLES VRIJ TE LATEN. Nergens. En dat kan theoretisch ook niet.

Als je een besmetting vandaag belet, dan zal die gebeuren wanneer de kans zich daartoe voordoet. Je moet die kans BLIJVEN ontnemen om die besmetting blijven uit te stellen. Je kan niet "hard maatregelen en dan lossen". Je kan wel "hard maatregelen en dan blijven maatregelen".

In het begin was er twijfel, juist, maar dat ging maar dat ging rap over.
Kijk allen al naar Engeland en Brazilië bvb.

Ja, hoezo ? In Brazilie was het rap gedaan, he. Toch daar waar ze het lieten waaien.

Den Boris is rap terug gekeerd van zijn het kan geen kwaad visie en Bolsonaro kan ze momenteel niet op tijd onder de grond krijgen en smeekt om vaccins en hulp.

Kijk, de UK en Zweden hebben gelijkaardig verloop gekend. De UK met veel gemaatregel, de Zweden zonder.

Brazilie heeft minder oversterfte dan Belgie (relatief tot de bevolking) in 2020. Ze hebben wel meer besmettingen, maar minder doden. Of evenveel doden als we ervan uit gaan dat ze ginder slecht tellen. Of een klein beetje meer.

Dat ze ze ginder niet kunnen begraven kan niet, want er zijn daar niet meer doden dan hier.

Je moet echt begrijpen dat je enorm blootgesteld bent aan propaganda. Dat zie je direct als je naar de cijfers kijkt.

Het is wel zo dat het recent hard gaat in Brazilie, maar ja, die zitten nu al met de variant die wij pas later op onze kop gaan krijgen he. Zij lopen gewoon een golf voor.

Als de vraag is hoe het het SNELSTE voorbij is dan is er niet de minste twijfel hoor. Dat is niet noodzakelijk de methode met het minste doden, maar wel een die het snelste achter de rug is.

Wat het beeld vervormt, is dat er ondertussen verschillende epidemieen zijn he. Er is de aanvankelijke, dan is er die van het najaar geweest, bij ons is er nu de Britse, en ginder hebben ze de Braziliaanse variant, en die gaat bij ons ook op bezoek komen he.

We kunnen dus niet gemakkelijk de verschillende golven scheiden, en gaan in sommige landen de effecten van 2 golven samentellen om die te vergelijken met een land waar die tweede golf nog niet is begonnen.

[patrickve]

Ik zal het anders formuleren. Stel dat je niet als criterium neemt "ziekenhuizen belasten", of "aantal doden" of zo, maar dat uw enige zorg is om een epidemie ZO SNEL MOGELIJK achter de rug te hebben.

Dan is het toch evident dat de te nemen maatregel deze is:

- iedereen binnen de week verplicht besmetten.

Dan ben je toch gegarandeerd na een maand van die epidemie van af he. Of is daar twijfel over ?

Tweede geval: stel dat het uw bedoeling is om zo snel mogelijk van het gemaatregel af kunnen te zijn, ttz, van zo snel mogelijk alles open te gooien zodat het *gemaatregel* achter de rug is.

Dan is het evident dat het heel eenvoudig is: neem geen maatregel ! Dan is het gemaatregel DIRECT achter de rug.

Ik denk niet dat dat enig betoog behoeft he. Twijfelt men hieraan ?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet niet verkondigd worden, dat is basis kennis. Tenzij je het virus BUITEN kan houden, en dat lukt enkel maar in het begin, is het evident dat je moet BLIJVEN lockdownen en zo tot je via vaccins aan een immuniteit kan geraken eens het binnen zit.

Nergens (behalve als je de Chinezen gelooft) is het gelukt om nadat het eerst goed was gaan broeien, het met gemaatregel klein te krijgen EN DAN ALLES VRIJ TE LATEN. Nergens. En dat kan theoretisch ook niet.

Als je een besmetting vandaag belet, dan zal die gebeuren wanneer de kans zich daartoe voordoet. Je moet die kans BLIJVEN ontnemen om die besmetting blijven uit te stellen. Je kan niet "hard maatregelen en dan lossen". Je kan wel "hard maatregelen en dan blijven maatregelen".



Ja, hoezo ? In Brazilie was het rap gedaan, he. Toch daar waar ze het lieten waaien.



Kijk, de UK en Zweden hebben gelijkaardig verloop gekend. De UK met veel gemaatregel, de Zweden zonder.

Brazilie heeft minder oversterfte dan Belgie (relatief tot de bevolking) in 2020. Ze hebben wel meer besmettingen, maar minder doden. Of evenveel doden als we ervan uit gaan dat ze ginder slecht tellen. Of een klein beetje meer.

Dat ze ze ginder niet kunnen begraven kan niet, want er zijn daar niet meer doden dan hier.

Je moet echt begrijpen dat je enorm blootgesteld bent aan propaganda. Dat zie je direct als je naar de cijfers kijkt.

Het is wel zo dat het recent hard gaat in Brazilie, maar ja, die zitten nu al met de variant die wij pas later op onze kop gaan krijgen he. Zij lopen gewoon een golf voor.

Als de vraag is hoe het het SNELSTE voorbij is dan is er niet de minste twijfel hoor. Dat is niet noodzakelijk de methode met het minste doden, maar wel een die het snelste achter de rug is.

Wat het beeld vervormt, is dat er ondertussen verschillende epidemieen zijn he. Er is de aanvankelijke, dan is er die van het najaar geweest, bij ons is er nu de Britse, en ginder hebben ze de Braziliaanse variant, en die gaat bij ons ook op bezoek komen he.

We kunnen dus niet gemakkelijk de verschillende golven scheiden, en gaan in sommige landen de effecten van 2 golven samentellen om die te vergelijken met een land waar die tweede golf nog niet is begonnen.

Mijn zoon zijn vriendin komt uit Brazilië en is daar voor het ogenblik.
Het is daar een "ramp" met die vrijheid / blijheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Mijn zoon zijn vriendin komt uit Brazilië en is daar voor het ogenblik.
Het is daar een "ramp" met die vrijheid / blijheid.

Het is misschien een sanitaire ramp. Maar het is vrijheid blijheid he. Dat is wat telt. Als het U niet kan schelen dat een kleine fractie van de bevolking dood gaat en zwaar ziek is, is het toch veel meer vrijheid blijheid voor de grote meerderheid die niet dood gaat en zwaar ziek is he.

Maar dat was het punt niet. Het punt was dat het gemaatregel het langer laat duren. Ginder heeft het vorig jaar niet lang geduurd, en het gaat nu ook niet lang duren, tenminste het sanitair gedoe. Het gemaatregel is daar nog veel rapper voorbij, tenminste als het nooit ingevoerd werd.

Dus qua TIJD is het ginder toch stukken beter zou ik denken.

Ik begrijp niet waarom je zegt dat het ginder een "ramp" is. Behalve voor de zwaar zieken en de doden, maar dat is toch een minderheid van de bevolking, nee ? Voor de meerderheid is er toch nikske "ramp" ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is dat nu voor zever ? Hoe kan een dokter nu "best weten" wie hij moet verzorgen als het om totaal verschillende dingen gaat ?

Wat wij weten over jou: jij weet het beter dan de dokters.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zeg jij maar ik heb geen weet dat dat zo is. Stel er liggen 2 patiënten op spoed. Een met corona en een ander levensgevaarlijk zwaargewonde van een verkeersongeval. Wie krijgt voorrang ?

Juist !
Ter herhaling voor die mens in Grenoble: hier in Belgie beslissen dokters over dit soort toestanden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je kunt ook gewoon de wedde van elke minster inhouden voor elke dag dat er een lockdown is, gewoon uit solidariteit met de horeca en de commerçanten. En omdat we het "samen doen" nietwaar?

Dan is het ook rap gedaan

Prima idee maar niet uit te voeren.
Jammer.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is misschien een sanitaire ramp. Maar het is vrijheid blijheid he. Dat is wat telt. Als het U niet kan schelen dat een kleine fractie van de bevolking dood gaat en zwaar ziek is, is het toch veel meer vrijheid blijheid voor de grote meerderheid die niet dood gaat en zwaar ziek is he.

Maar dat was het punt niet. Het punt was dat het gemaatregel het langer laat duren. Ginder heeft het vorig jaar niet lang geduurd, en het gaat nu ook niet lang duren, tenminste het sanitair gedoe. Het gemaatregel is daar nog veel rapper voorbij, tenminste als het nooit ingevoerd werd.

Dus qua TIJD is het ginder toch stukken beter zou ik denken.

Ik begrijp niet waarom je zegt dat het ginder een "ramp" is. Behalve voor de zwaar zieken en de doden, maar dat is toch een minderheid van de bevolking, nee ? Voor de meerderheid is er toch nikske "ramp" ?

Ik begrijp niet, als het daar géén ramp, is waarom ze nu dag & nacht hun corona-doden begraven.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Prima idee maar niet uit te voeren.
Jammer.

Hoezo niet uit te voeren?

Ze hadden ook geen ingewikkeld juridisch kader nodig om 12 miljoen Belgen na middernacht op te sluiten en van allerlei andere vrijheden te beroven.

Dan zal zo'n LOONSTOP voor ministers wel een fluitje van een cent zijn zeker?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoezo niet uit te voeren?

Ze hadden ook geen ingewikkeld juridisch kader nodig om 12 miljoen Belgen na middernacht op te sluiten en van allerlei andere vrijheden te beroven.

Dan zal zo'n LOONSTOP voor ministers wel een fluitje van een cent zijn zeker?

Grapjas !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat wij weten over jou: jij weet het beter dan de dokters.

Maar daar valt niks aan te weten. Dat is gewoon een politieke keuze.
A priori zou je zeggen: we verzorgen diegene die het meeste betaalt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik begrijp niet, als het daar géén ramp, is waarom ze nu dag & nacht hun corona-doden begraven.

Omdat corona doden begraven geen ramp is. En omdat ze daar nog altijd meer ANDERE doden dan corona doden hebben. Is het al die eeuwen een ramp geweest dat er doden begraven werden ?

Het wil maar niet doordringen he: er zijn meer NIET-corona doden dan corona doden.

Waarom is het een ramp als er corona doden zijn, en niet als die "normale" doden er zijn ?

Ik denk dat jullie dat enkel denken omdat jullie naar geen cijfers kijken, maar naar propaganda op TV. Want als er ginder nog altijd meer niet-corona doden zijn dan corona doden, waar zit hem het specifieke rampzalige dan ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daar valt niks aan te weten. Dat is gewoon een politieke keuze.
A priori zou je zeggen: we verzorgen diegene die het meeste betaalt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Mijn zoon zijn vriendin komt uit Brazilië en is daar voor het ogenblik.
Het is daar een "ramp" met die vrijheid / blijheid.

Brazilië heeft momenteel nog steeds minder corona doden dan in onze eerste piek. Het zal natuurlijk wel zichtbaarder zijn want hun medisch apparaat is veel slechter dan hier.

Vorig jaar was het ook een ramp en was er 0% oversterfte, voor dit jaar verwacht ik hetzelfde.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat corona doden begraven geen ramp is. En omdat ze daar nog altijd meer ANDERE doden dan corona doden hebben. Is het al die eeuwen een ramp geweest dat er doden begraven werden ?

Het wil maar niet doordringen he: er zijn meer NIET-corona doden dan corona doden.

Waarom is het een ramp als er corona doden zijn, en niet als die "normale" doden er zijn ?

Ik denk dat jullie dat enkel denken omdat jullie naar geen cijfers kijken, maar naar propaganda op TV. Want als er ginder nog altijd meer niet-corona doden zijn dan corona doden, waar zit hem het specifieke rampzalige dan ?

Amen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat corona doden begraven geen ramp is. En omdat ze daar nog altijd meer ANDERE doden dan corona doden hebben. Is het al die eeuwen een ramp geweest dat er doden begraven werden ?

Het wil maar niet doordringen he: er zijn meer NIET-corona doden dan corona doden.

Waarom is het een ramp als er corona doden zijn, en niet als die "normale" doden er zijn ?

Ik denk dat jullie dat enkel denken omdat jullie naar geen cijfers kijken, maar naar propaganda op TV. Want als er ginder nog altijd meer niet-corona doden zijn dan corona doden, waar zit hem het specifieke rampzalige dan ?

OK maar voor zover bekend werden er in al die eeuwen weinig doden 's nachts begraven.
Tip: de film "Contagion" (2011) van S. Soderbergh is a.h.w. een profetie van wat er hier & nu gebeurt.
Zelfs sommige details komen overeen !

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar voor zover bekend werden er in al die eeuwen weinig doden 's nachts begraven.
...

Je laat je wel heel erg meeslepen door het geblaas van de hijgerige media.

Onnodig en jammer. Tegenwoordig kun je gewoon je eigen mening vormen op basis vd cijfers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar voor zover bekend werden er in al die eeuwen weinig doden 's nachts begraven.

Begrijp je dat er meer niet-corona doden zijn dan corona doden ? Maw, dat het aantal doden niet eens verdubbeld is ? Misschien moesten ze dan vroeger van 7 uur 's morgens tot 8 uur 's avonds mensen aan een stuk begraven in normale tijden, en ja, dan moeten ze nu ook wat voortdoen 's nachts.

Elke dag gaan er 500 mensen op de trein, maar oeioeioei, deze dag gaan er 700. Een volksverhuizing !

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zeg jij maar ik heb geen weet dat dat zo is. Stel er liggen 2 patiënten op spoed. Een met corona en een ander levensgevaarlijk zwaargewonde van een verkeersongeval. Wie krijgt voorrang ?

Het verzorgen van corona is ondertussen routine geworden, dat kan gemakkelijk gedelegeerd worden. Het is nogal evident dat een levensgevaarlijke gewonde voorrang moet krijgen van specialisten ter zake wiens prioriteit dat is. Pakweg een hersenchirurg is dan nuttiger bij zware hoofdwonde dan dat hij het werk van een verpleegster gaat doen.

[Valentinus]

Over de maatregelen tegen de pandemie:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Dat is "uw" visie maar die heb ik nog geen enkele wetenschapper horen verkondigen.
In het begin was er twijfel, juist, maar dat ging rap over.
Kijk alleen al naar Engeland en Brazilië bvb.
Den Boris is rap terug gekeerd van zijn het kan geen kwaad visie en Bolsonaro kan ze momenteel niet op tijd onder de grond krijgen en smeekt om vaccins en hulp.

En nu eens ernstig, als er op elke hoek van de straat een ander idee is over de aanpak van de pandemie.
Men zich dan aan zijn idee vastklampt en de rest kan stikken strategie toepast, denk je dat we er dan uit geraken?

Ik kan je volgen. Willen wij het beter weten dan de mensen die al heel hun leven bezig zijn met virussen. Het is logisch te luisteren naar de consensus van de wetenschap. En toch. Vooral dat laatste argument maakt mij wantrouwig. Het doet aan Galilei denken.
Er zijn al zoveel epidemieën geweest. In de tijd van Erasmus duurde ze gewoonlijk een tweetal jaren. Daarna kon men terug reizen. De deskundigen in die tijd konden veel verklaren met "miasma". De bedevaarten van die tijd die soms doen denken aan de huidige rituelen (maskers op TV om de kijkers van de ernst te overtuigen) hadden ongetwijfeld soms succes. De deskundigen destijds waren even eerbaar als de huidigen. De kennis van het menselijk lichaam is thans iets verder maar nog niet zoveel verder. Het "gezond verstand" zegt dat het evenwicht alleen kan teruggevonden worden wanneer voldoende mensen antistoffen hebben tegen het virus. Waarom men daarom jongeren - die veelal zonder problemen geïnfecteerd worden - zou moeten afzonderen is mij niet duidelijk. Nog minder dat men kleuters wil vaccineren.
De correlatie met de belasting van de ziekenhuizen lijkt mij niet correct. Indien dat het probleem is moet men het probleem zelf aanpakken en desnoods een noodhospitaal oprichten. Het kan zonder operatiezalen en gecompliceerde technische voorzieningen.
Dit zal na tweetal jaren zal alles ook weer normaliseren. Was dit zelfs in "De Pest" van Camus niet het geval? Iedereen zal de normalisatie op zijn manier uitleggen.