Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zweden heeft nog geen bevolkingsdichtheid van 20 mensen op 1 vierkante km. België 337mensen. Bovendien is België een zéér druk transitland, Zweden absoluut niet. Hoelang gaat men hier nog compleet nutteloos Zweden als "voorbeeld" aanhalen.

Ge gaat toch weer die onnozele dingen niet zeggen he. Dat is al 500 keer bovengehaald, dat is gewoon fout.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge gaat toch weer die onnozele dingen niet zeggen he. Dat is al 500 keer bovengehaald, dat is gewoon fout.

En in Oostenrijk wonen de mensen ook boven op de berg.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En in Oostenrijk wonen de mensen ook boven op de berg.

En in Brazilie iedereen in het oerwoud

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

En in Brazilie iedereen in het oerwoud

En op Antarctica dat 450 keer groter is dan België wonen 12 miljoen pinguïns en die wonen allemaal apart op hun eigen landgoed verspreid over gans het continent.

[lamenielachen]

https://www.hln.be/binnenland/er-kom...s-af~a0414954/

Zou dit het bewijs kunnen zijn dat opletten loont?
Meer armeren dan rijken het slachtoffer van Corona.
Nochtans maken de hospitalen geen onderscheid op het IC.
En dat er nog meer armoede komt na de Corona is ook absoluut zeker en hoe langer de pandemie duurt hoe groter het slagveld zal worden.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

https://www.hln.be/binnenland/er-kom...s-af~a0414954/

Zou dit het bewijs kunnen zijn dat opletten loont?
Meer armeren dan rijken het slachtoffer van Corona.
Nochtans maken de hospitalen geen onderscheid op het IC.
En dat er nog meer armoede komt na de Corona is ook absoluut zeker en hoe langer de pandemie duurt hoe groter het slagveld zal worden.

Misschien dat er bij de armen meer dikkere mensen zijn?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Misschien dat er bij de armen meer dikkere mensen zijn?

Die wonen ook gewoon dichter op elkaar in de steden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Misschien dat er bij de armen meer dikkere mensen zijn?

Meestal niet de luxe van een hoog inkomen en thuis met de laptop.

Lage inkomens vinden we vaak in contactberoepen.
En dan zijn ze ook nog vaak veroordeeld tot het openbaar vervoer

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Misschien dat er bij de armen meer dikkere mensen zijn?

Kan een bijkomende reden zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

https://www.hln.be/binnenland/er-kom...s-af~a0414954/

Zou dit het bewijs kunnen zijn dat opletten loont?
Meer armeren dan rijken het slachtoffer van Corona.

Het is niet duidelijk of ze meer besmet zijn, of sneller dood gaan.

Dit is weer zo epidemiologie van mijn voeten waar men uit ruwe correlaties direct causale banden gaat afleiden he.

Op wereldwijd vlak is het trouwens omgekeerd: hoe armer het land, hoe minder corona ambras.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zweden heeft nog geen bevolkingsdichtheid van 20 mensen op 1 vierkante km. België 337mensen. Bovendien is België een zéér druk transitland, Zweden absoluut niet. Hoelang gaat men hier nog compleet nutteloos Zweden als "voorbeeld" aanhalen.

Intelligent.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Meestal niet de luxe van een hoog inkomen en thuis met de laptop.

Lage inkomens vinden we vaak in contactberoepen.
En dan zijn ze ook nog vaak veroordeeld tot het openbaar vervoer

Het is eigenlijk in beide richtingen. (gemiddeld)

Mensen met lager inkomen worden dikker.
Dikkere mensen verdienen minder

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Meestal niet de luxe van een hoog inkomen en thuis met de laptop.

Lage inkomens vinden we vaak in contactberoepen.
En dan zijn ze ook nog vaak veroordeeld tot het openbaar vervoer

Ze wonen ook met meer generaties door elkaar waardoor ze vlugger besmet geraken, die cijfers zouden dit jaar beter moeten worden want je kan maar 1 keer dood gaan.

[fcal]

Op een Britse website kan men zijn eigen risicoprofiel ten aanzien van een besmetting met covid berekenen. Hierbij wordt rekening gehouden met leeftijd, geslacht, ziekten, dementia, onderliggende kwalen ...
Men dient eerst de licentie (gratis) te ondertekenen en dan de calculatie beginnen.
https://www.qcovid.org/Home/Academic...%2FCalculation

[Der Wanderer]

https://www.nature.com/articles/d415...0352-0?proof=t

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.nature.com/articles/d415...0352-0?proof=t

Tiens grappig. Ik had het in een cursus gezien, maar dan onder de naam Fc gamma R2B en dat was de enige anti-lichaam gevoelige receptor die remmend werkt op de immuunrespons. Het dient normaal om U leren gewoon te worden aan zekere (onschuldige) antigenen. Toen ik daar las dat ze over zo een effect bezig waren vond ik dat raar.

https://en.wikipedia.org/wiki/FCGR2B

En wat blijkt: dat is een andere naam voor die CD32 !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.nature.com/articles/d415...0352-0?proof=t

Ik begin een beetje een beeld te krijgen van wat er gezegd wordt. B-cellen (die die anti lichamen aanmaken) hebben receptoren CD32 A, B en soms C, maar we kunnen blijkbaar C vergeten.

Ik ga even schrijven wat ik denk begrepen te hebben. Corrigeer mij als er dingen niet kloppen.

CD32 receptoren binden aan het "constante" deel van IgG anti lichamen die gebonden zijn aan een antigen. Maw, aan anti-lichamen die hun "vijand" gebonden hebben.

CD32-A receptoren stimuleren de B-cel om meer anti-lichamen te maken, CD32-B remmen dat juist af. De affiniteit van CD32-A is groter dan die van CD32-B.

Hierdoor krijgen we a priori een goeie regulering van de productie van anti lichamen die aan een vijand binden.

I) voor de infectie: er zijn geen antilichamen die aan een vijand binden want er is er geen. Noch CD32-A, noch CD32-B bindt aan iets want er zijn geen anti-lichaam anti-gen complexen.

II) er is een infectie: de aanwezige anti-lichamen gaan zich binden aan antigenen. Dat zijn er misschien niet veel. Zij gaan voornamelijk door CD32-A gezien worden, die een grotere affiniteit hebben. Hierdoor gaat de B-cel gestimuleerd worden om meer anti-lichamen te produceren. Merk op dat de B-cel niet de B-cel moet zijn die dezelfde anti-lichamen maakt want het gaat hier om het constante deel van de anti lichamen, die dus door alle aanwezige B-cellen gezien worden.

III) indien ook de juiste B-cellen gestimuleerd worden, neemt het aantal vijand-bindende antilichamen toe, en dus ook het aantal antilichaam-antigen complexen. Indien dit de juiste antilichamen zijn, wordt de infectie dus goed bestreden

IV) door die hogere niveaus van antilichaam-antigen complexen, wordt nu ook de CD32-B receptor met lagere affiniteit geactiveerd. Die gaat op de rem staan. Merk op dat dit opnieuw alle B-cellen betreft.

V) de B-cellen houden op met antilichamen te maken door die activering van CD32-B want er zijn er blijkbaar genoeg.

Dit is een heel rudimentair beeld, want de B-cellen worden natuurlijk voornamelijk geactiveerd door hun eigen antilichaam-receptoren die zelf het antigen zien, waardoor de "juiste" B-cellen veel harder gestimuleerd worden dan de "verkeerde", en de B-cellen worden ook door cytokines (IFN-alpha en zo) beinvloed. Bovendien, en daar heb ik geen zicht op, zijn er blijkbaar verschillende soorten constante stukken binnen de IgG familie, en sommigen binden beter dan andere aan de CD32-B receptor.

Maar goed, men kan dus begrijpen dat als er ergens niet-zo-goed-werkende antilichamen geproduceerd worden die toch ergens binden, die de CD32-B receptoren van de B-cellen die GOEIE antilichamen aanmaken gaan remmen, waardoor de juiste immuunrespons uitblijft, en de verkeerde maar blijft alarm slaan.

Dat kan ook verklaren waarom men die rare effecten zag in patienten, die (vermoedelijk door cross immuniteit met andere corona virussen) heel snel heel hoge titers van IgG hadden, juist een slecht verloop kenden, en mensen met een tragere, maagdelijke immuun respons een milde ziekte hadden.

Immers, als die IgG van een cross immuniteit wel bonden aan het virus, maar niet echt hinderden, dan werd de productie van DIE IgG (geheugen) gestimuleerd, kwamen er zo veel vrij, en werden de CD32-B receptoren geactiveerd van de B-cellen die de latere, juiste antilichamen zouden aanmaken, om te remmen.

De patient zat dus snel vol "nutteloze" IgG antilichamen, en remde hierdoor het aanmaken van goeie antilichamen. Hierdoor zag de rest van het immuunsysteem dat de infectie maar bleef duren, en verhoogde de cytokine signalisatie, maar die hielp niet, omdat de goeie B-cellen een remmend signaal kregen van die nutteloze antilichamen. Het op hol slaan van die loop is dan de cytokine storm.

Uit het artikel maak ik op dat niet alle antilichamen dezelfde effecten hebben op die CD32-B, dat is iets dat nog niet helemaal duidelijk is.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Huh?

Zweden en Wit Rusland reageren héél anders hoor.

Om over het Afrikaanse continent maar niet te spreken...

Corona doodt voornamelijk bejaarden, en oudere mensen met overgewicht. Niet echt de demografie van Afrika.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

https://www.hln.be/binnenland/er-kom...s-af~a0414954/

Zou dit het bewijs kunnen zijn dat opletten loont?
Meer armeren dan rijken het slachtoffer van Corona.
Nochtans maken de hospitalen geen onderscheid op het IC.
En dat er nog meer armoede komt na de Corona is ook absoluut zeker en hoe langer de pandemie duurt hoe groter het slagveld zal worden.

- armoede heeft altijd al, ook in België, geleid tot meer gezondheidsklachten
- gezond eten is duur, dus zijn armeren dikwijls zwaarlijviger
- de telewerk-jobs zijn vooral voor hogergeschoolden, terwijl ongeschoolden nog altijd fysiek aanwezig moeten zijn. En dus ook dagelijks op het openbaar vervoer zitten.
- mensen in precaire jobs blijven gemakkelijker doorwerken ook als ze ziek zijn - want kunnen de inkomsten niet missen.
- mensen met lagere inkomens wonen krapper, en kunnen thuis dus ook gemakkelijker anderen besmetten.

Ik weet niet wat je suggereert met 'opletten loont' - maar ik ben vrij zeker dat het daar niets mee te maken heeft.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

- armoede heeft altijd al, ook in België, geleid tot meer gezondheidsklachten
- gezond eten is duur, dus zijn armeren dikwijls zwaarlijviger
- de telewerk-jobs zijn vooral voor hogergeschoolden, terwijl ongeschoolden nog altijd fysiek aanwezig moeten zijn. En dus ook dagelijks op het openbaar vervoer zitten.
- mensen in precaire jobs blijven gemakkelijker doorwerken ook als ze ziek zijn - want kunnen de inkomsten niet missen.
- mensen met lagere inkomens wonen krapper, en kunnen thuis dus ook gemakkelijker anderen besmetten.

Ik weet niet wat je suggereert met 'opletten loont' - maar ik ben vrij zeker dat het daar niets mee te maken heeft.

Wij leven, werken maar letten op wat met wie en hoe en bij ons is in ieder geval nog niemand besmet geraakt.
Iedereen kan besmet geraken maar wie niet oplet het vlugst dat wordt steeds duidelijker.
Er zijn uiteraard mensen die ontvankelijker zijn voor het virus en anderen die er immuun voor zijn dat zal ook helpen.
Maar er je voeten aan vegen helpt zeker u en anderen niet.