White supremacy, gevolg van wetenschappelijk racisme?

[CUFI]

Ctrl alt del

[harriechristus]

Hitler beschouwde de joden als virussen.
Dat kan je toch moeilijk als van Darwin afkomstig beschouwen.

Maar het is van Bölsche (volgeling van de Darwin-"leerling" Ernst Haeckel) uit zijn boek: Van bacil tot aapmens.
Hitler had het gelezen.
Bölsche was van mening dat de strijd in de twintigste eeuw de laatste strijd tegen het derde rijk van de bacillen zou gaan.
Dan zou het rijk van Hitler zelf die bacil moeten zijn, maar nog beter zou het ons corona virus kunnen betreffen.
Maar Hitler heeft er de jood van gemaakt....

Dit uit het boek van Werner Maser: Hitlers Mein Kampf - blz 222
Met extra commentaar van mij.

[patrickve]

https://archive.org/details/bibledef...e/n13/mode/2up

[harriechristus]

Rassenzuiverheid.

In het Hoofdstuk Natie en Ras schrijft Hitler dat het uit den boze is dat verschillende rassen zouden paren.
Een vos paart immers ook niet met een gans en een kat niet met een muis.
In de dierenwereld heerst de strenge wet der rassenscheiding en rassenzuiverheid.

En als bij de mensenrassen een hoger ras met een lager zou paren, dan is het resultaat het midden van beide, dus zo dat het kind lager is dan het hoogste ras, wat dan tot degeneratie leidt.

Als voorbeeld noemt hij Noord-Amerika waar de Germanen daar zich weinig met Indianen of negers hebben gemengd, en meesters van het continent zijn geworden.
Terwijl de immigranten van Zuid-Amerika dat vaak wel hebben gedaan en de zwakkeren zijn geworden.

[harriechristus]

Hitler haalt hier soorten van totaal verschillende dieren en mensenrassen door elkaar.
Een kat kan sowieso niet paren met een muis, misschien een vos wel met een gans, maar zal niet tot een bevruchting leiden.

Maar mensenrassen kunnen wel met elkaar neuken en leidt niet alleen tot een midden, maar ook tot eventuele nieuwe betere mogelijkheden, zoals de intelligentie van de blanke met de sterkere drift- en lichaamskracht van de neger.
Zo was Hitler zelf een driftkikker, erger dan 10 negers bij elkaar.

En voor zover beide rassen hun slechtste eigenschappen zouden paren, dan nog zijn er in een normale maatschappij ook zwakkere exemplaren nodig om het mindere werk te doen.
De wereld bestaat niet alleen uit de allerbesten.
Ja, zelfs de debielen en de zieken en zelfs de misdadigers hebben zo hun nut.

En de cultuur van met name de negers (maar ook andere culturen) heeft grote invloed gehad op de blanke cultuur, denk maar aan de jazz muziek en de moderne kunst, die Hitler als "entartet" beschouwde.
Maar de hoogte van de klassieke kunst is gaan vervelen en vele nieuwe mogelijkheden zijn onstaan door meer waardering voor andere wat primitievere culturen.

[harriechristus]

De rassenzuiverheid kan tot inteelt leiden en juist de evolutie tot stilstand brengen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De rassenzuiverheid kan tot inteelt leiden en juist de evolutie tot stilstand brengen.

Homozygoten en heterozygoten.
Dat is wet te noemen, de wetten van Mendel; een creationist.
Darwin himself deed zelf aan inteelt en wist zo goed als niets van genetica. Natuurlijke selectie keek hij af, en de rassenleer waarin ie de blanke als superieur achtte leidde toe wetenschappelijk racisme.
Evil lucionisten zijn vaak white supremacist en racistisch ingesteld en herkauwen allemaal dezelfde cliché antwoorden. Eens je daar dieper op in gaat komen ze hun google herkauwen.
Beu gevoerd deze discussie. Darwin was een white supremacist en een inteeltbastaard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De rassenzuiverheid kan tot inteelt leiden en juist de evolutie tot stilstand brengen.

Nee, dat is uiteraard niet waar. Het tijdelijke probleem met inteelt is dat men zonder inteelt een grote genenpool heeft, waarin nogal wat "foute" genen zitten, ttz, genen die ziektes of nefaste afwijkingen veroorzaken, maar die recessief zijn. Die genen kunnen blijven bestaan in de genenpool, net omdat ze recessief zijn, en als dusdanig niet echt weggeselecteerd worden: immers, in combinatie met een "goed" gen veroorzaken ze geen problemen.

Gaat men aan inteelt doen, dan verkleint men de genenpool en vergroot men de kans op homozygote exemplaren, waar die ziektes allemaal tot uiting komen. Maar dat komt niet van het intelen als dusdanig, dat komt van de aanwezigheid van die slechte genen allelen. Als men die allemaal elimineert, komt men ideaal uiteindelijk tot een genenpool die zich tot 1 versie beperkt, en als die versie geen fouten bevat, dan zijn dat perfect goed leefbare wezens. Je hebt dan de zuiverste vorm van een ras, het zijn monoclonale copieen. In een absoluut zuiver ras zijn alle leden clonen, enfin, zijn de zonen exacte copieen van hun vader, en de dochters exacte copieen van hun moeder. Alle mannen zijn dan "tweelingbroers", en alle vrouwen zijn "tweelingzussen".

In werkelijkheid kan men dat niet echt bereiken om 2 redenen:

1) niet alle allelen behalve 1 leveren misbaksels op. Er zal dus, zelfs in de afstammingen van een enkel koppel die nadien enkel maar aan inteelt doen, toch nog een variatie blijven bestaan omdat die man en die vrouw van dat koppel mogelijks 2 allelen van genen hebben aangebracht die alletwee leefbaar zijn. Een deel van die combinaties zal blijven doorgegeven worden en dus blijft er nog variatie bestaan

2) natuurlijk zijn er telkens nieuwe mutaties die ontstaan die de "zuiverheid" weer naar de vaantjes brengen en variatie inbrengen.

Maw, zelfs na generaties en generaties aan inteelt te doen, zal men niet tot een monoclonaal zuiver ras komen waar alle mannen "tweelingsbroers" zijn, en alle vrouwen "tweelingszussen".

Maar het typische "inteelt geeft misbaksels" probleem is wel maar tijdelijk. Dat wordt in orde gebracht als men voldoende generaties de misbaksels uitgerangeerd heeft. De tijd dat het duurt om alle nadelige recessieve genen uit te filteren.

Tenslotte kan men stellen dat elke soort uiteindelijk het gevolg is van "inteelt" heel lang geleden, toen die soort zich afscheidde van haar moeder soort.

Het is een interessant Gedanken Experiment, want in zo een wereld waar men een zuiver monoclonaal ras heeft, is elke minste kleinste afwijking "een ander ras".

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is uiteraard niet waar.

Jij zal het wel weten, ik ben geen deskundige en weet ook niet genoeg om jouw lang en moeilijk verhaal precies te begrijpen.

Het tijdelijke probleem met inteelt is dat men zonder inteelt een grote genenpool heeft, waarin nogal wat "foute" genen zitten, ttz, genen die ziektes of nefaste afwijkingen veroorzaken, maar die recessief zijn.

Maar zonder inteelt ook betere mogelijkheden worden geschapen en niet alleen slechtere.

Die genen kunnen blijven bestaan in de genenpool, net omdat ze recessief zijn, en als dusdanig niet echt weggeselecteerd worden: immers, in combinatie met een "goed" gen veroorzaken ze geen problemen.

Gaat men aan inteelt doen, dan verkleint men de genenpool en vergroot men de kans op homozygote exemplaren, waar die ziektes allemaal tot uiting komen.

dus inteelt is dan slecht.

Maar dat komt niet van het intelen als dusdanig, dat komt van de aanwezigheid van die slechte genen allelen.

Spreek je jezelf nu niet tegen? Eerst wel en nu weer niet.

Als men die allemaal elimineert,

...en dat elimineren gaat dan zeker vanzelf?

komt men ideaal uiteindelijk tot een genenpool die zich tot 1 versie beperkt, en als die versie geen fouten bevat, dan zijn dat perfect goed leefbare wezens. Je hebt dan de zuiverste vorm van een ras, het zijn monoclonale copieen.

In een absoluut zuiver ras zijn alle leden clonen, enfin, zijn de zonen exacte copieen van hun vader, en de dochters exacte copieen van hun moeder. Alle mannen zijn dan "tweelingbroers", en alle vrouwen zijn "tweelingzussen".

inteelt dus, zoals broer en zuster met elkaar inteelt is.
Dit omdat vader en moeder wordt herhaald.
En hier dus ook.
Maar nu zelfs collectief binnen een geheel ras.

[harriechristus]

Volgens Hitler is de Ariër pas de ware mens, als exclusieve schepper van de moderne cultuur in kunst wetenschap en technologie.
Hij is de prototype van de benaming mens.
Hij is de Prometheus met het hoge voorhoofd aan wie de goddelijke vonk van de genialiteit ontsprong om steeds weer opnieuw het goddelijke vuur van de kennis te doen ontbranden in de nacht van de stille mysteries en aldus meester te worden over de andere wezens van deze aarde.
Door hem uit te sluiten zal de cultuur op aarde degenereren.

Nog niet zo slecht bekeken...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is uiteraard niet waar. Het tijdelijke probleem met inteelt is dat men zonder inteelt een grote genenpool heeft, waarin nogal wat "foute" genen zitten, ttz, genen die ziektes of nefaste afwijkingen veroorzaken, maar die recessief zijn. Die genen kunnen blijven bestaan in de genenpool, net omdat ze recessief zijn, en als dusdanig niet echt weggeselecteerd worden: immers, in combinatie met een "goed" gen veroorzaken ze geen problemen.

Maar hoe groter die hoeveelheid foute genen, hoe groter de kans dat er geen voldoende goede genen zijn.
En bovendien gaat het niet om zonder inteelt, maar met inteelt.

Gaat men aan inteelt doen, dan verkleint men de genenpool en vergroot men de kans op homozygote exemplaren, waar die ziektes allemaal tot uiting komen.

Een kleinere genenpool levert ook een kleiner aantal foute genen.
Dus die redenering klopt niet.

Maar dat komt niet van het intelen als dusdanig, dat komt van de aanwezigheid van die slechte genen allelen.

Dus die slechte genen noemt met allelen?

Als men die allemaal elimineert,

Hoe doet men dat?

komt men ideaal uiteindelijk tot een genenpool die zich tot 1 versie beperkt, en als die versie geen fouten bevat, dan zijn dat perfect goed leefbare wezens. Je hebt dan de zuiverste vorm van een ras, het zijn monoclonale copieen. In een absoluut zuiver ras zijn alle leden clonen, enfin, zijn de zonen exacte copieen van hun vader, en de dochters exacte copieen van hun moeder. Alle mannen zijn dan "tweelingbroers", en alle vrouwen zijn "tweelingzussen".

Mooi.

In werkelijkheid kan men dat niet echt bereiken om 2 redenen:

1) niet alle allelen behalve 1 leveren misbaksels op.

Slechts 1?

Er zal dus, zelfs in de afstammingen van een enkel koppel die nadien enkel maar aan inteelt doen, toch nog een variatie blijven bestaan omdat die man en die vrouw van dat koppel mogelijks 2 allelen van genen hebben aangebracht die alletwee leefbaar zijn. Een deel van die combinaties zal blijven doorgegeven worden en dus blijft er nog variatie bestaan

Niet zo duidelijk.
Bedoel je dat er toch nog tussen alle debielen ook goede nog wezens tevoorschijn komen?

2) natuurlijk zijn er telkens nieuwe mutaties die ontstaan die de "zuiverheid" weer naar de vaantjes brengen en variatie inbrengen.

Je springt van inteelt naar zuiverheid, dat is een tegenstrijdigheid.
Maar ik begrijp dat totale inteelt tot debiliteit noch zuivere ras mogelijk is.

Maw, zelfs na generaties en generaties aan inteelt te doen, zal men niet tot een monoclonaal zuiver ras komen waar alle mannen "tweelingsbroers" zijn, en alle vrouwen "tweelingszussen".

Neen, uiteraard niet.
Juist dan niet, maar je denkt dus dat net als je ras zuivere honden kunt fokken, dat dat ook met mensen kan?

Maar het typische "inteelt geeft misbaksels" probleem is wel maar tijdelijk. Dat wordt in orde gebracht als men voldoende generaties de misbaksels uitgerangeerd heeft.

Maar dat kan niet, want dat gaat niet vanzelf.

De tijd dat het duurt om alle nadelige recessieve genen uit te filteren.

Oké, maar dan zal een ras zuiverheid ook geen verdere ontwikkeling met zich mee brengen, neem ik aan.

Tenslotte kan men stellen dat elke soort uiteindelijk het gevolg is van "inteelt" heel lang geleden, toen die soort zich afscheidde van haar moeder soort.

Dan zou de inteelt ook positief uit moeten kunnen vallen.
Anders was er geen evolutie geweest.
Dus moet de ontwikkeling niet alleen van buiten komen door verschillende soorten te paren, maar ook van binnen uit, en wel door de microgoden.

Het is een interessant Gedanken Experiment, want in zo een wereld waar men een zuiver monoclonaal ras heeft, is elke minste kleinste afwijking "een ander ras".

Dat lijkt mij wat overdreven, maar de vraag is mij gebleven waardoor inteelt, met name bijvoorbeeld tussen broer en zus ontstaat.
Waarom kan dat wel debielen opleveren en normaal niet.
Wie kan mij dat op een eenvoudige manier duidelijk uitleggen?
Ik ben zeker geen deskundige op dit gebied.

Want dat verhaal van het recessief zijn van slechte genen klopt niet, want wat recessief is kan weer boven komen als beide dat recessieve gen bezitten en hoe meer (bij normale verhoudingen) hoe meer dat zal gebeuren.

[CUFI]

Zie ook hoe blanken hun economie beschermen, zelfs op kap van hun eigen mensen. -> Alleen de blanke is zo harteloos en vol nijd tegen zijn eigen soortgenoten. <- wat als voorbeeld kan dienen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zie ook hoe blanken hun economie beschermen, zelfs op kap van hun eigen mensen.

Ik wist niet de mensen gekapt kunnen worden, wel bomen.

-> Alleen de blanke is zo harteloos en vol nijd tegen zijn eigen soortgenoten. <- wat als voorbeeld kan dienen.

Andere rassen zijn echt niet beter.
Wreedheid is eigen aan de menselijke soort.

[harriechristus]

De idee dat er verschillende rassen zijn is niet van Darwin.

In de antropologie sprak men, met name in navolging van het werk van Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840), over vijf menselijke rassen die op geografische en fenotypische eigenschappen waren gebaseerd. Blumenbach gaf hieraan de namen Kaukasisch, Mongools, Amerikaans, Ethiopisch en Maleis.

Noch is de idee van de superioriteit van het blanke ras van Hitler:

Arthur de Gobineau (1816 - 1882) schreef in het midden van de negentiende eeuw Essai sur l'inégalité des races humaines (Nederlands: 'Verhandeling over de ongelijkheid van de menselijke rassen'), een werk over de ongelijkheid van de mens. Volgens de rassentheorie die de Gobineau beschreef was er sprake van een wit ras dat superieur was aan de andere twee rassen, het negroïde en het mongoloïde ras. Door rassenvermenging zou in zijn ogen het menselijke soort degenereren.

En dan is het begrip ras relatief en onnauwkeurig:

Een probleem met de indeling van bevolkingsgroepen in rassen is de onnauwkeurigheid ervan. Van sommige bevolkingsgroepen is de komaf niet duidelijk, en vrijwel alle groepen hebben zich in meer of mindere mate vermengd in de loop van de geschiedenis. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat tussen negroïde bevolkingsgroepen een grote genetische diversiteit aanwezig is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jij zal het wel weten, ik ben geen deskundige en weet ook niet genoeg om jouw lang en moeilijk verhaal precies te begrijpen.
Maar zonder inteelt ook betere mogelijkheden worden geschapen en niet alleen slechtere.
dus inteelt is dan slecht.
Spreek je jezelf nu niet tegen? Eerst wel en nu weer niet.

Goed, we gaan wat meer in detail. Ik gebruikte een beetje losjes door elkaar de noties van "genen" en "allelen". Genen zijn generiek: ze zijn de aanduiding van een specifieke PLEK in het genoom die een zekere functie heeft (het maken van een proteine). Allelen zijn de verschillende versies die een gen kan hebben.

Bijvoorbeeld is er het gen dat zorgt voor "kleur van de ogen". En zijn er de allelen die zorgen voor "groene ogen", "blauwe ogen", "bruine ogen", "rare ogen".

Maw, de mens heeft een zeker aantal genen (een goeie 30 000 dacht ik mij te herinneren) en voor elke daarvan zitten er in de "genenpool" van een bevolking verschillende varianten (of niet).

We kunnen genen aanduiden met hoofdletters, en de allelen daarvan met een cijfer.

Bijvoorbeeld is er het gen A, en er zijn daar 3 varianten van, zeg maar: A1, A2 en A3. Dan is er het gen B, en er zijn daar 2 varianten van: B1 en B2. En het gen C, en D, en zo voort, elk met hun verschillende varianten of allelen.

Nu is het zo dat elke mens TWEE exemplaren krijgt van elk gen, op 1 onderscheid na, bij mannen. Je krijgt een allel van je moeder, en een van je vader. Laten we even het onderscheid tussen mannen en vrouwen opzij zetten.

Aangezien de moeder een persoon is, die OOK twee exemplaren (twee allelen) heeft van elk gen, en de vader ook een persoon is, die twee exemplaren heeft (twee allelen), wordt er bij voortplanting WILLEKEURIG 1 van de twee exemplaren van de moeder, en 1 van de twee exemplaren van de vader, doorgegeven aan het kind, dat dus ook 2 exemplaren zal bezitten: 1 van de 2 van zijn moeder, en 1 van de twee van zijn vader. Maar dat lotje trekken is (min of meer) onafhankelijk, gen per gen.

Een persoon heeft dus voor gen A (Au, Av) waarbij u en v de indices zijn van de allelen die bij gen A voorkomen. Bijvoorbeeld kan iemand (A1,A1) hebben. Of (A2,A3). En die persoon zal bij B (B1,B2) hebben. Of (B2,B2).
En (C4,C5). En zo voort.

Een persoon, Jef, zijn genoom is dus bijvoorbeeld:
(A1,A2), (B2,B2), (C4,C5) ....

Een andere persoon, Marie, in die groep is:
(A1,A3), (B1,B2), (C2, C3) ....

Als Jef en Marie nu een kind maken, dan wordt er willekeurig een A getrokken van de twee A's van Jef, bijvoorbeeld, A2, en wordt er willekeurig een A getrokken van de twee A's van Marie, bijvoorbeeld A3.

Dat kind zal dan (A2,A3) hebben.

Er wordt ook willekeurig een B getrokken van Jef, bijvoorbeeld B2, en van Marie: B2. Dat kind zal (B2,B2) hebben.

En zo voort.

Maken Marie en Jef een tweede kind, dan gaat de trekking anders verlopen: bijvoorbeeld (A1,A1), (B1,B2) ...

Die twee kinderen van Jef en Marie zijn dus verschillend, ook al "trokken" ze hun allelen uit dezelfde genen van hun vader en moeder.

Als in een persoon, voor een gegeven gen, zeg maar, B, de twee allelen hetzelfde zijn, zegt men dat bij die persoon het gen HOMOZYGOTISCH is. Zoniet, als die verschillen, zijn ze heterozygotisch.

Een genenpool van een bevolking bestaat uit alle mogelijke allelen van elk gen, bijvoorbeeld: A: A1,A2,A3 ; B: B1,B2 ; C: C1,C2,C3,C4,C5.

Nu is het zo dat sommige allelen "verkeerd" zijn, ttz, een probleem veroorzaken. En dan zijn er twee mogelijke gevallen. Het kan zijn dat het probleem zich voordoet van zodra men 1 exemplaar van dat verkeerde allel heeft. In dat geval noemt men het probleem DOMINANT. Bijvoorbeeld, als A1 een dominant probleem geeft, dan heeft iedereen die minstens 1 A1 heeft, het probleem (zeg maar, is blind of zo). Dominante problemen worden meestal weggeselecteerd, omdat individus die dat allel hebben, problemen hebben, en dus waarschijnlijk minder voortplanten.
Maar het kan ook zijn dat het probleem zich aandoet, enkel als men zijn TWEE allelen gelijk heeft aan die slechte versie: in dat geval is het probleem RECESSIEF.

Welnu, vele problemen zijn recessief. En als er veel allelen zijn, en het slechte allel redelijk weinig voorkomt, is er weinig kans dat je DE TWEE allelen van die aard hebt. Het is dus best mogelijk dat in een genenpool, slechte allelen voorkomen die recessief zijn, maar toch een groep heeft die daar weinig last van heeft, omdat de homozygotische versies ervan weinig voorkomen. Als bijvoorbeeld een "slecht" allel maar in 1% voorkomt, dan is de kans om het probleem te hebben, 1 op 10 000, want men moet TWEE KEER slecht lotje trekken. Recessieve allelen kunnen dus blijven bestaan in een groep, als ze niet te veel voorkomen. Want als 1 op 100 individu's een recessief gen heeft, gaat er daar maar 1 op 10 000 last van hebben, wat niet genoeg is om dat allel weg te selecteren.

Als er bij elk gen wel hier en daar een slecht recessief allel is dat niet te vaak voorkomt, dan heeft elk van de individu's wel ergens een of ander slecht recessief allel in zich, maar die ondervindt daar geen last van.

Bijvoorbeeld, Jan heeft een slecht recessief gen U en W. Mieke heeft een slecht recessief gen D en F.
Als Jan en Mieke een kind maken, dan gaat dat kind Lena misschien het slechte recessief gen U van Jan erven, en het slecht recessief gen F van Mieke erven, maar heeft ook geen last. En gaat Mark, hun tweede kind, het slecht recessief gen U van Jan erven, en D van Mieke.

Maar als Mark en Lena, broer en zus, nu aan inteelt doen, dan hebben die ALLETWEE het slechte recessieve gen D. De kans is dus 25% dat HUN inteelt kind een HOMOZYGOTISCH slecht gen D erft, en dus een misbaksel is. Daar waar de kans bij niet-inteelt op zo een misbaksel 1 op 10 000 was, is het bij broer en zus 1 op 4 geworden.

Maar dat is enkel maar een misbaksel door inteelt, omdat er in de genenpool slechte recessieve allelen rondgaan. Eens men die allemaal elimineert, gaat men op den duur een genenpool bekomen die veel en veel kleiner is, en waar geen slechte recessieve allelen meer in zitten.

Als in die familie, broers en zussen blijven aan inteelt doen, dan gaat na een tijdje die recessieve slechte allelen U, D, F en W weggeselecteerd worden, en verdwijnen die. Nadien zal er in die famillie zo geen misbaksel meer voorkomen omdat die recessieve allelen uit de genenpool verdwenen zijn. Maw, na enkele generaties "misbaksels" weggedaan te hebben, en hierdoor die groep uitgezuiverd te hebben van recessief nadelige allelen, gaat men weer gezonde kinderen maken.

Op den duur herleidt de genenpool zich tot 1 enkel mogelijk exemplaar:
A : enkel A3
B: enkel B2
C: enkel C4
...

En zijn alle leden van de groep homozygotisch:

(A3,A3), (B2,B2), (C4,C4).

Als zulk een man en zulk een vrouw een kind maken, dan gaat dat kind identiek zijn, want uit de vader wordt "willekeurig" het A allel getrokken tussen A3, en A3, het zal dus altijd A3 zijn ; en bij de moeder ook.

Het kind is dus ook (A3,A3), (B2,B2), (C4, C4) ... en is dus een "tweeling" van zijn vader of moeder (als het een jongen is, van zijn vader, als het een meisje is, van haar moeder) want we hebben het seksuele verschil niet besproken.

Alle mannen zijn dus identiek in zo een groep, en alle vrouwen ook, tenminste op genetisch vlak. Het zijn allemaal "tweelingsbroers" en allemaal "tweelingszussen", ook van vader op zoon, en moeder op dochter.

Het zijn allemaal genetische klonen van elkaar. Men noemt zo een genenpool die uit slechts 1 exemplaar bestaat voor elk gen, MONOCLONAAL.

In de praktijk zal dat het geval niet zijn, want er kunnen voor een gegeven gen, meerdere allelen zijn waarvan geen enkel een recessief probleem geeft. En die gaan geen misbaksels geven, en blijvend doorgegeven worden, en dus blijvend voor variatie zorgen. Tenzij men die kunstmatig elimineert.

Maar een monoclonale "genenpool" is dus wel de zuiverste vorm van "ras". Iedereen is identiek.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De idee dat er verschillende rassen zijn is niet van Darwin.

In de antropologie sprak men, met name in navolging van het werk van Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840), over vijf menselijke rassen die op geografische en fenotypische eigenschappen waren gebaseerd. Blumenbach gaf hieraan de namen Kaukasisch, Mongools, Amerikaans, Ethiopisch en Maleis.

Noch is de idee van de superioriteit van het blanke ras van Hitler:

Arthur de Gobineau (1816 - 1882) schreef in het midden van de negentiende eeuw Essai sur l'inégalité des races humaines (Nederlands: 'Verhandeling over de ongelijkheid van de menselijke rassen'), een werk over de ongelijkheid van de mens. Volgens de rassentheorie die de Gobineau beschreef was er sprake van een wit ras dat superieur was aan de andere twee rassen, het negroïde en het mongoloïde ras. Door rassenvermenging zou in zijn ogen het menselijke soort degenereren.

En dan is het begrip ras relatief en onnauwkeurig:

Een probleem met de indeling van bevolkingsgroepen in rassen is de onnauwkeurigheid ervan. Van sommige bevolkingsgroepen is de komaf niet duidelijk, en vrijwel alle groepen hebben zich in meer of mindere mate vermengd in de loop van de geschiedenis. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat tussen negroïde bevolkingsgroepen een grote genetische diversiteit aanwezig is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras

Darwin voedde die ideeën en rechtvaardigde dat in zijn schrijven. Darwin was white supremacy, racisme in het vlees. Hij onderscheidde zich niet en staat gecorrigeerd.
De evolutietheorie is ook niet van hem. Tijd zijn standbeeld en naam uit de geschiedenis te wissen of tenminste een correcte term aan zijn gezicht kleven.
Darwin verpersoonlijkt alles wat mis was met het westen. Waarvoor we hem herinneren is gestolen goed. Marconi vond de radio ook niet uit he, dat was Tesla.
Die satanische whte supremacisten pikken altijd het werk van een ander en passen de geschiedenis telkens in hun voordeel aan.
Dit zal geen generatie meer stand houden. Darwin is de voedende factor van racisme en fout onderwijs in de evolutietheorie (op laten kijken naar racisten die het idee stolen) houdt dit probleem gaande.
Hoor Darwinisten vandaag nog bezig, dit onderwerp toont hun perspectieven wat van darwinisme, spencer en hitler komt. Toen ik een nationalistische democraat was stak ik ook alles op migranten en andersgelovigen. Ik was zo opgevoed te zijn door deze wereld gelijk te worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zie ook hoe blanken hun economie beschermen, zelfs op kap van hun eigen mensen. -> Alleen de blanke is zo harteloos en vol nijd tegen zijn eigen soortgenoten. <- wat als voorbeeld kan dienen.

Ik heb je al gezegd dat je beter eerst eens een wereldreis maakt voor je de blanke ergens van beschuldigd.
In India hebben ze een kastensysteem, waarbij je heel je leven in de kast moet blijven waarin je geboren bent.
Binnen de Arabische volkeren word een vrouw verstoten als ze met een niet Arabier thuis komt.
In Japan heb je drank en eetgelegenheden waar je als niet Japanner niet eens binnen mag.
In heel de wereld heb je steden en dorpen waar je als anders huidskleurige wel binnen wandeld, maar in een kist word buiten gedragen.
In veel landen kan je niet eens een stoel bezitten, als je de nationaliteit van dat land niet hebt. Laat staan dat je er een bedrijf zou bezitten.
90% van de economie is trouwens in handen van niet blanken.

De enige gebieden in de wereld waar er al meer dan 75 vrede heerst, zijn trouwens gebieden in handen van blanken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb je al gezegd dat je beter eerst eens een wereldreis maakt voor je de blanke ergens van beschuldigd.
In India hebben ze een kastensysteem, waarbij je heel je leven in de kast moet blijven waarin je geboren bent.
Binnen de Arabische volkeren word een vrouw verstoten als ze met een niet Arabier thuis komt.
In Japan heb je drank en eetgelegenheden waar je als niet Japanner niet eens binnen mag.
In heel de wereld heb je steden en dorpen waar je als anders huidskleurige wel binnen wandeld, maar in een kist word buiten gedragen.
In veel landen kan je niet eens een stoel bezitten, als je de nationaliteit van dat land niet hebt. Laat staan dat je er een bedrijf zou bezitten.
90% van de economie is trouwens in handen van niet blanken.

De enige gebieden in de wereld waar er al meer dan 75 vrede heerst, zijn trouwens gebieden in handen van blanken.

Ik ben een blanke Vlaming in Europa. Ik hoef niet naar elders te reizen om appels met peren te vergelijken.

Darwinisme is racisme en de evolutietheorie is niet van Darwin maar diverse wetenschappers. Darwin was pseudowetenschap en racisme in het vlees.
Weg met zulke racisten te idealiseren, hij was geen Christus.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zie ook hoe blanken hun economie beschermen, zelfs op kap van hun eigen mensen. -> Alleen de blanke is zo harteloos en vol nijd tegen zijn eigen soortgenoten. <- wat als voorbeeld kan dienen.

En zo zie je maar dat je absoluut geen Darwin nodig hebt om tot racistische stellingen te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Weg met zulke racisten te idealiseren, hij was geen Christus.

Gewoon stoppen met idealiseren tout court. Ook geen mensen die naastenliefde prediken, maar wel tegen de slaven zegt dat ze naar hun meester moeten luisteren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed, we gaan wat meer in detail. Ik gebruikte een beetje losjes door elkaar de noties van "genen" en "allelen". Genen zijn generiek: ze zijn de aanduiding van een specifieke PLEK in het genoom die een zekere functie heeft (het maken van een proteine). Allelen zijn de verschillende versies die een gen kan hebben.

Bijvoorbeeld is er het gen dat zorgt voor "kleur van de ogen". En zijn er de allelen die zorgen voor "groene ogen", "blauwe ogen", "bruine ogen", "rare ogen".

Maw, de mens heeft een zeker aantal genen (een goeie 30 000 dacht ik mij te herinneren) en voor elke daarvan zitten er in de "genenpool" van een bevolking verschillende varianten (of niet).

We kunnen genen aanduiden met hoofdletters, en de allelen daarvan met een cijfer.

Bijvoorbeeld is er het gen A, en er zijn daar 3 varianten van, zeg maar: A1, A2 en A3. Dan is er het gen B, en er zijn daar 2 varianten van: B1 en B2. En het gen C, en D, en zo voort, elk met hun verschillende varianten of allelen.

Nu is het zo dat elke mens TWEE exemplaren krijgt van elk gen, op 1 onderscheid na, bij mannen. Je krijgt een allel van je moeder, en een van je vader. Laten we even het onderscheid tussen mannen en vrouwen opzij zetten.

Aangezien de moeder een persoon is, die OOK twee exemplaren (twee allelen) heeft van elk gen, en de vader ook een persoon is, die twee exemplaren heeft (twee allelen), wordt er bij voortplanting WILLEKEURIG 1 van de twee exemplaren van de moeder, en 1 van de twee exemplaren van de vader, doorgegeven aan het kind, dat dus ook 2 exemplaren zal bezitten: 1 van de 2 van zijn moeder, en 1 van de twee van zijn vader. Maar dat lotje trekken is (min of meer) onafhankelijk, gen per gen.

Een persoon heeft dus voor gen A (Au, Av) waarbij u en v de indices zijn van de allelen die bij gen A voorkomen. Bijvoorbeeld kan iemand (A1,A1) hebben. Of (A2,A3). En die persoon zal bij B (B1,B2) hebben. Of (B2,B2).
En (C4,C5). En zo voort.

Een persoon, Jef, zijn genoom is dus bijvoorbeeld:
(A1,A2), (B2,B2), (C4,C5) ....

Een andere persoon, Marie, in die groep is:
(A1,A3), (B1,B2), (C2, C3) ....

Als Jef en Marie nu een kind maken, dan wordt er willekeurig een A getrokken van de twee A's van Jef, bijvoorbeeld, A2, en wordt er willekeurig een A getrokken van de twee A's van Marie, bijvoorbeeld A3.

Dat kind zal dan (A2,A3) hebben.

Er wordt ook willekeurig een B getrokken van Jef, bijvoorbeeld B2, en van Marie: B2. Dat kind zal (B2,B2) hebben.

En zo voort.

Maken Marie en Jef een tweede kind, dan gaat de trekking anders verlopen: bijvoorbeeld (A1,A1), (B1,B2) ...

Die twee kinderen van Jef en Marie zijn dus verschillend, ook al "trokken" ze hun allelen uit dezelfde genen van hun vader en moeder.

Als in een persoon, voor een gegeven gen, zeg maar, B, de twee allelen hetzelfde zijn, zegt men dat bij die persoon het gen HOMOZYGOTISCH is. Zoniet, als die verschillen, zijn ze heterozygotisch.

Een genenpool van een bevolking bestaat uit alle mogelijke allelen van elk gen, bijvoorbeeld: A: A1,A2,A3 ; B: B1,B2 ; C: C1,C2,C3,C4,C5.

Nu is het zo dat sommige allelen "verkeerd" zijn, ttz, een probleem veroorzaken. En dan zijn er twee mogelijke gevallen. Het kan zijn dat het probleem zich voordoet van zodra men 1 exemplaar van dat verkeerde allel heeft. In dat geval noemt men het probleem DOMINANT. Bijvoorbeeld, als A1 een dominant probleem geeft, dan heeft iedereen die minstens 1 A1 heeft, het probleem (zeg maar, is blind of zo). Dominante problemen worden meestal weggeselecteerd, omdat individus die dat allel hebben, problemen hebben, en dus waarschijnlijk minder voortplanten.
Maar het kan ook zijn dat het probleem zich aandoet, enkel als men zijn TWEE allelen gelijk heeft aan die slechte versie: in dat geval is het probleem RECESSIEF.

Welnu, vele problemen zijn recessief. En als er veel allelen zijn, en het slechte allel redelijk weinig voorkomt, is er weinig kans dat je DE TWEE allelen van die aard hebt. Het is dus best mogelijk dat in een genenpool, slechte allelen voorkomen die recessief zijn, maar toch een groep heeft die daar weinig last van heeft, omdat de homozygotische versies ervan weinig voorkomen. Als bijvoorbeeld een "slecht" allel maar in 1% voorkomt, dan is de kans om het probleem te hebben, 1 op 10 000, want men moet TWEE KEER slecht lotje trekken. Recessieve allelen kunnen dus blijven bestaan in een groep, als ze niet te veel voorkomen. Want als 1 op 100 individu's een recessief gen heeft, gaat er daar maar 1 op 10 000 last van hebben, wat niet genoeg is om dat allel weg te selecteren.

Als er bij elk gen wel hier en daar een slecht recessief allel is dat niet te vaak voorkomt, dan heeft elk van de individu's wel ergens een of ander slecht recessief allel in zich, maar die ondervindt daar geen last van.

Bijvoorbeeld, Jan heeft een slecht recessief gen U en W. Mieke heeft een slecht recessief gen D en F.
Als Jan en Mieke een kind maken, dan gaat dat kind Lena misschien het slechte recessief gen U van Jan erven, en het slecht recessief gen F van Mieke erven, maar heeft ook geen last. En gaat Mark, hun tweede kind, het slecht recessief gen U van Jan erven, en D van Mieke.

Maar als Mark en Lena, broer en zus, nu aan inteelt doen, dan hebben die ALLETWEE het slechte recessieve gen D. De kans is dus 25% dat HUN inteelt kind een HOMOZYGOTISCH slecht gen D erft, en dus een misbaksel is. Daar waar de kans bij niet-inteelt op zo een misbaksel 1 op 10 000 was, is het bij broer en zus 1 op 4 geworden.

Maar dat is enkel maar een misbaksel door inteelt, omdat er in de genenpool slechte recessieve allelen rondgaan. Eens men die allemaal elimineert, gaat men op den duur een genenpool bekomen die veel en veel kleiner is, en waar geen slechte recessieve allelen meer in zitten.

Als in die familie, broers en zussen blijven aan inteelt doen, dan gaat na een tijdje die recessieve slechte allelen U, D, F en W weggeselecteerd worden, en verdwijnen die. Nadien zal er in die famillie zo geen misbaksel meer voorkomen omdat die recessieve allelen uit de genenpool verdwenen zijn. Maw, na enkele generaties "misbaksels" weggedaan te hebben, en hierdoor die groep uitgezuiverd te hebben van recessief nadelige allelen, gaat men weer gezonde kinderen maken.

Op den duur herleidt de genenpool zich tot 1 enkel mogelijk exemplaar:
A : enkel A3
B: enkel B2
C: enkel C4
...

En zijn alle leden van de groep homozygotisch:

(A3,A3), (B2,B2), (C4,C4).

Als zulk een man en zulk een vrouw een kind maken, dan gaat dat kind identiek zijn, want uit de vader wordt "willekeurig" het A allel getrokken tussen A3, en A3, het zal dus altijd A3 zijn ; en bij de moeder ook.

Het kind is dus ook (A3,A3), (B2,B2), (C4, C4) ... en is dus een "tweeling" van zijn vader of moeder (als het een jongen is, van zijn vader, als het een meisje is, van haar moeder) want we hebben het seksuele verschil niet besproken.

Alle mannen zijn dus identiek in zo een groep, en alle vrouwen ook, tenminste op genetisch vlak. Het zijn allemaal "tweelingsbroers" en allemaal "tweelingszussen", ook van vader op zoon, en moeder op dochter.

Het zijn allemaal genetische klonen van elkaar. Men noemt zo een genenpool die uit slechts 1 exemplaar bestaat voor elk gen, MONOCLONAAL.

In de praktijk zal dat het geval niet zijn, want er kunnen voor een gegeven gen, meerdere allelen zijn waarvan geen enkel een recessief probleem geeft. En die gaan geen misbaksels geven, en blijvend doorgegeven worden, en dus blijvend voor variatie zorgen. Tenzij men die kunstmatig elimineert.

Maar een monoclonale "genenpool" is dus wel de zuiverste vorm van "ras". Iedereen is identiek.

Kun je het korter samen vatten, want ik krijg altijd koppijn van zulke lange verhalen en blijf dan halverwege steken.