Oorlog tegen Iran

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben ook begonnen met uranium te verrijken , en ik mik op 99.76% zuiver.

Maar met een paar ouwe Miele centrifuges gaat het even duren.

Kortom u denkt weer eens dat Iran in de middeleeuwen zit men hun wetenschap. Als dat waar zou zijn is er toch helemaal geen probleem??

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beter de pers volgen atmosphere : de iranezen hun eigen specialisten gaven al toe dat na dit 'incident' er duizenden centrifuges beschadigd zijn dus hun centrifuge programma ligt (tijdelijk) op apegapen.
De groteske bewering van FM Zarif dat ze nu 'overschakelden' naar 60% is blufpoker van de ergste soort. Uit Natanz komt de eerstvolgende maanden niets.

aldus de Israelische pers

Wat een goede zaak is : dat geeft de onderhandelaars in Wenen wat meer lattitude om verder te praten richting een definitieve oplossing. Bij gebrek daaraan, en zeker in licht van de dreiging van Zarif, is een militair ingrijpen zo goed als een zekerheid.

Veel landen steunen nucleaire programma van Iran . En er is maar 1 land werkelijk in staat Iran aan te vallen op een wijze die werkelijk effectief kan zijn, de VS, waar de meerderheid geen zin heeft in nog een grotere oorlog dan die in Irak was. " If you liked Iraq , you will love Iran !!"

Gekkenwerk om Israel te willen zien aanvallen, terwijl dat niet in het Europees belang is en Iran helemaal geen bedreiging voor ons vormt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kortom u denkt weer eens dat Iran in de middeleeuwen zit men hun wetenschap. Als dat waar zou zijn is er toch helemaal geen probleem??

Dit draait maar rond één ding atmophere, en iedereen weet dit. Iran mag en zal géén kernwapen bemachtigen. Hopelijk kan dat doel bekomen worden zonder zwaar conflict, maar als ze op 1 of andere manier niet inbinden kan zelfs het kleinste kind voorspellen wat de volgende stap zal worden. In Irak en in Syrië weten ze dat al. Dat zijn ervaringsdeskundigen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

a

...Veel landen steunen nucleaire programma van Iran...

Wie dan wel ? Gat-garnalië, Yemen of de proto-staat Gaza ?

. En er is maar 1 land werkelijk in staat Iran aan te vallen op een wijze die werkelijk effectief kan zijn, de VS, waar de meerderheid geen zin heeft in nog een grotere oorlog dan die in Irak was. " If you liked Iraq , you will love Iran !!"

wake up : niemand wil Iran frontaal aanvallen, de vergelijking met Irak (gulf war 1 en 2) is grotesk. De enige relevante vergelijking met Irak is de vernietiging van hun geheime Osirak reactor.

Gekkenwerk om Israel te willen zien aanvallen, terwijl dat niet in het Europees belang is en Iran helemaal geen bedreiging voor ons vormt.

Tja, ik ben nu eenmaal van het idee dat het in ieders belang is om rogue states zoals Iran er desnoods via absolute methodes van te weerhouden van een kernmacht te worden. Of zij nu een directe bedreiging vormen voor west europa is daarbij irrelevant.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kortom u denkt weer eens dat Iran in de middeleeuwen zit men hun wetenschap. Als dat waar zou zijn is er toch helemaal geen probleem??

Neen, ik schrijf alleen dat het verdomd lang gaat duren, uranium verrijken met alleen centrifuges die regelmatig een probleem kennen.

Er is een reden waarom de meeste atoombommen plutonium gebruiken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In dat geval is het alleen nog maar duidelijker wie er werkelijk een gevaar vormt voor de wereldvrede.
Geen huilie huilie doen as er straks massas vluchtelingen naar Europa komen.

Oh, die zijn er dan nog niet, die stromen vluchtelingen?

[Pandareus]

Allah zij geprezen : er is een groot mirakel gaande !


Een week nadat er via een bom de volledige electriciteitsvoorziening in Natanz is geliquideerd en er duizenden centrifuges buiten gebruik zijn heeft zijn ze er toch in gelukt om hun zuiveringspercentage op te trekken naar 60%.

Iran’s Parliament Speaker Mohammad Bagher Qalibaf first made the announcement on Twitter, five days after an attack at its Natanz nuclear facility that Iran has blamed on Israel.

'Now, any enrichment (level) is possible if we decide it'

Iranian scientists have successfully enriched uranium to 60 percent purity, its highest ever levels, senior Iranian officials declared on Friday.

Iran’s Parliament Speaker Mohammad Bagher Qalibaf first made the announcement on Twitter, five days after an attack at its Natanz nuclear facility that Iran has blamed on Israel.

“The will of the Iranian nation is a miracle-maker and it will defuse any conspiracy,” state television quoted Qalibaf as saying. He said the enrichment began just after midnight Friday.

https://www.timesofisrael.com/iran-h...ament-speaker/

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Allah zij geprezen : er is een groot mirakel gaande !


Een week nadat er via een bom de volledige electriciteitsvoorziening in Natanz is geliquideerd en er duizenden centrifuges buiten gebruik zijn heeft zijn ze er toch in gelukt om hun zuiveringspercentage op te trekken naar 60%.



https://www.timesofisrael.com/iran-h...ament-speaker/

Zionistische kranten lezen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zionistische kranten lezen?

Daar is niets mis mee wat mij betreft.
Maar ik had ook kunnen verwijzen naar Farsnews, Iraans dus. Daar staat inhoudelijk hetzelfde, alleen in veel bombastischere taal.

[atmosphere]

Dat zou een stuk overtuigender zijn!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, die zijn er dan nog niet, die stromen vluchtelingen?

Wat er nu komt is niets vergeleken wat er dan komt .
En de stromen die we de afgelopen 10 jaar gehad hebben , daar kunt u Israel en de VS ook voor bedanken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat er nu komt is niets vergeleken wat er dan komt .
En de stromen die we de afgelopen 10 jaar gehad hebben , daar kunt u Israel en de VS ook voor bedanken.

Ik bedank voornamelijk onze lokale politici daarvoor.

Maar als het nog "beter" wordt dan nu, dan zoek ik mezelf betere vrienden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat zou een stuk overtuigender zijn!

U valt voor bombastisch taalgebruik? Goed om weten.

[Bach]

Veel voorkomende tegenstrijdigheden in het discours van degenen die de Israëlische positie overnemen. Enerzijds de 'vijand' ridiculiseren in zijn capaciteiten en anderzijds hem voorstellen als een existentiële bedreiging.

Met andere woorden. Het gaat niet om een Iraanse kernwapen. Dat is maar een excuus. Dat was al zo voor het tekenen van de JCPOA. Moest het echt om een Iraanse kernwapen gaan zou Israël dat vredesverdrag niet willen opblazen.

Een FB post:

The NYTimes keeps sticking this into its reporting and it's highly problematic.

Three heads of the Mossad in a row have publicly rejected this notion: Halevi, Dagan & Pardo.

Ehud Barak has consistently rejected it since 1992. They argue that Iran is a threat, but NOT an EXISTENTIAL threat because that notion belittles Israel's own power. Israel is indestructible Halevy maintains, and as such, Iran can't be an existential threat.

The data supports their argument.

Even if Iran had nukes - which it doesn't but Israel does - it would be suicidal for it to attack Israel due to Israel's 2nd strike capability. As a senior Israeli official told me, whatever Iran does to destroy Israel, it can't destroy Israel's ability to destroy Iran in turn.

This is because Israel has several nuclear-equipped Dolphin submarines. Iran can't take those out.

So why do other Israeli officials use the talking point of Iran as an existing threat?

The Iranian "existential threat" is a politically motivated talking point advanced primarily by Netanyahu designed to make it as difficult as possible for the US to end the US-Iran enmity while providing blanket justification for almost any Israeli action against Iran.

It is political spin, albeit extremely successful spin since it's almost universally accepted in Washington. This is partly because of Iran's own venomous rhetoric but also because of the completely uncritical way The New York Times and other media repeats the spin.

[maddox]

Pstt. Terugslaan met atoomwapens is te laat. De vijand heeft dan al gedaan wat ie wou, het doelwit afslachten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pstt. Terugslaan met atoomwapens is te laat. De vijand heeft dan al gedaan wat ie wou, het doelwit afslachten.

De vijand wil zelfmoord plegen denkt u?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vijand wil zelfmoord plegen denkt u?

Er zijn genoeg voorbeelden nietwaar.

9-11 bijvoorbeeld.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er zijn genoeg voorbeelden nietwaar.

9-11 bijvoorbeeld.

Daar had Iran niets mee te maken.

Daarbij heeft Israël als staat ook terroristische aanslagen gepleegd.

Non argument uitgaande van suprematie gedachten oftewel een handige leugen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie dan wel ? Gat-garnalië, Yemen of de proto-staat Gaza ?

Niemand is voorstander van de Israelische tactieken.

wake up : niemand wil Iran frontaal aanvallen, de vergelijking met Irak (gulf war 1 en 2) is grotesk. De enige relevante vergelijking met Irak is de vernietiging van hun geheime Osirak reactor.

Ieder land zal een aanval op zijn nucleaire installaties , op zijn grondgebied als een frontale aanval zien.

Tja, ik ben nu eenmaal van het idee dat het in ieders belang is om rogue states zoals Iran er desnoods via absolute methodes van te weerhouden van een kernmacht te worden. Of zij nu een directe bedreiging vormen voor west europa is daarbij irrelevant.

Iran is alleen een rogue state omdat het een concurrerende macht voor Israel is , niet omdat het een militaire dreiging vormt. De gemiddelde wereldbewoner heeft de VS en israel ver boven iran staan in de lijst "bedreiging voor de wereldvrede"

Waarom is het niet relevant of wij zelf bedreigd worden?
Eigen veiligheid eerst toch ? Of zit u hier als prediker voor Israel?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Niemand is voorstander van de Israëlische tactieken.

In open gesprekken vind je ook maar weinig die durven zeggen dat ze sommige delen van AH's methodiek wel appreciëren. Alhoewel, dat hangt van de lokatie af.

Ieder land zal een aanval op zijn nucleaire installaties , op zijn grondgebied als een frontale aanval zien.

Tenzij de aanvaller bij voorbaat al gewonnen heeft.

Iran is alleen een rogue state omdat het een concurrerende macht voor Israel is , niet omdat het een militaire dreiging vormt. De gemiddelde wereldbewoner heeft de VS en Israël ver boven Iran staan in de lijst "bedreiging voor de wereldvrede"

De gemiddelde wereldburger. Is dat een halal hamburger?
Of bedoelt u de Cosmo's?
Of gaat u een stapje opzij, en bedoeld u met de gemiddelde wereldburger Sheeple/Kiesvee in het stinkend rijke democratische West Europa en Noord Amerika?

Waarom is het niet relevant of wij zelf bedreigd worden? Eigen veiligheid eerst toch ?

Ik vind mijn eigen leven en comfort zeer relevant.