Als er een vierde golf komt, lopen min 40-jarigen gevaar

stuyckp · 19 april 2021, 12:49

https://www.standaard.be/cnt/dmf2021...38D094C28E27B8

Ik ben benieuwd wat er dan gebeurt.
Gaan we dan opnieuw in lockdown om die min 40 jarigen te beschermen, of gaan we dan werken met een vaccinatiepaspoort waar de gevaccineerden wel vrij mogen rondlopen.
Als dat het geval zou zijn, dat zou ik dan enorm schandalig vinden.

morte-vivante · 19 april 2021, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

https://www.standaard.be/cnt/dmf2021...38D094C28E27B8

Ik ben benieuwd wat er dan gebeurt.
Gaan we dan opnieuw in lockdown om die min 40 jarigen te beschermen, of gaan we dan werken met een vaccinatiepaspoort waar de gevaccineerden wel vrij mogen rondlopen.
Als dat het geval zou zijn, dat zou ik dan enorm schandalig vinden.

ik begrijp dit stukje niet. <40jarigen lopen nu nagenoeg geen risico, waarom zou dat ineens veranderen "als we te snel zouden versoepelen en een vierde golf krijgen"??

patrickve · 19 april 2021, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik begrijp dit stukje niet. <40jarigen lopen nu nagenoeg geen risico, waarom zou dat ineens veranderen "als we te snel zouden versoepelen en een vierde golf krijgen"??

Ik denk dat de redenering is dat als fietsers een helm opzetten, er meer voetgangers een schedelbreuk opdoen.

stuyckp · 19 april 2021, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik begrijp dit stukje niet. <40jarigen lopen nu nagenoeg geen risico, waarom zou dat ineens veranderen "als we te snel zouden versoepelen en een vierde golf krijgen"??

De verklaring in het artikel daarvoor is het volgende :
Door de versoepelingen zouden er plots veel meer contacten plaatsvinden dan nu het geval is. En omdat de ouderen beschermd zijn komen zij niet terecht in het ziekenhuis.
Dus door de versoepelingen zou er plots een escallatie van besmettingen zijn onder de -40 jarigen en ondanks dat die minder kans maken om medische hulp nodig te hebben zou die mindere kans gecompenseerd worden door het veel hoger aantal besmettingen.

morte-vivante · 19 april 2021, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De verklaring in het artikel daarvoor is het volgende :
Door de versoepelingen zouden er plots veel meer contacten plaatsvinden dan nu het geval is. En omdat de ouderen beschermd zijn komen zij niet terecht in het ziekenhuis.
Dus door de versoepelingen zou er plots een escallatie van besmettingen zijn onder de -40 jarigen en ondanks dat die minder kans maken om medische hulp nodig te hebben zou die mindere kans gecompenseerd worden door het veel hoger aantal besmettingen.

wat een zever

gertc · 19 april 2021, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

https://www.standaard.be/cnt/dmf2021...38D094C28E27B8

Ik ben benieuwd wat er dan gebeurt.
Gaan we dan opnieuw in lockdown om die min 40 jarigen te beschermen, of gaan we dan werken met een vaccinatiepaspoort waar de gevaccineerden wel vrij mogen rondlopen.
Als dat het geval zou zijn, dat zou ik dan enorm schandalig vinden.

Het artikel is eigenlijk de moeite van het lezen niet waard. Als ouderen gevaccineerd zijn en die vaccins beschermen goed, dan is er een groter aandeel jongeren. Daar is geen speld tussen te krijgen. Vorig jaar 20 jongeren en 2000 ouderen, dit jaar 20 jongeren en 20 ouderen, wauw, hun aandeel is maal 50... maar het blijven wel maar 20 jongeren.
Alleen als nieuwe varianten echt een ander risico-profiel gaan hebben zou het kunnen dat jongeren zich ongerust moeten maken. In dat geval is het nog belangrijker dat zij nu onmiddellijk zoveel mogelijk contacten hebben.

morte-vivante · 19 april 2021, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het artikel is eigenlijk de moeite van het lezen niet waard. Als ouderen gevaccineerd zijn en die vaccins beschermen goed, dan is er een groter aandeel jongeren. Daar is geen speld tussen te krijgen. Vorig jaar 20 jongeren en 2000 ouderen, dit jaar 20 jongeren en 20 ouderen, wauw, hun aandeel is maal 50... maar het blijven wel maar 20 jongeren.
Alleen als nieuwe varianten echt een ander risico-profiel gaan hebben zou het kunnen dat jongeren zich ongerust moeten maken. In dat geval is het nog belangrijker dat zij nu onmiddellijk zoveel mogelijk contacten hebben.

en zo veel mogelijk een natuurlijke infectie doorlopen.

patrickve · 19 april 2021, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Vorig jaar 20 jongeren en 2000 ouderen, dit jaar 20 jongeren en 20 ouderen, wauw, hun aandeel is maal 50... maar het blijven wel maar 20 jongeren.

Dat is wat ik bedoelde. Door ouderen (fietsers) een valhelm laten te dragen (te vaccineren) gaan er "meer" (relatief gezien) voetgangers (jongeren) een schedelbreuk opdoen van vallende dakpannen (op IC geraken).

patrickve · 19 april 2021, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Alleen als nieuwe varianten echt een ander risico-profiel gaan hebben zou het kunnen dat jongeren zich ongerust moeten maken. In dat geval is het nog belangrijker dat zij nu onmiddellijk zoveel mogelijk contacten hebben.

Dit. Met de Britse variant is dat al een beetje zo. Niet dat het risico profiel verandert, maar het is in het algemeen een wat nijdiger versie, lijkt het te zijn. Dus ook voor jongeren. Jongeren die nu de Britse versie opdoen, lopen wat meer risico, juist omdat ze zich vorig jaar niet konden besmetten met een voor hen (en voor iedereen) milder virus.

stuyckp · 19 april 2021, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

wat een zever

Dat vond ik ook wel.
Ik kan niet begrijpen waarom er plotseling meer jongere mensen besmet zouden geraken als de omstandigheden min of meer hetzelfde zouden zijn als een tijdje geleden. Pakweg vorige zomer.
Nu is het wel zo dat ik al een jaar aan het thuiswerken ben.
Stel dat men belist om massaal dat thuiswerken te stoppen, dan zou er wel veel meer contact zijn tussen de mensen in die groep.
Toch vind ik die berichtgeving nogal raar. Het lijkt wel of ze willen ons echt met alle middelen in lockdown houden.

patrickve · 19 april 2021, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Toch vind ik die berichtgeving nogal raar. Het lijkt wel of ze willen ons echt met alle middelen in lockdown houden.

Zoals die publiciteit voor Schweppes: what did you expect ?

dalibor · 19 april 2021, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat de redenering is dat als fietsers een helm opzetten, er meer voetgangers een schedelbreuk opdoen.

Als er geen oudere mensen zo ziek worden dat ze naar het ziekenhuis moeten, gaan de min 40jarigen dat maar doen

Walvader · 19 april 2021, 13:38

Wees Bang!

Walvader · 19 april 2021, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als er geen oudere mensen zo ziek worden dat ze naar het ziekenhuis moeten, gaan de min 40jarigen dat maar doen

Uiteraard, want de IC's zullen en MOETEN volliggen.

Henri1 · 19 april 2021, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

https://www.standaard.be/cnt/dmf2021...38D094C28E27B8

Ik ben benieuwd wat er dan gebeurt.
Gaan we dan opnieuw in lockdown om die min 40 jarigen te beschermen, of gaan we dan werken met een vaccinatiepaspoort waar de gevaccineerden wel vrij mogen rondlopen.
Als dat het geval zou zijn, dat zou ik dan enorm schandalig vinden.

Kunt u dat eens vertalen naar mensentaal zodat ik het ook begrijpen kan ?

Dank bij voorbaat.

stuyckp · 19 april 2021, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kunt u dat eens vertalen naar mensentaal zodat ik het ook begrijpen kan ?

Dank bij voorbaat.

Neen ik vertaal niet naar trollentaal.
Maar u had toch hulp gezocht voor uw probleem ?

1207 · 19 april 2021, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik begrijp dit stukje niet. <40jarigen lopen nu nagenoeg geen risico, waarom zou dat ineens veranderen "als we te snel zouden versoepelen en een vierde golf krijgen"??

hun risico is kleiner maar als er genoeg -40 jarigen besmet raken zal een percentage in de kliniek belanden en op de ic sterven.
da's gewoon de macht vh getal

De schoofzak · 19 april 2021, 15:34

De leeftijd van kindersterfte bij de bevalling situeert zich voor 100 procent beneden de leeftijd van 1 dag.

morte-vivante · 19 april 2021, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

hun risico is kleiner maar als er genoeg -40 jarigen besmet raken zal een percentage in de kliniek belanden en op de ic sterven.
da's gewoon de macht vh getal

ah, ge bedoelt in het zeer realistische scenario waar alle Belgen tussen de 30 en de 40 jaar oud allemaal tegelijkertijd Corona opdoen

Hoofdstraat · 19 april 2021, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het artikel is eigenlijk de moeite van het lezen niet waard. Als ouderen gevaccineerd zijn en die vaccins beschermen goed, dan is er een groter aandeel jongeren. Daar is geen speld tussen te krijgen. Vorig jaar 20 jongeren en 2000 ouderen, dit jaar 20 jongeren en 20 ouderen, wauw, hun aandeel is maal 50... maar het blijven wel maar 20 jongeren.
Alleen als nieuwe varianten echt een ander risico-profiel gaan hebben zou het kunnen dat jongeren zich ongerust moeten maken. In dat geval is het nog belangrijker dat zij nu onmiddellijk zoveel mogelijk contacten hebben.

Inderdaad, corona kan gevaarlijker worden net door te vaccineren, hopelijk heb ik het verkeerd maar het is zeker een optie.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

19 april 2021, 12:49	#1
stuyckp Banneling Geregistreerd: 25 juli 2011 Locatie: Hoevenen Berichten: 15.767	Als er een vierde golf komt, lopen min 40-jarigen gevaar https://www.standaard.be/cnt/dmf2021...38D094C28E27B8 Ik ben benieuwd wat er dan gebeurt. Gaan we dan opnieuw in lockdown om die min 40 jarigen te beschermen, of gaan we dan werken met een vaccinatiepaspoort waar de gevaccineerden wel vrij mogen rondlopen. Als dat het geval zou zijn, dat zou ik dan enorm schandalig vinden.

19 april 2021, 15:34	#18
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De leeftijd van kindersterfte bij de bevalling situeert zich voor 100 procent beneden de leeftijd van 1 dag. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

19 april 2021, 13:38	#13
Walvader Parlementslid Geregistreerd: 22 juli 2020 Berichten: 1.697	Wees Bang!