Order !

RASPOUTINE · 21 april 2021, 07:35

https://www.youtube.com/watch?v=EIc-i4bMH_g

Wanneer gaat er in het ‘federaal’ parlement terug orde op zaken gesteld worden.

Het gebeurde niet met Patrick Dewael die de ‘chronometer’ ging uitvinden.
En nu met de nieuwe vrouwelijke ook niet.

De spreektijd beperkingen.

In tijden van pandemieën de mensen niet laten uitspreken.

Net alsof dat zij daar te weinig betaald worden om er langer te blijven.

Wat buiten de plenaire zittingen het meest schokkerend is wat er in de commissies gebeurd.

Hoeveel keer heeft RASPOUTINE deze commissies volgend niet vastgesteld dat de voorzitter telkens met dezelfde opmerking.

“ Kunt u kort zijn”

“Kunt u afsluiten”

“Wij moeten de zaal vrij maken voor een andere commissie…”

Dit gebeurde in gewone zittingen met (zeer) belangrijke onderwerpen maar ook tijdens zeer belangrijke ‘hoorzittingen’. Namelijk over het brengen van een ‘pandemiewet’.

Dat de leden van deze commissies meestal niet werken op maandag en vrijdag is al gezegd geweest.

Welk misschien wel gebruikt worden ter inzage en dossierkennis en voorbereiding.

Zeker als zij rapporteur zijn.

Volgens RASPOUTINE is de hoofdreden het feit dat zij te veel werk krijgen in een keer.

Waarbij het niet te volgen is dat men in deze COVID -19 vaststelt dat bepaalde partijen hun wet ontwerpen er kost wat kost door willen krijgen.

Terwijl dat deze perfect zouden kunnen behandeld worden buiten deze sanitaire toestanden.

Het feit dat het wel nu op tafel komt te liggen doet denken aan een bewuste keuze van de indiener.

Namelijk dat het nu minder goed zal aangepakt worden door de commissieleden die men dan voor het reces ook nog is onder druk kan zetten voor een snellen stemming.

Welk het resultaat brengt dat een ‘wetgevend’ orgaan niet kan wensen.
Het brengen van ‘slechte’ wetten die dan achteraf moeten verbeterd worden.

Order ! mevrouw de kamervoorzitster Order!

https://www.youtube.com/watch?v=EIc-i4bMH_g

Het kan niemand de bedoeling zijn van zomaar wetten die altijd gevolgen (dura lex, sed lex..) hebben verder te gaan brengen.

Het is dus aan de kamervoorzitster van achter haar parlement te gaan staan en dit te stoppen.

Het kan niet meer dat belangrijke personen uitgenodigd worden tot een (nodige) hoorzitting deze hun spreektijd wordt ingekort.

En een degelijk klassering te maken van wat in de huidige toestand kan en niet kan behandeld worden

21 april 2021, 07:35	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.443	Order ! https://www.youtube.com/watch?v=EIc-i4bMH_g Wanneer gaat er in het ‘federaal’ parlement terug orde op zaken gesteld worden. Het gebeurde niet met Patrick Dewael die de ‘chronometer’ ging uitvinden. En nu met de nieuwe vrouwelijke ook niet. De spreektijd beperkingen. In tijden van pandemieën de mensen niet laten uitspreken. Net alsof dat zij daar te weinig betaald worden om er langer te blijven. Wat buiten de plenaire zittingen het meest schokkerend is wat er in de commissies gebeurd. Hoeveel keer heeft RASPOUTINE deze commissies volgend niet vastgesteld dat de voorzitter telkens met dezelfde opmerking. “ Kunt u kort zijn” “Kunt u afsluiten” “Wij moeten de zaal vrij maken voor een andere commissie…” Dit gebeurde in gewone zittingen met (zeer) belangrijke onderwerpen maar ook tijdens zeer belangrijke ‘hoorzittingen’. Namelijk over het brengen van een ‘pandemiewet’. Dat de leden van deze commissies meestal niet werken op maandag en vrijdag is al gezegd geweest. Welk misschien wel gebruikt worden ter inzage en dossierkennis en voorbereiding. Zeker als zij rapporteur zijn. Volgens RASPOUTINE is de hoofdreden het feit dat zij te veel werk krijgen in een keer. Waarbij het niet te volgen is dat men in deze COVID -19 vaststelt dat bepaalde partijen hun wet ontwerpen er kost wat kost door willen krijgen. Terwijl dat deze perfect zouden kunnen behandeld worden buiten deze sanitaire toestanden. Het feit dat het wel nu op tafel komt te liggen doet denken aan een bewuste keuze van de indiener. Namelijk dat het nu minder goed zal aangepakt worden door de commissieleden die men dan voor het reces ook nog is onder druk kan zetten voor een snellen stemming. Welk het resultaat brengt dat een ‘wetgevend’ orgaan niet kan wensen. Het brengen van ‘slechte’ wetten die dan achteraf moeten verbeterd worden. Order ! mevrouw de kamervoorzitster Order! https://www.youtube.com/watch?v=EIc-i4bMH_g Het kan niemand de bedoeling zijn van zomaar wetten die altijd gevolgen (dura lex, sed lex..) hebben verder te gaan brengen. Het is dus aan de kamervoorzitster van achter haar parlement te gaan staan en dit te stoppen. Het kan niet meer dat belangrijke personen uitgenodigd worden tot een (nodige) hoorzitting deze hun spreektijd wordt ingekort. En een degelijk klassering te maken van wat in de huidige toestand kan en niet kan behandeld worden