BDW wil democratische rechten beknotten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Weet ik ook wel, een geluk !

Geen geluk, uitstel.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke onwetendheid ?
De Wever zijn uit frustratie geboren suggestie om het kiesstelsel aan te passen is gewoon een poging om de democratie te beperken.
Zeeer voorzichtig zijn met politici die met het kiesstelsel willen jongleren om hun eigen carrière te boosten.

Yep meer is er niet achter te zoeken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke onwetendheid ?
De Wever zijn uit frustratie geboren suggestie om het kiesstelsel aan te passen is gewoon een poging om de democratie te beperken.
Zeeer voorzichtig zijn met politici die met het kiesstelsel willen jongleren om hun eigen carrière te boosten.

Inderdaad, vooral als de "berekening" heel zichtbaar is. Mocht De Croo nu zoiets voorstellen, waarbij het duidelijk is dat hij zichzelf en zijn partij daarmee totaal buiten spel zet, dan zou je nog kunnen denken dat het "gemeend" is. Maar hier is het toch evident dat het gaat om de overweging van De Wever:

"als ge nu moet kiezen tussen enkel mij en het VB, dan kiest ge mij toch ", he. Dat is toch waar gans zijn politieke bestaan rond draait, VB-envy.

Het is het imiteren van Macron, die zijn macht baseert op "als ge moet kiezen tussen Marine en mij, dan kiest ge mij toch".

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke onwetendheid ?
De Wever zijn uit frustratie geboren suggestie om het kiesstelsel aan te passen is gewoon een poging om de democratie te beperken.
Zeeer voorzichtig zijn met politici die met het kiesstelsel willen jongleren om hun eigen carrière te boosten.

Je bedoelt de Belgische democratie. En dat is zoiets als een Chinese democratie. Dat is geen democratie. In een democratie geeft de meerderheid zijn overwicht niet weg door grendels en pariteiten en alarmbellen.

Dat die ondemocratische mechanismen frustrerend zijn voor De Wever is niet abnormaal. Zijn voorstellen zijn denk ik eerder ingegeven om het immobilisme van de politiek weg te krijgen. Zelfs als je bij de meerderheid geraakt kan je uw beleid niet doordrukken en al zeker niet met zoveel partijen als nu het geval is.

Vroeger was het al een drama als ze met 3 een coalitie moesten vormen en nu zou dat als een zegen beschouwd worden als het slechts met 3 is. De zgn tripartite, die we ws nooit meer gaan zien.

Gezien hoe de zaken evolueren lijkt het me logisch dat het VB in Vlaanderen de grootste gaat zijn, maar geen +50%. Vandaar 2 rondes. Ik ben niet zo zeker dat in zo'n kiessysteem N-VA er als tweede grootste zou uitkomen. En dus na de tweede ronde de grootste zou zijn.
Zelfs als dat open vld zou zijn, dan krijg je volgens mij een veel coherenter beleid en dan zou open vld kunnen tonen dat ze toch nog een beetje liberaal zijn wat in de huidige constellatie niet kan.

Er zijn echt wel voordelen aan dat systeem. En uiteraard ook nadelen. Maar ik blijf er voorstander van en niet per sé omdat het in het voordeel zou zijn van N-VA omdat ik daar helemaal zo zeker niet van ben.

Maar elk voorstel van N-VA hoek moet hier door links meteen verguisd worden en wordt gezien als een staatsgreep wat zeer ver van de waarheid is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, vooral als de "berekening" heel zichtbaar is. Mocht De Croo nu zoiets voorstellen, waarbij het duidelijk is dat hij zichzelf en zijn partij daarmee totaal buiten spel zet, dan zou je nog kunnen denken dat het "gemeend" is. Maar hier is het toch evident dat het gaat om de overweging van De Wever:

"als ge nu moet kiezen tussen enkel mij en het VB, dan kiest ge mij toch ", he. Dat is toch waar gans zijn politieke bestaan rond draait, VB-envy.

Het is het imiteren van Macron, die zijn macht baseert op "als ge moet kiezen tussen Marine en mij, dan kiest ge mij toch".

Helaas voor BDW, als de keuze bestaat uit BDW of het VB, dan zal het VB worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je bedoelt de Belgische democratie. En dat is zoiets als een Chinese democratie. Dat is geen democratie. In een democratie geeft de meerderheid zijn overwicht niet weg door grendels en pariteiten en alarmbellen.

Dat die ondemocratische mechanismen frustrerend zijn voor De Wever is niet abnormaal. Zijn voorstellen zijn denk ik eerder ingegeven om het immobilisme van de politiek weg te krijgen. Zelfs als je bij de meerderheid geraakt kan je uw beleid niet doordrukken en al zeker niet met zoveel partijen als nu het geval is.

Vroeger was het al een drama als ze met 3 een coalitie moesten vormen en nu zou dat als een zegen beschouwd worden als het slechts met 3 is. De zgn tripartite, die we ws nooit meer gaan zien.

Gezien hoe de zaken evolueren lijkt het me logisch dat het VB in Vlaanderen de grootste gaat zijn, maar geen +50%. Vandaar 2 rondes. Ik ben niet zo zeker dat in zo'n kiessysteem N-VA er als tweede grootste zou uitkomen. En dus na de tweede ronde de grootste zou zijn.
Zelfs als dat open vld zou zijn, dan krijg je volgens mij een veel coherenter beleid en dan zou open vld kunnen tonen dat ze toch nog een beetje liberaal zijn wat in de huidige constellatie niet kan.

Er zijn echt wel voordelen aan dat systeem. En uiteraard ook nadelen. Maar ik blijf er voorstander van en niet per sé omdat het in het voordeel zou zijn van N-VA omdat ik daar helemaal zo zeker niet van ben.

Maar elk voorstel van N-VA hoek moet hier door links meteen verguisd worden en wordt gezien als een staatsgreep wat zeer ver van de waarheid is.

Toch wel grappig en ironisch hoe BDW Belgie terug op gang wil krijgen/redden, tegen zijn eigen programma in, terwijl de anti-Vlamingen hem met de hakken in het zand proberen te stoppen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Helaas voor BDW, als de keuze bestaat uit BDW of het VB, dan zal het VB worden.

Voor u.
Maar u zou in de eerste ronde ook al voor VB gestemd hebben.
De tweede ronde stemmen 9/10 de meesten die in de eerste niet op VB gestemd hebben nog steeds niet op het VB dat snapt ge toch wel.
Ik schat toch wel in dat voor een heel pak vlamingen het VB nog heel wat bruggen te ver is hoor. Ik geef ze 40% als maximum.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Helaas voor BDW, als de keuze bestaat uit BDW of het VB, dan zal het VB worden.

Dat is natuurlijk het gevaar met dat soort spelletjes, dat ge uiteindelijk nog harder in het zand bijt.

Maar BDW rekent natuurlijk op links om hem te verkiezen boven het VB.

Het systeem van twee rondes (Frans systeem) is ideaal voor de tweede viool. Het Britse systeem is ideaal voor de grootste partij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Voor u.
Maar u zou in de eerste ronde ook al voor VB gestemd hebben.
De tweede ronde stemmen 9/10 de meesten die in de eerste niet op VB gestemd hebben nog steeds niet op het VB dat snapt ge toch wel.
Ik schat toch wel in dat voor een heel pak vlamingen het VB nog heel wat bruggen te ver is hoor. Ik geef ze 40% als maximum.

Voila, en wat BDW dus berekent, is dat hij dan alle stemmen binnenhaalt, eens hij alle anderen buiten het VB uitgerangeerd heeft. Dan moet hij daar geen rekening meer mee houden zoals bij een coalitie vorming. Dan is zijn overwinning het gegeven dat er een meerderheid NIET het VB zou willen. Wat tenslotte de rode draad door zijn politieke beschouwingen is.

Het is een beetje jammer dat het zo doorzichtig electoraal is. Niemand kan geloven dat het om een andere reden is natuurlijk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is natuurlijk het gevaar met dat soort spelletjes, dat ge uiteindelijk nog harder in het zand bijt.

Maar BDW rekent natuurlijk op links om hem te verkiezen boven het VB.

Het systeem van twee rondes (Frans systeem) is ideaal voor de tweede viool. Het Britse systeem is ideaal voor de grootste partij.

In het UK is er geen extreem rechtse partij, toch niet een die relevant is want ik ken ze niet. Dat is toch niet geheel ontoevallig lijkt me.
Moest het VB verkozen raken, dan denk ik dat dit slechts voor één maal zal zijn.

[TheFourHorsemen]

Breaking news: politicus wenst iets dat voordelig gaat zijn voor zijn partij.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila, en wat BDW dus berekent, is dat hij dan alle stemmen binnenhaalt, eens hij alle anderen buiten het VB uitgerangeerd heeft. Dan moet hij daar geen rekening meer mee houden zoals bij een coalitie vorming. Dan is zijn overwinning het gegeven dat er een meerderheid NIET het VB zou willen. Wat tenslotte de rode draad door zijn politieke beschouwingen is.

Het is een beetje jammer dat het zo doorzichtig electoraal is. Niemand kan geloven dat het om een andere reden is natuurlijk.

Als dit nieuwe systeem zou ingevoerd worden krijg je een hele andere dynamiek. Ik ben, nogmaals, niet zeker of N-VA er als tweede zou uitkomen. Wie weet beginnen ze dan weer met kartels.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Voor u.
Maar u zou in de eerste ronde ook al voor VB gestemd hebben.
De tweede ronde stemmen 9/10 de meesten die in de eerste niet op VB gestemd hebben nog steeds niet op het VB dat snapt ge toch wel.
Ik schat toch wel in dat voor een heel pak vlamingen het VB nog heel wat bruggen te ver is hoor. Ik geef ze 40% als maximum.

Nochtans, toen de N-VA het been stijf hield - ondertussen al een tijd geleden - ben ik lid geworden en heb op hen gestemd.

Later, toen Valerie Van Peel, op TV, de ex-VB kiezers opriep om niet meer op de N-VA te stemmen, heb ik haar uiteraard dat plezier gedaan en gelijk ook mijn lidmaatschap stop gezet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Breaking news: politicus wenst iets dat voordelig gaat zijn voor zijn partij.

Breaking news: politicus wenst iets waarvan hij denkt dat het voordelig gaat zijn voor zijn partij.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nochtans, toen de N-VA het been stijf hield - ondertussen al een tijd geleden - ben ik lid geworden en heb op hen gestemd.

Later, toen Valerie Van Peel, op TV, de ex-VB kiezers opriep om niet meer op de N-VA te stemmen, heb ik haar uiteraard dat plezier gedaan en gelijk ook mijn lidmaatschap stop gezet.

Je zal de enige niet geweest zijn die uiteindelijk is teruggekeerd naar het VB.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In het UK is er geen extreem rechtse partij, toch niet een die relevant is want ik ken ze niet. Dat is toch niet geheel ontoevallig lijkt me.
Moest het VB verkozen raken, dan denk ik dat dit slechts voor één maal zal zijn.

Alle niet-proportionele (en dus niet-democratische) verkiezingsspelletjes veroorzaken een aanpassen van het partij landschap aan het spel. Winner-takes-all systemen zorgen altijd voor een grotendeels bipartite organisatie, gewoon omdat de derde geen enkele kans maakt. In de UK is dat conservatives vs labour. En dat wil zeggen dat je dus binnen die grote blokken onderdelen hebt die elkaar ook het licht in de ogen niet gunnen, maar die gedwongen getrouwd blijven omdat ze anders uitgerangeerd worden. Je krijgt dus eigenlijk een soort van 'pre-coalities' en de kiezer kan maar een binaire keuze maken.

Zo had je de eurosceptics die deel uitmaakten van de tories, en het was die interne multi-partijdigheid die Cameron tot zijn Brexit referendum liet besluiten, om een deel van zijn eigen partij het zwijgen op te leggen. De rest is geschiedenis.

In een proportioneel systeem zou dat gewoon een aparte partij geworden zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Breaking news: politicus wenst iets dat voordelig gaat zijn voor zijn partij.

De kunst van de politiek is normaal gezien toch wel van dat voor te stellen alsof het niet echt iets is dat in uw voordeel is, maar waar ge achter staat omdat ge aan het algemeen belang denkt he

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Voor u.
Maar u zou in de eerste ronde ook al voor VB gestemd hebben.
De tweede ronde stemmen 9/10 de meesten die in de eerste niet op VB gestemd hebben nog steeds niet op het VB dat snapt ge toch wel.
Ik schat toch wel in dat voor een heel pak vlamingen het VB nog heel wat bruggen te ver is hoor. Ik geef ze 40% als maximum.

40%?

En het maximum percentage van de N-VA?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is natuurlijk het gevaar met dat soort spelletjes, dat ge uiteindelijk nog harder in het zand bijt.

Maar BDW rekent natuurlijk op links om hem te verkiezen boven het VB.

Het systeem van twee rondes (Frans systeem) is ideaal voor de tweede viool. Het Britse systeem is ideaal voor de grootste partij.

Men gaat helemaal niets veranderen aan het huidige systeem. BDW schijnt te vergeten dat links en anti-Vlaams Belgie hem waarschijnlijk nog meer haat dan dat ze zijn collega's van het VB haten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De kunst van de politiek is normaal gezien toch wel van dat voor te stellen alsof het niet echt iets is dat in uw voordeel is, maar waar ge achter staat omdat ge aan het algemeen belang denkt he

De subtiliteit ontbreekt hier inderdaad wel een beetje.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

40%?

En het maximum percentage van de N-VA?



Men gaat helemaal niets veranderen aan het huidige systeem. BDW schijnt te vergeten dat links en anti-Vlaams Belgie hem waarschijnlijk nog meer haat dan dat ze zijn collega's van het VB haten.

Al de rest hé.

Als men zoals in het Frans systeem men een tweede ronde heeft met de twee grootste partijen (zijnde: N-VA en VB), dan verwacht ik dat N-VA dit gemakkelijk wint omdat heel veel kiezers nog liever op N-VA zouden stemmen dan op het VB.

Een beetje de reden waarom het RN in Frankrijk elke keer verliest in de tweede ronde.

Nu, een bepaald percentage zal wel uit protest op geen van beide partijen willen stemmen. Vooral doctrinaire PVDA-ers vermoed ik.