Rousseau is een hypocriet!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Natuurlijk niet, je mag al blij zijn dat ze de bedrijven niet aanslaan. Dadeemelee heeft gelijk, en de verheerlijking van de leugen van het 'vrije contract' mag wel eens gedaan zijn.

Hoezo, 'je mag al blij zijn'?

Het vrije contract wordt trouwens al op tal van manieren getemperd door veel (goede) wetgeving die de werknemer beschermt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En als het werk weinig opbrengt? Geldt het dan omgekeerd ook?

Ja, dan komen er saneringen en ontslagen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Waarom zou iemand dan nog investeren. Investeerders, investeren met een reden. Rousseau is hier flink de mist in gegaan. Uit beleefdheid zullen we het houden op een gebrek aan ervaring.

Denk je niet dat het eerder profilering is tegenover die klootzakken van pvda in aanloop van 1 mei ? Hij weet ongetwijfeld ook dat zijn voorstel dikke zever is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die andere 50 % die werken in bedrijven die winst boekten, willen nu ONDERHANDELEN over een extraatje.
De rechtse populisten willen daar niet van weten.

Ook de links groene Vivaldi loosers vonden dat lonen niet meer dan 0,4 % mogen stijgen toen ze het regeerakkoord ondertekenden !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat heeft niks met dividenden te maken. Dividenten zijn deling in de winst. Werknemers hebben evenveel recht op een aandeel van de winst.

Dan hebben werknemers ook recht op een deel van het verlies?

Daar gaan er velen niet mee akkoord gaan hoor. Waaronder ikzelf en wellicht ook gans de partij van mijn voorkeur.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

O.k. laat de onderneming dan een soort fonds aanleggen waarin speciaal voor haar werknemers een aantal aandelen worden gedeponeerd. In normale jaren (dus met een netto-winstsaldo van de resultatenrekening) wordt aan de werknemers dan een dividend uitbetaald (eventueel kan de werknemer kiezen voor een “keuzedividend” waardoor hij een extra fractie aandelen aan zijn tegoed ziet toegevoegd worden). Wanneer de werknemer met pensioen gaat wordt zijn aandelentegoed hem/haar ter beschikking gesteld.

Dat is goed voor miljoenenverdieners als ceo's edm.

Niet voor de jonge beginnende werknemer/ambtenaar die eerst wil investeren in zijn baksteentje.
Voor gewone mensen is een duwtje in de rug voor een pensioenfonds al meer dan genoeg/ingewikkeld/aanvaardbaar/...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Om hard cash te verdienen moet je niet meer op de beurs zitten, maar in niet beurs genoteerde bedrijven investeren waar een stevige leverage te verdienen valt.

Andere wereld, andere logica. Wat jij beschrijft is eigenlijk om zelf mee ondernemer te zijn. Terwijl een aandeelhouder in een beursgenoteerd bedrijf aan de zijlijn staat inzake de bedrijfsvoering.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"die" zaken zijn het resultaat van meer dan 150 jaar sociale strijd.

Et alors? Ik poneer toch niet dat er geen opslag mag zijn? ik zou zelfs 10 keer zoveel opslag geven. Maar dan wens ik evengoed 10 keer minder dividendbelasting te betalen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En als het werk weinig opbrengt? Geldt het dan omgekeerd ook?

hebben de werkgevers dat ter sprake gebracht ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan hebben werknemers ook recht op een deel van het verlies?

Daar gaan er velen niet mee akkoord gaan hoor. Waaronder ikzelf en wellicht ook gans de partij van mijn voorkeur.

In ieder geval, ik heb het schijt aan zowel de werkgevers als de vakbonden in deze zaak.
Het is HUN job om een overeenkomst te maken. Maar het is altijd hetzelfde: ze zijn onbekwaam en dan moet de regering het weer oplossen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In ieder geval, ik heb het schijt aan zowel de werkgevers als de vakbonden in deze zaak.
Het is HUN job om een overeenkomst te maken. Maar het is altijd hetzelfde: ze zijn onbekwaam en dan moet de regering het weer oplossen.

Dat ziet u dan verkeerd.
Ik heb op niemand van die clubjes gestemd en dus hebben die geen mandaat om boven mijn hoofd te beslissen.
Het sowieso de verantwoordelijkheid van de regering in deze om beslissingen te nemen of beter nog het parlement. Dat de regering dit uitbesteedt is het ontlopen van verantwoordelijkheid en toont hun onmacht en onkunde aan.

Zowel werkgeversorganisaties en werknemersorganisaties opereren niet vanuit het algemeen belang maar uit puur eigenbelang. Een parlement kan dat overstijgen maar die clubjes kunnen dat niet.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In ieder geval, ik heb het schijt aan zowel de werkgevers als de vakbonden in deze zaak.
Het is HUN job om een overeenkomst te maken. Maar het is altijd hetzelfde: ze zijn onbekwaam en dan moet de regering het weer oplossen.

Inderdaad,ik erger er mij ook aan.
Temeer daar het sedert de jaren negentig zowat altijd van dat is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat ziet u dan verkeerd.
Ik heb op niemand van die clubjes gestemd en dus hebben die geen mandaat om boven mijn hoofd te beslissen.
Het sowieso de verantwoordelijkheid van de regering in deze om beslissingen te nemen of beter nog het parlement. Dat de regering dit uitbesteedt is het ontlopen van verantwoordelijkheid en toont hun onmacht en onkunde aan.

Zowel werkgeversorganisaties en werknemersorganisaties opereren niet vanuit het algemeen belang maar uit puur eigenbelang. Een parlement kan dat overstijgen maar die clubjes kunnen dat niet.

Dan kunnen ze die clubjes opdoeken en de regering laten beslissen?

Dat ruikt naar communisme Stuyck. Dat had ik niet van u verwacht.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, dan komen er saneringen en ontslagen.

en geen dividenden en waardevermindering van de aandelen

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Andere wereld, andere logica. Wat jij beschrijft is eigenlijk om zelf mee ondernemer te zijn. Terwijl een aandeelhouder in een beursgenoteerd bedrijf aan de zijlijn staat inzake de bedrijfsvoering.

Correct, de verloning is dan ook totaal anders, de risico's ook. Maar je ondernemerschap hoeft niet operationeel te zijn, deze methode gaat over private investment.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

en geen dividenden en waardevermindering van de aandelen

Op VTM gaf p. Dhoore een duidelijke uitleg over de zaak.
Een nieuw idee is: ook voor de dividenden 0,4 % !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op VTM gaf p. Dhoore een duidelijke uitleg over de zaak.
Een nieuw idee is: ook voor de dividenden 0,4 % !

Yep, goed idee.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In ieder geval, ik heb het schijt aan zowel de werkgevers als de vakbonden in deze zaak.
Het is HUN job om een overeenkomst te maken. Maar het is altijd hetzelfde: ze zijn onbekwaam en dan moet de regering het weer oplossen.

Gelukkig hebben wij bekwame politici......

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Daar heb ik het niet over, wel over rechtstreeks in bedrijven investeren waar jji zelf controle over kan hebben.

Dat besef ik wel. Maar in familiale ondernemingen geraak je niet zomaar binnen hoor. En zeker in Vlaanderen niet. Bovendien zelfs als je voldoende cash ter beschikking zou hebben, dan is het aantal dossiers dat je succesvol zou kunnen afronden toch beperkt. Wat meteen betekent dat je met een kleine spreiding zit en bijgevolg met een groter risico. Maar als het lukt dan zal het wel lonend zijn. Maar vele kmo’s zullen eerder wantrouwig staan tegenover een particulier.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Schijnheilig bezig bedoel je zeker?

Amper 7 maanden geleden akkoord gaan dat de lonen maximum 0,4 % mogen stijgen en nu plots dat 1 mei nadert keert hij zijn kar.
Plat populisme !

Niets in vergelijking met het populisme dat geëtaleerd wordt door de rechterflank.