Twee tot drie gascentrales moeten volstaan voor kernuitstap

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De transitie die noodzakelijk botst mijns inziens met het kapitalisme.

Olie en gas zitten in de grond en zitten daar eigenlijk gratis.

Een cadeau waar de aarde als het ware honderden miljoenen jaren over gedaan heeft om ze tot stand te laten komen. Het overstijgt ons verbeeldingsvermogen.

De noodzakelijke transitie daarentegen is alles behalve gratis.

Dit gaat botsen met het systeem.

En uranium of plutonium niet ?
De zon schijnt gratis. De wind waait gratis.

Persoonlijk vind ik dat we moeten streven naar een leven zonder afval te veroorzaken. Dus zo proper mogelijke energie.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

inderdaad hoor.....

Ik wens er echter nog eens aan herinneren dat al haar illustere voorgangers,hun namen ondertussen bijna aan de vergetelheid prijsgegeven,in DIT dossier,dat al minstens TWINTIG JAAR ettert sedert de beslissing van kernuitstap.....NIKS beslist hebben.....f*cking NIKS.

Al die jaren was het veel belangrijker de dividenten van Electrabel af te romen ter ondertsteuning van de begroting en onze energierekeningen te vervangen door een soort maandelijkse belastingsaanslag....We moesten al die jaren zelfs ZELF gaan zoeken achter een beetje leuk energietarief om het nog enigszins te beperken...

Mogelijk hadden die "voorgangers" meer relevante diplomas,ik weet het niet en heb geen goesting meer het uit te zoeken (zo diep is ook mijn minachting voor die ganse reeks pierlewaaiers)..

Nu hebben we eindelijk,ter elfder ure,een pad vooruit uitgetekend.?Dat ik het persoonlijk maar niks vind doet niks ter zake,zoals ook mijn stem al jaren niks ter zake doet.....bon...als het licht maar brandt hé...

Neemt niet weg dat die groene er niks van bakt. Ik zou er nog ergens enige logica in kunnen zien als ze hun dogma zouden volgen en alles met hernieuwbare zouden gaan doen, maar nu gaan ze meer CO2 veroorzaken om toch maar aan de behoefte te voldoen. In de winter werken de zonnepanelen niet en met de windmolens alleen komen we er ook niet. De winter bij uitstek is het moment waarop we ontzaglijk veel energie nodig hebben en daar gaat ze dus nog een schepje bovenop doen. Denk dat de schade van die CO2 groter gaat zijn dan het beetje kernafval dat veroorzaakt wordt. Dat is veel gevaarlijker, maar mits de nodige correcte behandeling beheersbaar. CO2 productie is dat niet, als hun dogma's kloppen.

Dus ja, ze kent er geen reet van.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was al zo beslist met de gelen in de vorige regering.

Dat er gascentrales gingen komen, helemaal niet volgens dat ik mij kan herinneren. Er was, tegen de zin van een aantal partijen in, beslist om er toch mee door te gaan. Met die groene avondschoolrechten-student hebben ze nu hun middel gevonden.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De antisemieten van Groen! willen gewoon zoveel mogelijk gascentrales om er later joden te kunnen vergassen. Een andere rationele verklaring is er niet.

Als ze die bij het kernafval steken bereik je hetzelfde.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En uranium of plutonium niet ?
De zon schijnt gratis. De wind waait gratis.

Persoonlijk vind ik dat we moeten streven naar een leven zonder afval te veroorzaken. Dus zo proper mogelijke energie.

akkoord

maar je moet wiskunde en fysica toepassen om het vraagstuk op te lossen:


de limiet voor Belgie is wind 1GWp/1000km2 = 30GWp wind
we leven dan in een volledig windpark en pakken alle zones wind waar we maar kunnen... levert 70TWh elektrische energie (we zitten nu aan 4GW en je ziet er al overalstaan remember)

de limiet voor Belgie voor zon is royaler 2.5GWp/1000km2 =75GWp maar levert max 75TWh energie


Nu de limiet op het NETWERK, daar zit ook een limiet is ongeveer 20GWp... het netwerk 5x overbelasten gaat dus niet zonder effe deftig leidingen aan te passen...



Dus we kunnen remember : maximaal 20GWP wind bouwen en 20GWp zon.. die samen 60TWh energie gaan leveren..

Nu ga je denken fantastisch we zijn er ? Nee in feite niet, we verbruiken 700TWh dus we halenmaximaal 10% op met groene energie. Onthou dit getal

De fake berekening die gemaakt wordt is dat er verondersteld wordt dat die 700TWh herleidt naar 400TWh en die energie zonder opvang direct gaat gebruikt worden... Fout 1 Want winter /zomer vraagt een seizoensopslag van 300TWh... en die hebben we niet. Onmogelijk te realiseren met batterijen. Wel een dag/nachtopslag van 10TWh met bvb 1miljoen Tesla's aan het netwerk dat kunnen we wel.

De tweede fout in die berekening is dat elke buffer energie die je installeert type H2, conversie naar CH4 heb je 50% verlies, dus het verlies eist een verdubbeling in wind/zon om: hetzelfde resultaat te halen... We hebben geen plaats, geen piek capaciteit en toch zouden we dat moeten doen... jaja


Nu Tinnen zegt dat ze naar 100% groene energie gaat ? jaja.... 100TWh, of 100% van de elektrische energie of 100% van de ETS sectoren ? je zou veronderstellen dat ze een getal noemt... bvb 250TWh van ons energieverbruik 100% groen
Hoe kun je nu 250TWh groen maken als het maximum op ons grondgebied 100TWh is mij een compleet raadsel

Laten we de auto's overschakelen op zonenergie, waarom niet een eenvoudige switch laat toe dat uw PV energie exclusief naar uw autobatterij gaat... Komt erop neer in de zomer rijden we meer dan in de winter, en in de zomer gebruiken we onze batterij als V2G mode... allemaal ontwikkelingen die nog moeten doorontwikkeld worden maar realistisch jawel

Dat zou dus willen zeggen dat 60TWh diesel/benzine omgezet wordt naar 20TWh elektrische energie en dat is nu eens echte winst 40TWh gewonnen tov het model met fossiele brandstoffen. De auto waar de groene altijd zitten op te kakken, zal PIVOTAAL zijn en zorgen dat de 'energiewende' voor de mobiliteit gaat lukken tot daar één win. Tenzij natuurlijk dat uit de limieten van BE blijkt dat we geen capaciteit genoeg Zon/wind kunnen installeren om die pieken gratis af te vangen in onze auto's;.. Bovendien zit de CREG ertussen en die zitten het systeem te MELKEN met een PIEKTARIEF (kind met badwater weggooien) ipv die PIEKENERGIE gratis te versassen dat iedereen die piek absorbeert en zijn batterijtjes maximaal vult met de sluwe digitale meter. Er is dus veel kans dat het meerverbruik van de auto's 20TWH gaat eindigen in gewoonweg 40TWH gas verbranden.. We gaan dus niet onze uitstoot van 60 naar nul zien zakken maar eerder van 60TWh diesel naar 40TWh gas...


De verwarming is andere koek. Die vraagt nu 100TWh gas, en die gas zou je vervangen door een Warmtepomp of een WKK... beide zijn opties. Let wel Tinnen kan dat niet uitleggen ze begrijpt er geen knijt van. Die 100TWh verbruik je in de winter... dat wil zeggen 4maand... in 4maand tijd heb je dus de capaciteit nodig van energieproductie van 30TWh warmtepompenergie; Een kerncentrale produceert 8TWh, dus 3GW kernenergie heb je nodig gedurende 4 maand = 12GWp kernenergie in de winter om ons te verwarmen.... dat is de realiteit;. Dus moet die centrale on/off kunnen switchen ? in feite niet... ze moet vooral warmte leveren op het moment dat puntje winter wij warmte nodig hebben.. en niet wanneer we het niet nodig hebben... De buffercapaciteit kun je wel opkrikken met grote waterputten... maar verwacht niet dat je daarmee een seizoensopslag doet, eerder een weekje tot maandje zonnenergie overzetten en met WP eruitprutsen, maar dat vraagt dus weldegelijk 12GWp stabiele energie in de winter...


Hoe Tinne dat gaat doen met 2GW gas is mij dus een compleet raadsel.
Defossiliseren hier zou betekenen dat we 100TWh warmteenergie verminderen naar 70TWh gas minder stoken naar 30TWh elektriciteit en 60TWh aardgas verbranden om dat op te halen. Dus eenvoudig winst is 40TWh gas is niet geniaal veel hé DOe je dit met kernenergie zie je heel netjes die piekbelasting zakken van 100TWh warmte naar 30TWh elektrische energie uit een kernenergiebuffercapaciteit die tot nog toe groot genoeg is om jaren energie te leveren aan Belgie;.. en case closed want onze energieproductie verwarming / autorijden / normaal gebruik verlichting etc is dan volledig fossielvrij... je maakt met 12GW kerncentrales 100TWh Zero CO2 energie is dat genoeg

even samenvatten
vraagnu
80TWh elektr + 60TWh diesel + 100TWh warmte

wordt
80TWh elektr + 20TWh EV + 30TWh WP = 130TWh

productie
12GWp kernenergie = 100TWh + 2OTWh zon + 10TWh wind... ben je idd voor dat deel op Zero beland;..

[brother paul]

de vraag van 2GW...

kunnen wij met de NOx wetgeving nieuwe gascentrales bouwen ?

https://twitter.com/plarmuseau/statu...824717312?s=20

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

akkoord

maar je moet wiskunde en fysica toepassen om het vraagstuk op te lossen:


de limiet voor Belgie is wind 1GWp/1000km2 = 30GWp wind
we leven dan in een volledig windpark en pakken alle zones wind waar we maar kunnen... levert 70TWh elektrische energie (we zitten nu aan 4GW en je ziet er al overalstaan remember)

de limiet voor Belgie voor zon is royaler 2.5GWp/1000km2 =75GWp maar levert max 75TWh energie


Nu de limiet op het NETWERK, daar zit ook een limiet is ongeveer 20GWp... het netwerk 5x overbelasten gaat dus niet zonder effe deftig leidingen aan te passen...



Dus we kunnen remember : maximaal 20GWP wind bouwen en 20GWp zon.. die samen 60TWh energie gaan leveren..

Nu ga je denken fantastisch we zijn er ? Nee in feite niet, we verbruiken 700TWh dus we halenmaximaal 10% op met groene energie. Onthou dit getal ...

Welk land verbruikt 700 TWh electriciteit ?
Bron?

[brother paul]

het klimaatplan onderschat de warmteproductie met 45TWh... waarom weet ik niet
https://twitter.com/plarmuseau/statu...439516681?s=20

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welk land verbruikt 700 TWh?

Belgie verbruikt 700TWh energie Micele en ik zit er geen 70TWh naas, je moet dus alles rekenen... echt van a tot z, kerosene, boten, vliegtuigen, treinen, cementproductie, staalproductie, steenkool, etc

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Belgie verbruikt 700TWh energie Micele en ik zit er geen 70TWh naas, je moet dus alles rekenen... echt van a tot z, kerosene, boten, vliegtuigen, treinen, cementproductie, staalproductie, steenkool, etc

Het gaat enkel over electriciteit. Niet zeveren.

De gascentrales waarvan sprake leveren electriciteit.

https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit

Elektriciteitsverbruik in België

Verbruik in 2019
In 2019 bedroeg het elektriciteitsverbruik in België 83,73 TWh. Het berekende verbruik is als volgt gedefinieerd: netto-productie - elektriciteitsverbruik van pompaccumulatiecentrales – netverliezen + import - export. Het verbruik van de energiesector (raffinaderijen etc.) is in deze indicator opgenomen.

[brother paul]

Micele als je een GOED artikel wilt over 'energie' en ETS... want niet iedereen kan dat goed uitleggen..

Bvb als we een auto elektrisch rijden valt hij via de elektriciteit onder de ETS, en voorlopig niet...

https://debliedemaker.wordpress.com/...#comment-10426

Bvb Tinne kan maar subsidies krijgen als haar projecten de goedkoopste zijn van EU, anders mag ze op de blaren zitten...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het gaat enkel over electriciteit. Niet zeveren.

De gascentrales waarvan sprake leveren electriciteit.

https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit

Elektriciteitsverbruik in België

Verbruik in 2019
In 2019 bedroeg het elektriciteitsverbruik in België 83,73 TWh. Het berekende verbruik is als volgt gedefinieerd: netto-productie - elektriciteitsverbruik van pompaccumulatiecentrales – netverliezen + import - export. Het verbruik van de energiesector (raffinaderijen etc.) is in deze indicator opgenomen.

Nee gij faze 2 gaat over veel meer, grootste deel van Industrie, petroleum
is zeker een 400TWh...

NIET:
vliegen, boten,

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee gij faze 2 gaat over veel meer, grootste deel van Industrie, petroleum
is zeker een 400TWh...

NIET:
vliegen, boten,

en waar in die link staat iets van 700 TWh?

B R O N ?

[brother paul]

Hier blz 95
https://www.cnc-nkc.be/sites/default..._nl_deel_a.pdf
zeker 285TWh

[brother paul]

Belgie verbruikt 700TWh inclusief kerosene, scheepsdiesel, petroleumraffinage, steenkool voor staal, cementproductie, landbouw, industrie, verwarmen huizen, mobiliteit, transport,

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hier blz 95
https://www.cnc-nkc.be/sites/default..._nl_deel_a.pdf
zeker 285TWh

Dat is warmte en alle verliezen inbegrepen.

Is dus off topic.

Of wordt de warmte van gas- en kerncentrales (stoom) gerecupereerd om huizen te verwarmen?

Nu de limiet op het NETWERK, daar zit ook een limiet is ongeveer 20GWp... het netwerk 5x overbelasten gaat dus niet zonder effe deftig leidingen aan te passen...

Het warmtenetwerk? Lol

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Belgie verbruikt 700TWh inclusief kerosene, scheepsdiesel, petroleumraffinage, steenkool voor staal, cementproductie, landbouw, industrie, verwarmen huizen, mobiliteit, transport,

off topic.

Buitenlandse vliegtuigen en boten en vrachtwagens en ook voertuigen die in Belgie tanken, maar dat meestal niet in Belgie verbruiken.

En jij denkt dat dit allemaal via hernieuwbare electriciteit made in Belgium geleverd moet worden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is warmte en alle verliezen inbegrepen.

Is dus off topic.

Of wordt de warmte van gas- en kerncentrales (stoom) gerecupereerd om huizen te verwarmen?


Het warmtenetwerk? Lol

Micele zoek het gewoon op
https://www.plan.be/databases/data-6...ngen_2008_2018

spreadhseet downloaden

3600000 Terajoule is 1000TWh ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele zoek het gewoon op
https://www.plan.be/databases/data-6...ngen_2008_2018

spreadhseet downloaden

3600000 Terajoule is 1000TWh ?

En wat is uw punt?

Je hebt het over zon en wind, sinds wanneer moeten die instaan voor alle vormen van primaire energie?

Het topic gaat over ELECTRICITEIT!

[brother paul]

als je goeie bronnen wilt

klimaatplan..

https://www.energiesparen.be/vlaams-...plan-2021-2030