BDW wil democratische rechten beknotten.

[Vrijheideerst]

Men kiest het parlement, niet de regering.

Vier keer kort na elkaar naar de stembus gaan zoals in Israël is ook geen oplossing

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is gewoon zo omdat gij dat zegt? Of hebt ge ook argumenten om uw bewering te staven?
Ik daag u uit om het Amerikaanse kiessysteem waarnaar BDW refereert te vergelijken met het Belgische. En om aan te tonen dat het Amerikaanse even democratisch, of méér democratisch is dan het Belgische.

Ik niet alleen, plaats 33 weet u nog.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ecolo en zeker ook de sossen natuurlijk zijn niet meer de baarlijke duivel voor BDW heb ik al gemerkt.

Dat was al duidelijk vanaf de coalitiebesprekingen voor het antwerps bestuur 2018 : plots was BDW zo progressief dat hij zelfs probeerde wouterke van besien politiek te charmeren.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat was al duidelijk vanaf de coalitiebesprekingen voor het antwerps bestuur 2018 : plots was BDW zo progressief dat hij zelfs probeerde wouterke van besien politiek te charmeren.

Al verspeelde die laatste dat vooral zelf: overal in Vlaanderen, ook in de districten, konden er perfect akkoorden met de N-VA afgesloten worden. Van Besien is misschien wel de zwakste politicus van zijn generatie.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lijkt me moeilijk, een 50+1 meerderheid federaal vinden gaat (tenzij er letterlijk aardverschuivingen zouden komen) altijd mét of zonder N-VA kunnen.


Vorige keer heeft Bart DW eventjes dat spelletje willen spelen, voor de galerij. Ik denk dat hij het drie weken volgehouden heeft, toen hij zijn showgesprekken met het Blok voerde om ondertussen te temporiseren in functie van de federale. Na drie weken heeft hij eieren voor zijn geld gekozen en een coalitie gemaakt met normale partijen.

Ik geloof niet dat hij dat anders gaat aanpakken in 2024, Vlaanderen is te belangrijk voor die partij, die gaat heus zijn eigen regio geen jaar zonder regering zetten omwille van de federale. Trouwens, de andere partijen gaan daar eens goed mee lachen als hij het toch zou proberen.



Ik redeneer binnen het bestaande wettelijke kader. Jij redeneert hier vanuit een regel die niet bestaat : na 6 maand wijzigt er juist niets. En eender wie mag initiatief nemen ? Denk je echt dat onze parlementairen zo zwakzinnig zouden zijn dat ze zo een draak van een regel gaan goedkeuren ?

Ik wist niet dat ik binnen het huidige wettige kader moest blijven.
Dat zou ik nooit doen aangezien binnen dat huidige wettige kader niet elke stem even zwaar is.
Als republikein wil ik de koningk volledig buiten spel zetten.
Mijn 'regel' zou werken hoor wees daar maar zeker van, ik betwijfel sterk of er 2 initiatieven parallel zouden gaan lopen. ttz niet meer dan dat het nu al het geval is want die konink doet toch maar wat hem ingefluisterd wordt.
We hebben die nietsnut dus totaal niet nodig.
En als ik het goed heb wilde u na 3 maanden sowieso NVA buiten spel zetten. Daar is ook geen wettelijk kader voor en de praktijk leert dat de bevolking dan nog niet genoeg geweekt is. Nog niet genoeg beneveld van het idee dat men wel degelijk moeite heeft gedaan om wel een meerderheid te vormen met de grootste partijen.

50+1 vinden wordt nu al moeilijker en moeilijker. Dat gaat echt niet beteren. Ik heb de indruk dat u met uw hoofd in het zand steekt. Dankzij Kaoukibi zouden alle partijen behalve VB , PVDA wel eens serieus gekortwiekt kunnen worden. Dat zottekesspel kan niet blijven duren. De kiezer is dat beu, en heeft al signalen genoeg gegeven, die signalen gaan sterker en sterker worden. Wat niet meer dan logisch is.
Als we 30 jaar geleden de huidige politieke toestand zouden voorleggen aan de toenmalige politici die zouden dat ook niet geloven.
Die zwarte zondag wordt ondertussen zwarter en zwarter.
De oplossing van onze politici en u. Kopje onder in het zand steken en negeren en verder ploeteren.
Op een dag haal je uw hoofd uit het zand en is het landschap gans anders.
Of als een kikker die langzaam gekookt wordt. Dat water wordt langzaam warmer. Het water is nu al zo warm dat die kikker eruit zou springen moest hij er zo ingegooid worden. Zo beseffen onze politici blijkbaar niet hoe warm het water eigenlijk al is.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Om aan 63 zetelzs te komen waren zeven partijen nodig.

Nog veel gekibbel gewenst.

Dat is veel ja, dat ontken ik ook nergens.

We zullen zien wat dat gedoe met die loononderhandelingen zal brengen. Als echt hard gaan kibbelen, zoals de regering Michel, zullen ze in 2024 genadeloos afgestraft worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De waarheid is dat De VLD met niet eens half zoveel zetels als de N-VA niet zonder de MR kon. En dus ook niet zonder grote bek Bouchez. De veruit grootste partij had, net zoals bij Michel1, niets in de federale pap te brokkelen. EEN eis volstond als steek op om de 500 dagen durende droom van panda aan diggelen te slaan. Lachaert draaide zijn paarsgele jas. En panda ook.
Zo fanatiek als panda paars-geel 500 dagen verdedigde zo fanatiek bewierookt hij sindsdien waar hij 500 dagen zijn "liberale" ziel en zaligheid voor verkocht aan de N-VA.

Paarsgeel = de liberalen, socialisten, plus de Helfies. Het had een mooi verhaal kunnen worden, tot de GL het aan diggelen sloeg.

Zonder MR erbij is geen paars, en is onaanvaardbaar. Er is nooit sprake geweest van in een regering te stappen zonder de twee liberale partijen. Junior partnertje spelen voor een oppermachtig Rode familie + de Helfies is geen redelijke optie. Ofwel spelen de liberalen mee op volle sterkte, ofwel kiezen ze beter voor een oppositiekuur. Dan had BDW en compagnon de route Magnette beter tegen Lachaert laten weten dat hij ook mocht opstappen.

En in 2024 moeten ze dat opnieuw zo spelen. Met ons, of zonder ons.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat was al duidelijk vanaf de coalitiebesprekingen voor het antwerps bestuur 2018 : plots was BDW zo progressief dat hij zelfs probeerde wouterke van besien politiek te charmeren.

Zolang alle partijen, inclusief De Wever, aan het cordon vasthouden heeft hij geen andere keuze dan voor dweil van iedereen te spelen.

Eigen schuld, dikke bult.

Haat is een slechte raadgever.

[Vrijheideerst]

De N-VA heeft gewoon nagelaten om in al in die jaren langdurige partners te zoeken aan Franstalige zijde.

[stuyckp]

Volgens mij heeft u een eigen definitie van een helfie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Paarsgeel = de liberalen, socialisten, plus de Helfies. Het had een mooi verhaal kunnen worden, tot de GL het aan diggelen sloeg.

Zonder MR erbij is geen paars, en is onaanvaardbaar. Er is nooit sprake geweest van in een regering te stappen zonder de twee liberale partijen. Junior partnertje spelen voor een oppermachtig Rode familie + de Helfies is geen redelijke optie. Ofwel spelen de liberalen mee op volle sterkte, ofwel kiezen ze beter voor een oppositiekuur. Dan had BDW en compagnon de route Magnette beter tegen Lachaert laten weten dat hij ook mocht opstappen.

En in 2024 moeten ze dat opnieuw zo spelen. Met ons, of zonder ons.

Moeten staat op stal.

En wat een redelijke optie is voor jou, is dat niet voor iedereen.

De GL leider werd in de rubicon gegooid omdat de VLD met haar 8,5% van de stemmen niets betekent. Niet dat ze mét de MR wel wat betekent. Dat wist zelfs De Croo op voorhand.
Samen met de MR hebben de liberalen EEN zetel meer dan de N-VA op haar eentje heeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De N-VA heeft gewoon nagelaten om in al in die jaren langdurige partners te zoeken aan Franstalige zijde.

DE VLD doet dat voor twee.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik wist niet dat ik binnen het huidige wettige kader moest blijven.

Niemand 'moet' iets.
De discussie ging over het verloop van de vorige formatie, en de volgende. Die gaan alle 2 binnen hetzelfde bestaande legistieke kader gebeuren, niet met hypothetische aanpassingen.

Dat zou ik nooit doen aangezien binnen dat huidige wettige kader niet elke stem even zwaar is.

Forumlid TheFourHorsemen toonde hier al meerdere keren met veel geduld en in detail uitgewerkte voorbeelden het ongerijmde van die bewering aan. Ik kan niets toevoegen aan zijn berekening. Wie die wil negeren en liever fabuleert, moet dat maar doen.

Als republikein wil ik de koningk volledig buiten spel zetten.

Ik zou graag de Lotto winnen.

Mijn 'regel' zou werken hoor wees daar maar zeker van, ik betwijfel sterk of er 2 initiatieven parallel zouden gaan lopen. ttz niet meer dan dat het nu al het geval is want die konink doet toch maar wat hem ingefluisterd wordt.
We hebben die nietsnut dus totaal niet nodig.

Simpel toch ? Het volstaat om de nodige meerderheden te vinden voor de grondwet volgens jouw desiderata aan te passen en je kunt van start gaan !

En als ik het goed heb wilde u na 3 maanden sowieso NVA buiten spel zetten.

Wat mij betreft mag elke informateur een limiet van 3 maand stellen, of mag de koning dat doen want uiteindelijk stuurt zijn kabinet dat aan. Informatieopdrachten die een zeker tijdskader overstijgen zijn niet meer ernstig, dat is uitputtingspolitiek en wellicht is men daar de laatste decennia te ver in gegaan. Mijn opmerking ging over n-va, maar is voor iedere partij geldig. Wie de boel opzettelijk en overduidelijk zit te saboteren, moet gekortwiekt worden. Ander en beter.

Daar is ook geen wettelijk kader voor en de praktijk leert dat de bevolking dan nog niet genoeg geweekt is. Nog niet genoeg beneveld van het idee dat men wel degelijk moeite heeft gedaan om wel een meerderheid te vormen met de grootste partijen.

Er is géén verandering nodig van het wettelijk kader, dat zou perfect een puur politiek genomen beslissing kunnen zijn tussen partijen : een maximum duurtijd zetten op een (in)formatie opdracht.

Eerlijk : ik denk dat dit er nooit gaat komen, de partijen hebben er geen belang bij om dat stukje macht uit handen te geven. Ik denk dat geen enkele van de partijvoorzitters PRO zou zijn, tenzij bij eeuwige oppositie partijen zoals de commie's of de Bruine club.

50+1 vinden wordt nu al moeilijker en moeilijker. Dat gaat echt niet beteren. Ik heb de indruk dat u met uw hoofd in het zand steekt. Dankzij Kaoukibi zouden alle partijen behalve VB , PVDA wel eens serieus gekortwiekt kunnen worden. Dat zottekesspel kan niet blijven duren. De kiezer is dat beu, en heeft al signalen genoeg gegeven, die signalen gaan sterker en sterker worden. Wat niet meer dan logisch is.

Blijf realistisch aub.
We gaan altijd een meerderheid kunnen vinden met enkel maar de normale partijen, dus zonder de communisten waar niets mee aan te vangen is, en de fascisten die niemand wil aanraken. Dat is dromerij.

Als we 30 jaar geleden de huidige politieke toestand zouden voorleggen aan de toenmalige politici die zouden dat ook niet geloven.
Die zwarte zondag wordt ondertussen zwarter en zwarter.

Welnee. Meer dan twintig jaar geleden was de Bruine club nog een pak groter dan nu. We hebben daar ondertussen als democratie voldoende ervaring mee en weten dat we die cycli moeten uitzweten. Er zijn jaren met een klein cordon, en er zijn jaren met een groot cordon. Niets nieuws onder de zon.

De oplossing van onze politici en u. Kopje onder in het zand steken en negeren en verder ploeteren.
Op een dag haal je uw hoofd uit het zand en is het landschap gans anders.
Of als een kikker die langzaam gekookt wordt. Dat water wordt langzaam warmer. Het water is nu al zo warm dat die kikker eruit zou springen moest hij er zo ingegooid worden. Zo beseffen onze politici blijkbaar niet hoe warm het water eigenlijk al is.

Ik hoor die apocalyptische voorspellingen hier al vanaf mijn eerste dag op het forum, ondertussen + 10 jaar. Nog erger dan de getuigen van Jehovah die om de zoveel jaar het einde van de wereld voorspellen.

Niet ernstig te nemen...

[stuyckp]

Deze draad ging over het initiatief van de wever om een andere manier van kiezen voor te stellen.
Dat we in deze draad dan daar een eind in meegaan lijkt me niet abnormaal.
De wetenschap dat voor eender wat wie dan ook voorstelt geen 2/3 kan gevonden worden hoeft mi geen beperking op de discussie te zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat denk je dat Lachaert, panda en B-Warrior bedoelden met paars-geel?

Zoals iedereen met gezond verstand perfect verstaat : paars is de mix van blauw met rood.
-de twee socialistische partijen
-de twee liberale partijen

Paars-geel is het bovenstaande plus :
-de Helfies

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Men kiest het parlement, niet de regering.

Vier keer kort na elkaar naar de stembus gaan zoals in Israël is ook geen oplossing

Het lost niet alles op, maar hier heb je de mentaliteit van de politici dat ze overschot van tijd hebben.
In Spanje bijv. na verkiezingen, als er een groot verlies is voor en partij, stapt die partijvoorzitter de dag erna op.
Nieuwe partijvoorzittersverkiezingen komen er op zeer korte tijd.
Dan is er ten minste duidelijkheid bij de onderhandelingen.

Hoe ging het hier?
Om de 1-1,5 maand voorzittersverkiezingen.
De regering kon pas gevormd worden als ze allemaal hun rondje gedaan hadden.
Geen enkele haast hadden ze...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals iedereen met gezond verstand perfect verstaat : paars is de mix van blauw met rood.
-de twee socialistische partijen
-de twee liberale partijen

Paars-geel is het bovenstaande plus :
-de Helfies

Hopelijk heeft dadeemelee het gelezen want die denkt daar anders over.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

't is daarom dat we het doen he

Hazo ? Zij waren dus door hun schrik voor de pers veroordeeld om het land 500 dagen laten te sudderen, terwijl zij perfect wisten hoe ze aan een oplossing konden geraken op 1-2-3 ? En de pers zou enkel maar problemen gegeven hebben als ze N-VA aan de kant zetten, en niet als ze bijvoorbeeld MR aan de kant zetten of Groen of zo ? Het spreekt toch vanzelf dat er aan de kant zullen staan he. Het is de allereerste keer dat partijen schrik hebben van de pers omdat ze een coalitie zouden vormen en dus partijen erbuiten laten...

In een unitair land en kieskring zou jij nu gelijk hebben. Maar waalse politici hoeven zich geen kloten van de Schoof aan te trekken van wat bij de Vlaamse publieke opinie noch bij de wetstraat journalisten van de Vlaamse pers leeft . De enigen die omzichtig moesten reageren tgo een hypothetische uitsluiting van N-VA zijn de Vlaamse partijen.
Le Soir gaat er geen drie artikels aan wijden moest men N-VA buiten de coalitie hebben gehouden. HLN zou de voorpagina voorbehouden hebben voor Carl de Sos om hem een vrije tribune te geven hoe 'erg' dit is dat de grootste speler niet 'mee mag spelen'. Huiszender VTM zou saillante huilie-huilie televisie gebracht hebben met Danny Verstraeten die met Labrador-ogen vraagt aan Bart De Wever of die laatste nu niet echt verdrietig is en of ze hem 'eerlijk' behandelen.
We zouden dan een emo-show van jewelste gekregen hebben, en dat wilden de liberalen en tsjeven vermijden.

En waarom zouden zij zich nu druk maken, na een glorieuze snelle formatie met een succesvol regeerakkoord, dat de pers een beetje zielig doet gedurende enkele maanden, gezien ze nadien toch nog 5 jaar hebben om het land fantastisch te besturen, en die perikelen van in het begin snel vergeten zullen zijn ? Denk je echt dat zij dachten dat 5 jaar later, als het terug verkiezingen zijn, men die paar maanden slechte pers zou herinneren maar dat 500 dagen zeveren niet herinnerd zou worden ?

Korte termijn denken is het enige gemeenschappelijke kenmerk dat ALLE politici en hun handelen kenmerkt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Deze draad ging over het initiatief van de wever om een andere manier van kiezen voor te stellen.
Dat we in deze draad dan daar een eind in meegaan lijkt me niet abnormaal.
De wetenschap dat voor eender wat wie dan ook voorstelt geen 2/3 kan gevonden worden hoeft mi geen beperking op de discussie te zijn.

Precies.
Daaruit besluiten dat dit voorstel leidt naar een fascistisch Vlaanderen vergiftigt meteen de discussie.

Haat is een slechte raadgever.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

:

Korte termijn denken is het enige gemeenschappelijke kenmerk dat ALLE politici en hun handelen kenmerkt.

Partijsoldaatjes hebben daar geen probleem mee.

De verkiezingsuiitslag maakt duidelijk wie daar wél problemen mee heeft.