Terrasjes met plexi mogen niet

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet zoveel mensen met een aandoening zijn al gevaccineerd.
De 65-plussers zijn nu bijna bijna allen gepasseerd voor hun eerste dosis.
Men mengt nu wel een beperkt percentage jongere mensen met een aandoening, maar voor die categorie is het dus inderdaad nog beperkt.

Waarom? De hogere leeftijd is een groter risico dan de aandoening. Blijkbaar.

Moeilijk allemaal hé !

Neen, het is niet moeilijk.
Het eerste probleem is detecteren of iemand tot de risicogroep behoort.
Leeftijd is wel de rode draad in het vaccinatieplan.

[Jan Janssen]

Met wat ik gezien heb zou er eigenlijk volgende week de lijken op straat moeten liggen. Zo slecht hebben de mensen vandaag zich aan de regels gehouden. Hoe gaan ze dat uitleggen als dit niet zo is?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hoeveel ventilatie heb je eigenlijk op een overdekt terras, dat waarschijnlijk links en rechts afgeschermd is van het terras ernaast?

De terrasgangers maakten zich daar geen zorgen over.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Met wat ik gezien heb zou er eigenlijk volgende week de lijken op straat moeten liggen. Zo slecht hebben de mensen vandaag zich aan de regels gehouden. Hoe gaan ze dat uitleggen als dit niet zo is?

Ewel dat het hun eigen schuld is natuurlijk.

Inclusief de gevaccineerden uiteraard.
Hoe anders kunnen ze dat uitleggen dat ze toch komen te sterven?

Dat dit de bedoeling was?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik was zelf de voorbije maanden altijd voor een voorzichtig/streng coronabeleid, maar nu de 65 plussers en de mensen met een aandoening gevaccineerd zijn, dient men zo snel mogelijk de samenleving te heropenen.

Het is merkwaardig hoe, eens de schrik en de hysterie gedissipeerd door een spuitje, plots de realiteit zichtbaar wordt he !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom? De hogere leeftijd is een groter risico dan de aandoening. Blijkbaar.

Ja. De leeftijd is DE grote risico factor. Op zware aandoeningen na zijn dingen zoals hoge bloeddruk, obesiteit en dergelijke dingen die het risico met een factor 2 of 3 of 4 verhogen, maar je hebt ongeveer een factor 3 per 10 jaar ouder. Maw, iemand die 20 jaar ouder is, heeft 10 keer meer kans dat het verkeerd gaat.

Een 60-er heeft 10 keer meer kans dat het verkeerd gaat dan een 40-er, en 100 keer meer kans dat het verkeerd gaat dan een 20-er. Boven de 60 stijgt het nog sneller.

Een 60-er zit rond een halve procent IFR. Een 40-er rond 0.07%. Een 20-er rond de 0.006%. Een 80-er rond de 8%.

Dat voor de "baseline". Daar komen dan de extra risico factoren bij, maar zoals je ziet, zijn factoren van 2 of 3 of zo, klein, in vergelijking met leeftijd.

Zo een risico factor geeft er U 10 jaar bij of zo.

Het vaccin doet alsof ge 20 jaar jonger zijt. Omdat het uw kans op zwaar ziek zijn door 10 deelt.

Vandaar dat het wat gek is om gevaccineerde 80-ers dingen laten te doen, die niet-gevaccineerde 40-ers niet zouden mogen...

Een gevaccineerde 80-er is zoals een niet-gevaccineerde 60-er.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is merkwaardig hoe, eens de schrik en de hysterie gedissipeerd door een spuitje, plots de realiteit zichtbaar wordt he !

Het is zelfs nog gekker.
Terwijl de horeca gesloten moet blijven en er zo veel zever word verkocht rond de terrassen, mogen de WZC hun cafetaria binnen wel openen.

Terwijl in 2020 de terrassen pas open mochten bij 20 ziekenhuisopnames, minder dan 300 besmettingen en slechts 5 overlijdens per dag. En vele coronapaniekeurs dat zelfs nog te vroeg vonden, vinden veel van die coronapaniekeurs de regels overdreven nu zij hun spuitje hebben gehad en eisen zij de vrijheid terug voor alle wie gevaccineerd is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Terwijl in 2020 de terrassen pas open mochten bij 20 ziekenhuisopnames, minder dan 300 besmettingen en slechts 5 overlijdens per dag. En vele coronapaniekeurs dat zelfs nog te vroeg vonden, vinden veel van die coronapaniekeurs de regels overdreven nu zij hun spuitje hebben gehad en eisen zij de vrijheid terug voor alle wie gevaccineerd is.

Het is een van de redenen waarom ik het leuk zou vinden dat we nog 6 maanden of een jaar zwaar gemaatregel hebben, dan kunnen die paljassen zelf eens ondervinden wat het is om geen schrik te hebben, en toch met boetes en gevangenis straf en matrakken van flikken gedwongen worden om op een zotte manier moeten te doen alsof men wel schrik heeft.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

op het neurenbergproces steken we die bende in plexi potjes

We zetten een volkstribunaal op , op een terras ! Dat zal ze leren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

We zetten een volkstribunaal op , op een terras ! Dat zal ze leren.

Met of zonder plexi ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een van de redenen waarom ik het leuk zou vinden dat we nog 6 maanden of een jaar zwaar gemaatregel hebben, dan kunnen die paljassen zelf eens ondervinden wat het is om geen schrik te hebben, en toch met boetes en gevangenis straf en matrakken van flikken gedwongen worden om op een zotte manier moeten te doen alsof men wel schrik heeft.

Tegen juli zullen de meeste maatregelen verdwenen zijn.

Zelfs de pandemiewet gaat dan ergens in een lade liggen stof vangen.

Men is nu al bezig ( zoals ik reeds in april 2020 postte) te verkondigen dat de politiek heeft gedaan wat ze kon en de verantwoordelijkheid nu bij de bevolking komt te liggen.

Maar niet getreurd, ze krijgen de rekening nog.
Want er zijn miljarden schulden gemaakt door de overheden en de economie heeft miljarden opbrengstverliezen geleden.
De politiek zal binnen enkele maanden dus niet taksen, belastingen en besparingen moeten uitvinden om de schulden te kunnen aflossen.
En die zullen ze gaan zoeken bij de gepensioneerden, want de rest heeft geen geld meer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met of zonder plexi ?

Zonder, anders kost het nog geld.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is merkwaardig hoe, eens de schrik en de hysterie gedissipeerd door een spuitje, plots de realiteit zichtbaar wordt he !

Terwijl sowieso lichte (!) maatregelen enkel verdedigbaar zijn in functie van de bescherming van de actieve bevolking (die zich niet kan isoleren) tegen een overbevraging van de zorg.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Terwijl sowieso lichte (!) maatregelen enkel verdedigbaar zijn in functie van de bescherming van de actieve bevolking (die zich niet kan isoleren) tegen een overbevraging van de zorg.

De maatregelen waren nooit bedoeld om de bevolking te beschermen, het doel van de maatregels was overbelasting van de ziekenhuizen vermijden.

De jongere actieve bevolking overbelast de ziekenhuizen niet als ze besmet geraakt, want die hebben weinig onderliggende medische aandoeningen.

Maar de politiek had het lef niet om te bepalen dat oudere bevolking moest opgehokt worden.
Het zou in strijd zijn geweest met de wet op de privacy en de wet op discriminatie.
Wetten die ze met het vaccinatiepaspoort wel schenden.
Maar ze hebben de steun van de oudere bevolking en die zijn nu net het kiesvee van de tradies.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En die zullen ze gaan zoeken bij de gepensioneerden, want de rest heeft geen geld meer.

Gij grapjas

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De jongere actieve bevolking overbelast de ziekenhuizen niet als ze besmet geraakt, want die hebben weinig onderliggende medische aandoeningen.

Neen maar ook die hebben er alle belang bij dat de ziekenhuizen niet overbelast zijn.

Ook jonge mensen krijgen hersenbloedingen kankers en zware ongevallen. Dus uw gedacht zeggen is goed maar even nadenken alvorens uw gedacht te zeggen is toch beter.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen maar ook die hebben er alle belang bij dat de ziekenhuizen niet overbelast zijn.

Ook jonge mensen krijgen hersenbloedingen kankers en zware ongevallen. Dus uw gedacht zeggen is goed maar even nadenken alvorens uw gedacht te zeggen is toch beter.

En geld, wat we nu in bakken naar buiten smijten. Dat alleen al zal meer jonge doden veroorzaken dan dat we er nu zouden gered hebben.

Herinner je baby Pia nog? 1 miljoen was te duur om een kind langer te laten leven. Nu zitten we al aan tientallen miljoenen per gered oudje, als we al iemand gered hebben want maatregelen zijn een groot ongetest experiment.

Er wordt inderdaad te weinig nagedacht...

.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En geld, wat we nu in bakken naar buiten smijten. Dat alleen al zal meer jonge doden veroorzaken dan dat we er nu zouden gered hebben.

Verklaar je nader ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen maar ook die hebben er alle belang bij dat de ziekenhuizen niet overbelast zijn.

Dat hebben ze niet. Dat zouden ze hebben, als daar geen andere nadelen aan verbonden waren. Ja, als alles voor de rest hetzelfde is, is het uiteraard beter om vrije ziekenhuizen te hebben dan niet.

Als ge een jaar naar de kloten moet helpen, dan is het voor de actieve bevolking veel beter van geen ziekenhuis te hebben gedurende een jaar, en dat jaar NIET naar de kloten te helpen.

Omdat, ik heb U dat al 1000 keer gezegd, 99% van de bevolking TOCH NIET naar dat ziekenhuis zal gaan gedurende een jaar. Omdat ziekenhuizen dat toch niet aankunnen.

In normale tijden heeft 99% van de bevolking geen ziekenhuis nodig gedurende een jaar. Die 99% heeft dus ook geen enkel voordeel dat ziekenhuizen zouden vrij zijn, gezien ze die niet zullen bezoeken. Natuurlijk hebben zij daar een klein psychologisch voordeeltje aan van ergens 'gerust te zijn' dat mochten ze toevallig bij die 1% zitten, ze toch in het ziekenhuis terecht kunnen, maar in 99 gevallen op de 100 is dat dus enkel maar in het hoofd, want ze zullen dat ziekenhuis niet nodig hebben.

Daarvoor een gans jaar naar de kloten helpen is gewoon niet voordelig.

Ik herhaal: cafés brengen aan meer volk levensgeluk dan ziekenhuizen, die zich slechts met een piepklein deeltje van de bevolking kunnen bezighouden. Al de rest van het volk zal niet naar het ziekenhuis gaan, en is dus totaal onverschillig tegenover het gegeven dat het ziekenhuis er nu is of niet.

Maar daarboven komt nog het volgende: het is helemaal niet NODIG om ziekenhuizen te overbelasten met corona. Je kan gewoon, eens de corona afdeling vol ligt, patienten weigeren. En alle andere afdelingen van het ziekenhuis blijven normaal werken. Dan is dat probleem er zelfs niet eens voor die actieve bevolking, ZELFS NIET in hun hoofd.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik herhaal: cafés brengen aan meer volk levensgeluk dan ziekenhuizen, die zich slechts met een piepklein deeltje van de bevolking kunnen bezighouden.

Natuurlijk. Zo is dat met alle drugs. Drugs gebruiken is inderdaad plezanter dan in het ziekenhuis liggen. Ik stel zelfs voor om alle drugs legaal te maken pas dan dragen we bij aan levensgeluk. Waarom ons dat plezier ontnemen ?? Waarom mag een oude hippie geen jointje roken of een new waver geen XTC pilletje slikken ?