Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Der Wanderer]

https://www.hln.be/brugge/onwaarschi...plex~a8c490f0/

"Onwaarschijnlijk" "Hallucinant"

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.hln.be/brugge/onwaarschi...plex~a8c490f0/

"Onwaarschijnlijk" "Hallucinant"

Ik ben in shock

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.hln.be/brugge/onwaarschi...plex~a8c490f0/

"Onwaarschijnlijk" "Hallucinant"

Er zijn er zelfs die een weesgegroetje achterstevoren hebben opgezegd !

Wij gaan allemaal in de hel branden ! Hulluup

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.hln.be/brugge/onwaarschi...plex~a8c490f0/

"Onwaarschijnlijk" "Hallucinant"

"een lange feestnacht voor spelers én supporters"

Geen politie, geen paarden, geen samenscholingsverbod, ...

Weeral een bewijs dat de aanval op La Boum een politieke afrekening is van onze virologische overheersers. Niet minder dan een politiestaat.

.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

"een lange feestnacht voor spelers én supporters"

Geen politie, geen paarden, geen samenscholingsverbod, ...

Weeral een bewijs dat de aanval op La Boum een politieke afrekening is van onze virologische overheersers. Niet minder dan een politiestaat.

Zouden die voetbalfans een professionele cateraar hebben ingehuurd ? Ik overlees hier nog eens de regels

Tuinfeest alleen toegestaan met cateraar : 'Een professionele organisatie inschakelen' Een tuinfeest met meer dan tien gasten is vanaf 9 juni toegelaten, op voorwaarde dat de organisator daarvoor een beroep doet op een professionele cateraar. Dat zei Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) zondag aan ATV.

Ik hoor ook geen enkele viroloog nog politieker zijn verontwaardiging uiten op televisie...niks nada niemand...zeer bizar allemaal zeer bizar

Men zou voor minder inderdaad ernstige twijfels beginnen krijgen

[Hoofdstraat]

Zo naast elkaar is het wel grappig.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

"een lange feestnacht voor spelers én supporters"

Geen politie, geen paarden, geen samenscholingsverbod, ...

Weeral een bewijs dat de aanval op La Boum een politieke afrekening is van onze virologische overheersers. Niet minder dan een politiestaat.

.

We hebben vooral selectieve politie optredens gezien. Oudere kwetsbare demonstranten of studenten die werden geslagen en beboet.
Maar voetbalfans werden ongemoeid gelaten.

Ajax 2 weken terug

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zouden die voetbalfans een professionele cateraar hebben ingehuurd ? Ik overlees hier nog eens de regels

Tuinfeest alleen toegestaan met cateraar : 'Een professionele organisatie inschakelen' Een tuinfeest met meer dan tien gasten is vanaf 9 juni toegelaten, op voorwaarde dat de organisator daarvoor een beroep doet op een professionele cateraar. Dat zei Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) zondag aan ATV.

Ik hoor ook geen enkele viroloog nog politieker zijn verontwaardiging uiten op televisie...niks nada niemand...zeer bizar allemaal zeer bizar

Men zou voor minder inderdaad ernstige twijfels beginnen krijgen

Fred, de pandemie is politiek , niet langer sanitair.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

"een lange feestnacht voor spelers én supporters"

Geen politie, geen paarden, geen samenscholingsverbod, ...

Weeral een bewijs dat de aanval op La Boum een politieke afrekening is van onze virologische overheersers. Niet minder dan een politiestaat.

.

Brugse politie niet blij met het feestje, die paar agenten die nog niet in de Limburg zitten gaan nu de beelden analyseren en boetes uitschrijven. Wie de 4000 euro boete krijgt weten ze nog niet want het was uiteindelijk de politie die het georganiseerd heeft.

https://www.hln.be/brugge/politie-bi...aars~aaae2a4d/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Fred, de pandemie is politiek , niet langer sanitair.

Inderdaad. Die is maar enkele weken sanitair geweest, in maart vorig jaar. Toen was er echt sanitaire schrik en paniek. En nadien was het de vlucht vooruit, omdat men niet kon toegeven dat men verkeerd bezig was.

[Hoofdstraat]

Nog een feestje van Club, gelukkig was er een catering aanwezig

https://www.hln.be/brugge/in-beeld-c...aaal~ab1b760f/

[Hoofdstraat]

Corona maatregelen hebben de medische innovatie ernstig gestremd, het wantrouwen tegen vaccins en andere medische maatregelen gingen tegelijk sterk de hoogte in.

https://hub.jhu.edu/2021/05/21/healt...line-covid-19/

[Der Wanderer]

https://www.hln.be/binnenland/uitbat...itie~a9434cfb/

Wie doet zoiets...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.hln.be/binnenland/uitbat...itie~a9434cfb/

Wie doet zoiets...

Zie je. Ik denk dat er zeker 10% van de bevolking aan een lantaarnpaal moet gehangen worden.

Stel U echt eens voor dat we WO II waren, en dat die kwiebus daar de Gestapo opbelde om te melden dat de Hitlerfoto weggehaald was.

Wat zouden we daar na de bevrijding mee doen ?

[Vlad]

Voetbal is heilig. Daarom dat profvoetballers zoveel verdienen terwijl ze minder aan de sociale zekerheid hoeven bij te dragen dan een laagverdiener. Daarom mag dat. Voetbal is heilig net als de islam, het middenveld, ... . Twee maten twee gewichten.

[patrickve]

Er is een verschijnsel goed zichtbaar - of beter de afwezigheid van een verschijnsel - dat aangeeft dat de propagatie van de epidemie totaal niet gebeurt zoals simpele SIR modellen aangeven ; en waarschijnlijk ook een van de redenen is waarom er zo een contrast is tussen het gemaatregel en de effecten ervan (of beter de afwezigheid van effecten).

Op dit ogenblik zijn er meer dan 1 miljoen officiele "gevallen" (en in de praktijk is dat waarschijnlijk 2 of 3 keer hoger). En zijn er 4 miljoen gevaccineerden.

In het SIR model is de eigenlijke R = R0 * (1 - fractie_van_geimmuniseerden)

(waarbij onder "geimmuniseerden" verstaan moet worden: mensen die het niet meer doorgeven).

Vandaag is de vastgestelde R waarde ongeveer 0.9.

Op 10% na, is dat al zo sinds begin december, behalve heel even in maart waar we eerder in de buurt van 1.1 waren.

Welnu, we zouden ondertussen dus, volgens die formule van het SIR model, minstens een deling door 2 of 3 hebben moeten zien van R, als we de geimmuniseerden en de gevaccineerden samentellen. We zouden rond de 6 of 7 miljoen moeten zitten, wat dus 60% of 70% is, en dus zou de R waarde met 0.4 of 0.3 moeten vermenigvuldigd worden.

ZELFS al is de immuniteit niet perfect. Maar we zien een min of meer constante waarde van R die rond de 0.9 zit, behalve soms eens gaat stijgen naar 1.1.

Wat wil dat zeggen ?

1) het kan zijn dat "immuniteit" geen grote invloed heeft op transmissie. Maw, ziek geweest of gevaccineerd, ge blijft het even vrolijk doorgeven. Ik dacht dat dat niet echt het geval was, en dat er wel degelijk een vermindering van transmissie was.

2) het virus past zich aan, en wordt, naarmate we immuner zijn, des te virulenter (de R0 waarde stijgt naarmate we meer immuniseren)

3) de propagatie gebeurt helemaal, maar dan ook helemaal niet volgens SIR achtige hypothesen, en propageert misschien in totaal andere bevolkingen dan die die geimmuniseerd zijn.

4) wij zijn allemaal passieve dragers geworden van dit virus, dat zich gewoon zo nu en dan eens heractiveert en dat is uiteraard onafhankelijk van enige transmissie ondertussen.

Maar het verschijnsel dat men een constante R behoudt terwijl ondertussen de immuniteit in de bevolking van 10-20% gestegen is tot over de 50% is een heel eigenaardige observatie die totaal niet kan passen in gelijk welk simpel epidemie-dynamisch model.

Mochten we de officiele cijfers nemen als "zwart/wit", dan zijn we van ergens in november van 10% naar 50% immunisatie gegaan. Dat wil zeggen dat R gegaan is van 0.9 * R0 naar 0.5 * R0. We zouden R ongeveer gehalveerd moeten hebben op zijn minst. Niks van te zien.

Hoe kan R nu "constant" blijven terwijl de immunisatie graad in de bevolking vervijfvoudigt en meer dan de helft van de mensen betreft ? Dat wil zeggen dat dat concept totaal niet werkt he.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

"een lange feestnacht voor spelers én supporters"

Geen politie, geen paarden, geen samenscholingsverbod, ...

Weeral een bewijs dat de aanval op La Boum een politieke afrekening is van onze virologische overheersers. Niet minder dan een politiestaat.

.

In Brugge doen ze dat niet,zomaar slaan op feestende mensen....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is een verschijnsel goed zichtbaar - of beter de afwezigheid van een verschijnsel - dat aangeeft dat de propagatie van de epidemie totaal niet gebeurt zoals simpele SIR modellen aangeven ; en waarschijnlijk ook een van de redenen is waarom er zo een contrast is tussen het gemaatregel en de effecten ervan (of beter de afwezigheid van effecten).

Op dit ogenblik zijn er meer dan 1 miljoen officiele "gevallen" (en in de praktijk is dat waarschijnlijk 2 of 3 keer hoger). En zijn er 4 miljoen gevaccineerden.

In het SIR model is de eigenlijke R = R0 * (1 - fractie_van_geimmuniseerden)

(waarbij onder "geimmuniseerden" verstaan moet worden: mensen die het niet meer doorgeven).

Vandaag is de vastgestelde R waarde ongeveer 0.9.

Op 10% na, is dat al zo sinds begin december, behalve heel even in maart waar we eerder in de buurt van 1.1 waren.

Welnu, we zouden ondertussen dus, volgens die formule van het SIR model, minstens een deling door 2 of 3 hebben moeten zien van R, als we de geimmuniseerden en de gevaccineerden samentellen. We zouden rond de 6 of 7 miljoen moeten zitten, wat dus 60% of 70% is, en dus zou de R waarde met 0.4 of 0.3 moeten vermenigvuldigd worden.

ZELFS al is de immuniteit niet perfect. Maar we zien een min of meer constante waarde van R die rond de 0.9 zit, behalve soms eens gaat stijgen naar 1.1.

Wat wil dat zeggen ?

1) het kan zijn dat "immuniteit" geen grote invloed heeft op transmissie. Maw, ziek geweest of gevaccineerd, ge blijft het even vrolijk doorgeven. Ik dacht dat dat niet echt het geval was, en dat er wel degelijk een vermindering van transmissie was.

2) het virus past zich aan, en wordt, naarmate we immuner zijn, des te virulenter (de R0 waarde stijgt naarmate we meer immuniseren)

3) de propagatie gebeurt helemaal, maar dan ook helemaal niet volgens SIR achtige hypothesen, en propageert misschien in totaal andere bevolkingen dan die die geimmuniseerd zijn.

4) wij zijn allemaal passieve dragers geworden van dit virus, dat zich gewoon zo nu en dan eens heractiveert en dat is uiteraard onafhankelijk van enige transmissie ondertussen.

Maar het verschijnsel dat men een constante R behoudt terwijl ondertussen de immuniteit in de bevolking van 10-20% gestegen is tot over de 50% is een heel eigenaardige observatie die totaal niet kan passen in gelijk welk simpel epidemie-dynamisch model.

Mochten we de officiele cijfers nemen als "zwart/wit", dan zijn we van ergens in november van 10% naar 50% immunisatie gegaan. Dat wil zeggen dat R gegaan is van 0.9 * R0 naar 0.5 * R0. We zouden R ongeveer gehalveerd moeten hebben op zijn minst. Niks van te zien.

Hoe kan R nu "constant" blijven terwijl de immunisatie graad in de bevolking vervijfvoudigt en meer dan de helft van de mensen betreft ? Dat wil zeggen dat dat concept totaal niet werkt he.

Wordt "het rekenmodel" dan niet gewoonweg verstoord doordat het virus verandert,we bijgevolg al een paar keer van een andere "ziekte" hebben mogen spreken en we bijgevolg al een paar keer een soort van "replay" meemaken?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.hln.be/binnenland/uitbat...itie~a9434cfb/

Wie doet zoiets...

Inderdaad......er zitten echt wel gemene scorpioenen tussen ons....Vermoedelijk iemand die er wel voor zou zorgen tijdig weg te zijn om een boete van 250 Euro te ontlopen bij politie-aktie ,maar wel plezier te beleven aan de miserie van anderen.


Gelukkig toonde ook hier de politie zich begripvol......ze konden hard opgetreden hebben maar ze deden het niet echt.....vergeten we niet dat de politiemensen waarschijnlijk allemaal uit de streek komen en ook nog moeten leven tussen de mensen.Dit in tegenstelling tot Brussel waar ze politielui uit gans Belgie samenscharrelen om feestjes uit elkaar te gassen en knuppelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wordt "het rekenmodel" dan niet gewoonweg verstoord doordat het virus verandert,we bijgevolg al een paar keer van een andere "ziekte" hebben mogen spreken en we bijgevolg al een paar keer een soort van "replay" meemaken?

In zekere mate wel. Hoe de verandering was tussen eerste en tweede golf is niet duidelijk. Toen werden mensen die spraken van varianten nog als zeveraars voorgesteld. Tussen tweede en derde golf was het duidelijk: de derde golf was gewoon de epidemie van de Britse variant.

Waar deze 'varianten' belangrijk voor zijn op conceptueel vlak, is om aan te geven dat het wel degelijk om "andere propagatie lijnen" gaat. Ik heb een Franse epidemioloog - zijn naam niet genoteerd - nog een ongelofelijk idioot ding horen zeggen recent op TV: "wij zijn zogezegd beschermd tegen het Indiase virus, omdat hier voornamelijk het Britse rondgaat".

Dat is totaal idioot natuurlijk: de propagatie van het ene virus heeft totaal niks te maken met de propagatie van het andere. Het is niet omdat Jan het Britse virus aan Marie doorgeeft, dat dat ergens zou beletten dat Joris het Indiase virus aan Kristien doorgeeft. Die kwiebus denkt dat zijn globale cijfers een soort van collectief geheel zou zijn, terwijl dat gewoon de statistische beschrijving is van individuele contaminatie processen.

Waar de twee WEL gekoppeld zijn, is via immuniteit. Als Marie al immuun geworden zou zijn door het Britse virus DAN zal Marie waarschijnlijk ook een vorm van immuniteit hebben tegen het Indiase, maar ook tegen het Britse of gelijk welk ander virus.

Met andere woorden, men kan doodgewoon niet zeggen dat een variant "de plaats inneemt" van een andere, zonder tevens te zeggen dat men groepsimmuniteit tegen beide varianten heeft ontwikkeld natuurlijk.

En men kan ook helemaal niet uit de epidemische situatie van de ene variant, iets zeggen over de epidemische situatie van de andere, BEHALVE voor hun "eventueel gemeenschappelijke" immuniteit ; maar de transmissies en de contaminatie paden van twee verschillende varianten zijn gewoon onafhankelijk van elkaar, en kunnen (als er immuniteit is) elkaar zelfs nooit kruisen. Het zijn dus onafhankelijke epidemische evoluties (op een gemeenschappelijk opgebouwde immuniteit na).

En dat brengt mij terug naar wat ik hiervoor schreef. De R-waarde geeft de propagatie aan, eventueel van meerdere onafhankelijke epidemieen met gelijkaardige propagatie karakteristieken. Stel dat ik in bevolkingsgroep A een virus loslaat en dat wat laat propageren en in die groep bereikt die propagatie een R waarde van 1.2. Stel dat ik in (onafhankelijke) bevolkingsgroep B een totaal ander virus loslaat en stel dat daar ook R van ongeveer 1.2 aanwezig is.

Mix nu die twee bevolkingen. Wel, ik ga een globale R van 1.2 vinden, en die twee epidemieen gaan zich onafhankelijk van elkaar propageren (tenminste, zolang ze nog niet teveel volk hebben ziekgemaakt).

Als die twee virussen nu kruis immuniteit veroorzaken, wel, dan ga ik op een zeker ogenblik bijvoorbeeld 20% van de bevolking geimmuniseerd hebben. Als die 20% willekeurig verdeeld is, dan zouden we ons (onder de SIR hypothesen) verwachten aan zowel een daling van de R waarde van het eerste virus, als van het tweede virus, die evenveel geimmuniseerden tegenkomt. Ik zou dus ergens vinden dat mijn R waarde globaal en individueel naar iets van een 0.96 of zo zakt.

Als dusdanig is, als virussen min of meer dezelfde R waarde hebben, en kruis immuniteit veroorzaken, het gegeven dat er meerdere varianten "onafhankelijk" propageren, niet echt belangrijk voor de R waarde.

Wat wel mogelijk is, is dat het Britse virus een wat hogere R0 waarde had, ttz, wat besmettelijker was. Dat kan verklaren dat onze R in de buurt van 1, ergens naar 1.1 of zelfs nog wat hoger is gestegen in maart.

Maar mijn punt was, met een natuurlijke besmetting van al 2 of 3 miljoen mensen, en een extra vaccinatie van 4 miljoen mensen, zou men een VEEL EN VEEL STERKER effect moeten zien dan dalen van 1.1 naar 0.9 of zo.

Nu is het wel waarschijnlijk zo dat we voor oktober eerder aan een R = 1.5 zaten, en de piek in november ons naar een immuniteit heeft gebracht die 30% besmetten heeft veroorzaakt, waardoor we dus R met een factor 0.7 lieten dalen, en dus in de buurt van 1 zaten. Dat was mijn punt destijds, dat we groepsimmuniteit bereikt hadden. Maw, we hebben die 3 miljoen besmetten gebruikt om te dalen van 1.5 naar 1.0. Maar dan zouden we verwachten dat op de overblijvende 7 miljoen, als we daar 4 miljoen van vaccineren, we dalen van 1.0 naar 0.4 of 0.3 of zo. ZELFS met een verhoging door de Britse variant is het merkwaardig dat we aan 0.9 zitten en dat dat niet veel lager is dan waar we al sinds december hangen.

Dus ja, het zou kunnen dat vaccinatie quasi PERFECT de toename van R door het Britse virus zou gecompenseerd hebben, maar dat moet het Britse virus BIJZONDER besmettelijk zijn geweest, veel en veel meer dan het vorige, en dan zou de vaccinatie dat ongeveer "exact" gecompenseerd hebben, niet meer en niet minder. Dat is vrij moeilijk te geloven, want de vaccinatie snelheid is niet volgens een "bump" gegaan.