1 op 5 doden in de wereld te wijten aan fossiele verbranding

[Micele]

Samengevat door Jelmer Mommers.

Met alle wetenschappelijke links ingepast in de tekst.

Via: https://decorrespondent.nl/12129/in-...24961-4030299a

In 2018 stierven 8,7 miljoen mensen door de verbranding van fossiele brandstoffen

Jelmer MOMMERS

Beste,

8,7 miljoen. Zo veel mensen stierven naar schatting in 2018 als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen zoals kolen en olie. Een op de vijf sterfgevallen was erop terug te voeren, ontdekten onderzoekers van onder andere Harvard University in een studie die vorige week verscheen.
Hier vind je het onderzoek uit Environmental Research van Karn Vohra e.a.

Ik heb het in deze nieuwsbrief vaak over klimaatopwarming en iets minder vaak (misschien te weinig) over het verlies van biodiversiteit.

Maar boven op die dubbele ontwrichting komt dus ook nog dit onvoorstelbare verlies: door in benzine- en dieselauto’s te rijden en door kolen en gas te verstoken in elektriciteitscentrales en fabrieken, stierven in één jaar 8,7 miljoen mensen. Daar hebben we het veel te weinig over.

Zolang het verbruik van kolen, olie en gas niet drastisch daalt, herhaalt een drama van vergelijkbare omvang zich ieder jaar. Ter vergelijking: covid-19 veroorzaakte tot nu toe zo’n 2,4 miljoen doden. Aldus Wikipedia.

Eerder was al bekend hoe ziek mensen worden van vieze lucht, en dat de gemiddelde wereldwijde levensverwachting ruim een jaar langer zou zijn als we géén fossiele brandstoffen verstookten. Dat er meer mensen sterven door luchtvervuiling dan door roken was ook al bekend.

Maar het nieuwe onderzoek geeft een veel fijnmaziger beeld van het aantal sterfgevallen dat specifiek op fossiele brandstoffen is terug te voeren. Hier leggen de onderzoekers hun methode uit, en hier bevestigen wetenschappers die zelf niet bij de studie betrokken waren dat de nieuwe meetmethode waarschijnlijk een betrouwbaarder beeld geeft dan we tot nu toe hadden.

( De onderzoekers leggen hun methode uit op de site van de Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences )

Ook, idem

https://www.hsph.harvard.edu/c-chang...ths-worldwide/

Fossil fuel air pollution responsible for 1 in 5 deaths worldwide

02/09/2021 | Environmental Research

New research from Harvard University, in collaboration with the University of Birmingham, the University of Leicester and University College London, found that more than 8 million people died in 2018 from fossil fuel pollution, significantly higher than previous research suggested—meaning that air pollution from burning fossil fuels like coal and diesel was responsible for about 1 in 5 deaths worldwide.

The study, “Global Mortality From Outdoor Fine Particle Pollution Generated by Fossil Fuel Combustion,” published in Environmental Research, is based on a groundbreaking analysis that enabled the researchers to directly attribute premature deaths from fine particulate pollution (PM 2.5) to fossil fuel combustion.

“Often, when we discuss the dangers of fossil fuel combustion, it’s in the context of CO2 and climate change and overlook the potential health impact of the pollutants co-emitted with greenhouse gases,” said Dr. Joel Schwartz, Professor at Harvard Chan School and co-author of the study. “We hope that by quantifying the health consequences of fossil fuel combustion, we can send a clear message to policymakers and stakeholders of the benefits of a transition to alternative energy sources.”

The findings underscore the detrimental impact of fossil fuels on global health.
(...)

Bespreking van het onderzoek en de gebruikte methode in The Guardian:
https://www.theguardian.com/environm...eaths-research

[Mambo]

Niet te schatten he jij jong.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Eerder was al bekend hoe ziek mensen worden van vieze lucht, en dat de gemiddelde wereldwijde levensverwachting ruim een jaar langer zou zijn als we géén fossiele brandstoffen verstookten. Dat er meer mensen sterven door luchtvervuiling dan door roken was ook al bekend.

Nochtans lopen er in centrum Parijs en Brussel evenveel stokoude rakkers rond dan in de Ardennen.
Ik hecht daar allemaal niet te veel belang aan. Echt gezond zullen die uitlaatgassen wel niet zijn maar we hebben er ook het nodige plezier van.

En nogmaals beperk het aantal mensen tot max 1 miljard en al die problemen smelten als sneeuw voor de zon. Wat minder kweken en al die theorieën kunnen gelijk naar de prullenmand.

Maar zei wijlen Etienne Vermeersch als ik daar over begin dan wil er niemand meer luisteren

[maddox]

Gewoon persoonlijk comfort tot een minimum beperken, en het verbranden van fossiele brandstof is al een pak minder nodig.

Een soort van utopia, gebaseerd op Noord Korea zonder leger.

[Micele]

Emissienormen verstrengen helpt ook al wat. (maar is wel te traag)

Ook het verbieden van fossiele motoren (wat al een tijdje feit is op bepaalde plaatsen en wateren)

Vandaag zo een stukje gelezen over nieuwe dieselgeneratoren die tot 50% duurder worden in aankoop vanaf 1 januari 2022.

Emissies

Ook in de sector van de stroomgeneratoren wordt uitstoot steeds belangrijker. “Momenteel zijn onze waterstofgeneratoren vergeleken met een gewone stroomgroep nog vrij duur”, geeft Kurt Van Dal toe. “Daar komt binnenkort echter verandering in. Vanaf 1 januari 2022 wordt immers een nieuwe en strengere milieunorm van kracht voor stroomgroepen met een diesel- of benzinemotor. De investeringen op het gebied van emissies maken die nieuwe stroomgroepen tot 50 procent duurder. Onze waterstofgenerator is nog zo’n 20 procent duurder dan een gewoon toestel, maar wordt stilaan wel betaalbaarder.”

Dit jaar hoopt Kurt Van Dal een dertigtal waterstofgroepen te verkopen. Dat is echter nog maar het begin. De technologie heeft een mooie toekomst. “Uitstoot wordt steeds belangrijker. In Nederland worden dieselgeneratoren nu al op veel plaatsen verboden, zoals in jachthavens, op luchthavens en in stadscentra. Een waterstofgenerator is dan een perfect alternatief.”

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210607_97747465

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Samengevat door Jelmer Mommers.

Met alle wetenschappelijke links ingepast in de tekst.

Via: https://decorrespondent.nl/12129/in-...24961-4030299a

In 2018 stierven 8,7 miljoen mensen door de verbranding van fossiele brandstoffen

Jelmer MOMMERS

Beste,

8,7 miljoen. Zo veel mensen stierven naar schatting in 2018 als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen zoals kolen en olie. Een op de vijf sterfgevallen was erop terug te voeren, ontdekten onderzoekers van onder andere Harvard University in een studie die vorige week verscheen.
Hier vind je het onderzoek uit Environmental Research van Karn Vohra e.a.

Ik heb het in deze nieuwsbrief vaak over klimaatopwarming en iets minder vaak (misschien te weinig) over het verlies van biodiversiteit.

Maar boven op die dubbele ontwrichting komt dus ook nog dit onvoorstelbare verlies: door in benzine- en dieselauto’s te rijden en door kolen en gas te verstoken in elektriciteitscentrales en fabrieken, stierven in één jaar 8,7 miljoen mensen. Daar hebben we het veel te weinig over.

Zolang het verbruik van kolen, olie en gas niet drastisch daalt, herhaalt een drama van vergelijkbare omvang zich ieder jaar. Ter vergelijking: covid-19 veroorzaakte tot nu toe zo’n 2,4 miljoen doden. Aldus Wikipedia.

Eerder was al bekend hoe ziek mensen worden van vieze lucht, en dat de gemiddelde wereldwijde levensverwachting ruim een jaar langer zou zijn als we géén fossiele brandstoffen verstookten. Dat er meer mensen sterven door luchtvervuiling dan door roken was ook al bekend.

Maar het nieuwe onderzoek geeft een veel fijnmaziger beeld van het aantal sterfgevallen dat specifiek op fossiele brandstoffen is terug te voeren. Hier leggen de onderzoekers hun methode uit, en hier bevestigen wetenschappers die zelf niet bij de studie betrokken waren dat de nieuwe meetmethode waarschijnlijk een betrouwbaarder beeld geeft dan we tot nu toe hadden.

( De onderzoekers leggen hun methode uit op de site van de Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences )

Ook, idem



Bespreking van het onderzoek en de gebruikte methode in The Guardian:
https://www.theguardian.com/environm...eaths-research

't Ja, het is wel dankzij fossiele verbranding dat de levensverwachtingen van 62,5 jaar in 1920 naar 82 jaar in 2020 zijn gegaan.
In 1870, 150 jaar geleden, was de levensverwachting slechts 41 jaar.

Dankzij de fossiele verbranding is de levensverwachting dus verdubbeld in 150 jaar.

Dankzij de fossiele verbranding leven de mensen ook nog eens in betere omstandigheden en met een betere gezondheid.
Dankzij de fossiele verbranding is de wereldbevolking van +/-2miljard in 1920 naar +/-8 miljard in 2020 kunnen gaan.
Dus 100 jaar geleden stierf 4 op 5 van ellende, honger, koude ziekte voor zijn 35ste, nu 1 op 5 aan de gevolgen van fossiele verbranding voor zijn 75ste.
In levensjaren en levenskwaliteit geen slechte deal als je het mij vraagt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

't Ja, het is wel dankzij fossiele verbranding dat de levensverwachtingen van 62,5 jaar in 1920 naar 82 jaar in 2020 zijn gegaan.
In 1870, 150 jaar geleden, was de levensverwachting slechts 41 jaar.

Dankzij de fossiele verbranding is de levensverwachting dus verdubbeld in 150 jaar.

Dankzij de fossiele verbranding leven de mensen ook nog eens in betere omstandigheden en met een betere gezondheid.
Dankzij de fossiele verbranding is de wereldbevolking van +/-2miljard in 1920 naar +/-8 miljard in 2020 kunnen gaan.
Dus 100 jaar geleden stierf 4 op 5 van ellende, honger, koude ziekte voor zijn 35ste, nu 1 op 5 aan de gevolgen van fossiele verbranding voor zijn 75ste.
In levensjaren en levenskwaliteit geen slechte deal als je het mij vraagt.

Zo is dat. Wie de lusten wil moet er de lasten bijnemen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

't Ja, het is wel dankzij fossiele verbranding dat de levensverwachtingen van 62,5 jaar in 1920 naar 82 jaar in 2020 zijn gegaan.

Dankzij? Bewijs dat eens concreet.

Je zult wel enkele studies achter de hand hebben zoals in topicstarter.

Uiteraard heeft de levensverwachting -hoofdzakelijk door medische evolutie- helemaal geen relatie met de topic.

Off topic, de landen met laagste levensverwachting:

https://weekend.knack.be/lifestyle/r...eck=1623146221

1. Sierra Leone: 50,1 jaar
2. Angola: 52,4 jaar
3. Centraal-Afrikaanse Republiek: 52,5 jaar

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dankzij? Bewijs dat eens concreet.

Je zult wel enkele studies achter de hand hebben zoals in topicstarter.

Uiteraard heeft de levensverwachting -hoofdzakelijk door medische evolutie- helemaal geen relatie met de topic.

Off topic, de landen met laagste levensverwachting:

Heb daar zelfs geen studies voor nodig.
De drie landen die je hier aanbrengt, zijn net de drie landen met de laagste fossiele verbranding.
De medische evolutie is trouwens te danken aan de fossiele verbranding.
Zonder fossiele verbranding kan de EU slechts 1/4 van zijn huidige bevolking voeden en dan mag de natuur geen kuren verkopen.
Zonder fossiele verbranding kan men niet eens voedsel vanuit Antwerpen naar Brussel krijgen zonder dat het gerot is voor aankomst.
Zonder fossiele verbranding zou er geen zuiver drinkbaar water uit je kraantjes komen.
Zonder fossiele verbranding zou er geen verwarming en airco in je woning zijn.

Zonder fossiele verbranding zouden er veel minder delfstoffen zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heb daar zelfs geen studies voor nodig

Omdat je die nooit zult vinden.

De drie landen die je hier aanbrengt, zijn net de drie landen met de laagste fossiele verbranding.
De medische evolutie is trouwens te danken aan de fossiele verbranding.
Zonder fossiele verbranding kan de EU slechts 1/4 van zijn huidige bevolking voeden en dan mag de natuur geen kuren verkopen.
Zonder fossiele verbranding kan men niet eens voedsel vanuit Antwerpen naar Brussel krijgen zonder dat het gerot is voor aankomst.
Zonder fossiele verbranding zou er geen zuiver drinkbaar water uit je kraantjes komen.
Zonder fossiele verbranding zou er geen verwarming en airco in je woning zijn.

Zonder fossiele verbranding zouden er veel minder delfstoffen zijn.

Het is altijd ondanks fossiele verbranding, niet dankzij fossiele verbranding.

Moest je de draadstarter gelezen hebben het staat erin:

Eerder was al bekend hoe ziek mensen worden van vieze lucht, en dat de gemiddelde wereldwijde levensverwachting ruim een jaar langer zou zijn als we géén fossiele brandstoffen verstookten. Dat er meer mensen sterven door luchtvervuiling dan door roken was ook al bekend.

Maar het nieuwe onderzoek geeft een veel fijnmaziger beeld van het aantal sterfgevallen dat specifiek op fossiele brandstoffen is terug te voeren. Hier leggen de onderzoekers hun methode uit, en hier bevestigen wetenschappers die zelf niet bij de studie betrokken waren dat de nieuwe meetmethode waarschijnlijk een betrouwbaarder beeld geeft dan we tot nu toe hadden.

- - -


Energie kun je opwekken zonder fossiele verbranding.
Denk maar alleen aan kernenergie.

En de gemiddelde levensverwachting heeft helemaal geen relatie met de draad. NUL.

Weerleg dus de studies van de draadstarter en begin niet te lullen over niet-relevante gegevens.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dankzij? Bewijs dat eens concreet.

Je zult wel enkele studies achter de hand hebben zoals in topicstarter.

Uiteraard heeft de levensverwachting -hoofdzakelijk door medische evolutie- helemaal geen relatie met de topic.

Off topic, de landen met laagste levensverwachting:

99% van alle grondstoffen en reagentia voor de aanmaak van geneesmiddelen komen uit aardolie. Medische plastics worden vervaardigd op basis van aardolie.

3% van de productie een petroleumraffinaderij is input voor de farma-industrie...

Geen petroleum, geen moderne geneeskunde - zo simpel is het.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3154246/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

99% van alle grondstoffen en reagentia voor de aanmaak van geneesmiddelen komen uit aardolie. Medische plastics worden vervaardigd op basis van aardolie.

3% van de productie een petroleumraffinaderij is input voor de farma-industrie...

Geen petroleum, geen moderne geneeskunde - zo simpel is het.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3154246/

Dank u voor de bevestiging.

Daarom ook dat men grondstof aardolie niet moogt opstoken. Of toch toveel mogelijk verminderen. Zo simpel is het.

Wiki

De wereldvoorraad aardolie neemt elke dag af met 85 miljoen vaten

367 maal meer gewicht aan grondstof wordt er verspild bij een ICE dan bij een EV. Bron berekening T&E.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Omdat je die nooit zult vinden.



Het is ondanks fossiele verbranding, niet dankzij fossiele verbranding.

Uw uitleg trekt echt op niets.

Energie kun je opwekken zonder fossiele verbranding.
Denk maar alleen aan kernenergie.

Kerncentrales draaien op Uranium
Uranium is een delfstof uit Namibië, Australië, Niger, Canada, Turkije, Rusland, Verenigde Staten, Zuid-Afrika, Kazachstan, Sudetenland en Iran.

Daarnaast heb je voor kerncentrales heel veel cement nodig.
en cement is niet milieu en klimaat vriendelijk

Bij de productie van cement wordt CO2 uitgestoten in de atmosfeer wanneer calciumcarbonaat wordt verwarmd en hierdoor omgezet wordt in kalk en CO2.[2] Het milieueffect van de productie van cement is aanzienlijk. De cementindustrie is verantwoordelijk voor ongeveer 10% van alle CO2-emissies van menselijke oorsprong, waarvan 60% afkomstig is van het chemische proces en 40% van het verbranden van fossiele brandstof.[3]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cement_(bouwmateriaal)

En voor de verdeling van de opgewekte energie heb je dan nog eens heel veel koper, metaal en aluminuum nodig.
En die verdeling veroorzaakt magnetische vervuiling.
Magnetische vervuiling veroorzaakt kankers, bij jonge kinderen is magnetische vervuiling de nummer 1 als oorzaak van de kanker.

Maar kom,
http://www.kikiskitchen.info/de-indu...olgen-daarvan/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kerncentrales draaien op Uranium .....

Nog eens uit draadstarter over uw stokpaardje.

Eerder was al bekend hoe ziek mensen worden van vieze lucht, en dat de gemiddelde wereldwijde levensverwachting ruim een jaar langer zou zijn als we géén fossiele brandstoffen verstookten. Dat er meer mensen sterven door luchtvervuiling dan door roken was ook al bekend.

Studie:

https://academic.oup.com/cardiovascr...1/1910/5770885

Loss of life expectancy from air pollution compared to other risk factors: a worldwide perspective

En nu ga je wslk met een ander whataboutisme afkomen ik ben benieuwd.

[Mambo]

Behalve de luchtvervuiling heb je nog veel meer de flora en fauna vervuilingen die een nog veel grotere impact hebben op grondwater, klimaat opwarmingen, dierensterfte, etc..

En daar is de EV evolutie veel meer verantwoordelijkheid voor dan al de rest ter wereld samen.

Deze monsters moeten gestopt worden!

Het is een kwestie van leven op dood.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nog eens uit draadstarter over uw stokpaardje.

Eerder was al bekend hoe ziek mensen worden van vieze lucht, en dat de gemiddelde wereldwijde levensverwachting ruim een jaar langer zou zijn als we géén fossiele brandstoffen verstookten. Dat er meer mensen sterven door luchtvervuiling dan door roken was ook al bekend.

Studie:

En nu ga je wslk met een ander whataboutisme afkomen ik ben benieuwd.

Dat men gemiddeld een jaar langer zou leven, moest men zonder fossiele verbranding hetzelfde kunnen verwezelijken als met fossiele verbranding ontkent niemand.

Maar men zou de huidige levensverwachting en levensstandaard nooit bereikt hebben zonder fossiele verbranding.
En als men vandaag alle fossiele verbranding stopt, zitten we direct terug aan de levensverwachtingen en levensstandaard van 250 jaar geleden.
En 3/4 van de wereld bevolking zou binnen het jaar de honger of dorstdood sterven.
De alternatieve energiewinning is vandaag gewoon ontoereikend op de fossiele verbranding te kunnen vervangen.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat men gemiddeld een jaar langer zou leven, moest men zonder fossiele verbranding hetzelfde kunnen verwezelijken als met fossiele verbranding ontkent niemand.

Maar men zou de huidige levensverwachting en levensstandaard nooit bereikt hebben zonder fossiele verbranding.
En als men vandaag alle fossiele verbranding stopt, zitten we direct terug aan de levensverwachtingen en levensstandaard van 250 jaar geleden.
En 3/4 van de wereld bevolking zou binnen het jaar de honger of dorstdood sterven.
De alternatieve energiewinning is vandaag gewoon ontoereikend op de fossiele verbranding te kunnen vervangen.

Feit is fossielen + biomassa zijn nog steeds voor >90% van de primaire energievoorziening verantwoordelijk.

[De schoofzak]

1 op 5 doden in de wereld te wijten aan fossiele verbranding ...
en voor dat de mensen het vuur "uitvonden", stierven er drie op de vijf van de koude ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1 op 5 doden in de wereld te wijten aan fossiele verbranding ...
en voor dat de mensen het vuur "uitvonden", stierven er drie op de vijf van de koude ...

En van oorlogen. Of van besmettelijke ziektes (pest). Allemaal whataboutisme.

Het topic gaat over enkele jaren geleden of eigenlijk vandaag.

De draadstarter vergelijkt het overigens met de huidige pandemie-doden.

Maar de huidige jaren of die van nabije toekomst zijn natuurlijk niet belangrijk, belangrijkerer zijn de jaren voor Christus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat men gemiddeld een jaar langer zou leven, moest men zonder fossiele verbranding hetzelfde kunnen verwezelijken als met fossiele verbranding ontkent niemand.

Alvast ruim meer dan 1 jaar lees ik, bovendien blijkt die eerste studie een onderschatting.

Maar men zou de huidige levensverwachting en levensstandaard nooit bereikt hebben zonder fossiele verbranding.

Daarom gaat het helemaal niet, het gaat over de doden die nu vallen.

Over deze, en de werelddelen met hoge levensstandaard staan zeker niet onderaan, en bij kinderen 5 jaar en jonger staat Europa ver boven Noord- en Zuid-Amerika:

Gemiddeld meer dan 30% van de sterfgevallen bij volwassenen van 14 jaar en ouder in Oost-Azië is te wijten aan vervuiling door fossiele brandstoffen

An average of more than 30% of deaths in adults aged 14 and over in Eastern Asia are attributable to pollution from fossil fuels

Eastern Asia 30.7 %
Europe 16.8 %
Canada 13.6 %
USA 13.1 %
Central America and the Caribbean 8.2 %
South America 7.8 %
Western Asia and the Middle East 6.5 %
Africa 3.7 %
Australia and Oceania 3.2 %

Guardian graphic. Source: Harvard University. Deaths attributable to exposure to fine particulate matter (PM2.5) generated by fossil fuel combustion

Van alle sterfgevallen bij kinderen van vijf jaar en jonger in Europa veroorzaakt door een infectie van de lagere luchtwegen, is 13,6% toe te schrijven aan fossiele brandstoffen.

Of all deaths in children aged five and under in Europe caused by lower respiratory infection, 13.6% are attributable to fossil fuels

Europe 13.6 %
North America 6.6 %
South America 5.7 %

Guardian graphic. Source: Harvard University. Mean attributable fraction of deaths attributed to long-term exposure to PM2.5 derived from fossil fuel combustion

https://www.theguardian.com/environm...eaths-research

OFF TOPIC

En als men vandaag alle fossiele verbranding stopt

Gaat niet en vraagt sowieso niemand in draadstarter.
Is dus off topic.

, zitten we direct terug aan de levensverwachtingen en levensstandaard van 250 jaar geleden.

En Elvis was maar 20 jaar geworden.

En 3/4 van de wereld bevolking zou binnen het jaar de honger of dorstdood sterven.

En Sinterklaas zou overleven.

De alternatieve energiewinning is vandaag gewoon ontoereikend op de fossiele verbranding te kunnen vervangen.

Yup dat zien we in al die landen die minstens 95% hernieuwbare energie hebben. Allemaal dood. Ijslanders en Noren zijn al uitgestorven.

Maar is dus off topic.

En sinds de Fransen 75% aandeel kernenergie hebben sterft de helft van honger en dorst.

Maar is dus off topic.

In 2100 sterven we dus allemaal onder de 40 jaar ofzo, volgens jou. Proficiat. lol

Maar is dus off topic.

Studie van 2008-2009

https://libstore.ugent.be/fulltxt/RU...10_0001_AC.pdf

2.1 Mortaliteit in Europa

De overgang van hoge naar lage sterftecijfers gaat gepaard met een scherpe stijging van de levensverwachting. In het Ancien Régime schommelde die rond de 35, nu bedraagt ze, althans in de Westerse wereld, ongeveer 78. Het bruto sterftecijfer daalde van dertig a veertig promille naar tien promille. De zuigelingensterfte daalde spectaculair, van tweehonderd tot vier promille vandaag.

Maar is dus off topic.