PFOS: Zuhal Demir dropte een bom - Pagina 5

Eduard Khil · 17 juni 2021, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Wever wist van de PFOS vervuiling.... maar zweeg.

Het Antwerpse stadsbestuur weet al sinds 2017 dat er problemen zijn met PFOS in Zwijndrecht. Maar ze hield het potje gedekt.

Tja, verwonderlijk? Neen!

samen met nog een viertal andere partijen die er ook van wisten. De politieke schade voor al die partijen zal niet te overzien zijn

vlijmscherp · 17 juni 2021, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

samen met nog een viertal andere partijen die er ook van wisten. De politieke schade voor al die partijen zal niet te overzien zijn

er komt hier niemand goed uit, behalve 1 partij. allé, misschien kan PVDA er ook wat van profiteren.

WYSIWYG · 17 juni 2021, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er komt hier niemand goed uit, behalve 1 partij. allé, misschien kan PVDA er ook wat van profiteren.

Niet echt moeilijk. Ze hadden geen verantwoordelijkheid. Hetzelfde geldt voor het VB. Dat zij daar garen van trachten te spinnen is normaal. Maar dit verhaal zal nog vele wendingen kennen. Niemand zal gerust zijn of het laten rusten tot na het eindverslag van de onderzoekscommissie. Dan pas zal de schade kunnen opgemeten worden.

Pandareus · 17 juni 2021, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

samen met nog een viertal andere partijen die er ook van wisten. De politieke schade voor al die partijen zal niet te overzien zijn

Jambon gaat al zijn politiek talent moeten inzetten om dit politiek duveltje terug in zijn doosje te krijgen. De 3 betrokken partijen N-VA, CD&V en O-VLD zullen uiteraard 'niet moeilijk' doen in de komende onderzoekscommissie, die gaan koorddansen. Maar de oppositie gaat erop los hakken, wat logisch is.

Waarschijnlijk is er al een interkabinetten werkgroep een ontwerp van eindrapport aan het voorbereiden dat stelt dat er na grondig onderzoek bleek dat er politiek géén fouten zijn begaan door de 3 betrokken partijen in de regering Bourgeois.

Sneaky · 17 juni 2021, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jambon gaat al zijn politiek talent moeten inzetten om dit politiek duveltje terug in zijn doosje te krijgen. De 3 betrokken partijen N-VA, CD&V en O-VLD zullen uiteraard 'niet moeilijk' doen in de komende onderzoekscommissie, die gaan koorddansen. Maar de oppositie gaat erop los hakken, wat logisch is.

Waarschijnlijk is er al een interkabinetten werkgroep een ontwerp van eindrapport aan het voorbereiden dat stelt dat er na grondig onderzoek bleek dat er politiek géén fouten zijn begaan door de 3 betrokken partijen in de regering Bourgeois.

Erg toch dat wij op die mensen blijven stemmen, niet?

WYSIWYG · 17 juni 2021, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jambon gaat al zijn politiek talent moeten inzetten om dit politiek duveltje terug in zijn doosje te krijgen. De 3 betrokken partijen N-VA, CD&V en O-VLD zullen uiteraard 'niet moeilijk' doen in de komende onderzoekscommissie, die gaan koorddansen. Maar de oppositie gaat erop los hakken, wat logisch is.

Waarschijnlijk is er al een interkabinetten werkgroep een ontwerp van eindrapport aan het voorbereiden dat stelt dat er na grondig onderzoek bleek dat er politiek géén fouten zijn begaan door de 3 betrokken partijen in de regering Bourgeois.

Het zou niet verwonderlijk zijn.

Pandareus · 17 juni 2021, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Erg toch dat wij op die mensen blijven stemmen, niet?

Ik begrijp die reactie.
Maar los van de schadenfreude die ik voel nu Jambon deze beerput die ontstaan is in de periode van zijn voorganger op zijn kop krijgt moet ik wel toegeven dat wellicht ELKE partij in 2017 hetzelfde zou hebben gedaan. Oosterweel had gewoon prioriteit, een sanering zou dat voor vele jaren tegengehouden hebben.
Men heeft gekozen voor realpolitik.

Sneaky · 17 juni 2021, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp die reactie.
Maar los van de schadenfreude die ik voel nu Jambon deze beerput die ontstaan is in de periode van zijn voorganger op zijn kop krijgt moet ik wel toegeven dat wellicht ELKE partij in 2017 hetzelfde zou hebben gedaan. Oosterweel had gewoon prioriteit, een sanering zou dat voor vele jaren tegengehouden hebben.
Men heeft gekozen voor realpolitik.

Realpolitik? Ik denk niet dat er zover over nagedacht is.

Puur electoraal gewin, Oosterweel moest kost wat kost van start voor de verkiezingen.

Pandareus · 17 juni 2021, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Realpolitik? Ik denk niet dat er zover over nagedacht is.

Puur electoraal gewin, Oosterweel moest kost wat kost van start voor de verkiezingen.

Net daarom.
Dat is wellicht de reden dat ze collectief beslist hebben om dit stil te houden.

Sneaky · 17 juni 2021, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Net daarom.
Dat is wellicht de reden dat ze collectief beslist hebben om dit stil te houden.

Ik zie realpolitiek eerder positief (hoewel het vaak peioratief benaderd wordt). Dat je echt de kosten en baten tegen mekaar af zet, maar dan met maatschappelijk oogpunt. Plat opportunsme vlak voor de verkiezingen valt daar voor mij niet onder. Dat is de peioratieve benadering.

Je zou kunnen redeneren dat de economische kost voor de maatschappij groter was bij stopzetting dan de kost om enkele mensen kanker te bezorgen door je kop in het zand te steken. Dan zou je het realpolitiek kunnen noemen. Maar ik geloof zelfs niet dat dat de insteek was.

Knuppel · 17 juni 2021, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Net daarom.
Dat is wellicht de reden dat ze collectief beslist hebben om dit stil te houden.

En de media hielpen het stil houden.

WYSIWYG · 17 juni 2021, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik zie realpolitiek eerder positief (hoewel het vaak peioratief benaderd wordt). Dat je echt de kosten en baten tegen mekaar af zet, maar dan met maatschappelijk oogpunt. Plat opportunsme vlak voor de verkiezingen valt daar voor mij niet onder. Dat is de peioratieve benadering.

Je zou kunnen redeneren dat de economische kost voor de maatschappij groter was bij stopzetting dan de kost om enkele mensen kanker te bezorgen door je kop in het zand te steken. Dan zou je het realpolitiek kunnen noemen. Maar ik geloof zelfs niet dat dat de insteek was.

Ik geloof dat laatste wel. Het is trouwens nog afwachten wat de impact op de gezondheid van de Zwijndrechtse bevolking zal zijn, valt nog af te wachten. Misschien is het een storm in een glas water op dat vlak. Laat ons dat hopen.

WYSIWYG · 17 juni 2021, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En de media hielpen het stil houden.

Broodheren laat je niet vallen.

daiwa · 17 juni 2021, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

De groenen in Zwijndrecht wisten dat al in tien jaar eerder. .

Inderdaad !!
En toch blijven ze hun handen in onschuld wassen.

Pandareus · 17 juni 2021, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik zie realpolitiek eerder positief (hoewel het vaak peioratief benaderd wordt). Dat je echt de kosten en baten tegen mekaar af zet, maar dan met maatschappelijk oogpunt. Plat opportunsme vlak voor de verkiezingen valt daar voor mij niet onder. Dat is de peioratieve benadering.

Je zou kunnen redeneren dat de economische kost voor de maatschappij groter was bij stopzetting dan de kost om enkele mensen kanker te bezorgen door je kop in het zand te steken. Dan zou je het realpolitiek kunnen noemen. Maar ik geloof zelfs niet dat dat de insteek was.

Het is inderdaad niet ver gezocht om ervan uit te gaan dat de betrokken partijen een herhaling van het electoraal effect v/h dioxineschandaal vreesden, en dat ze het daarom stil hebben gehouden.

Men was heus niet vergeten dat Dehaene zijn verkiezing dik verloor, puur door het dioxine-effect.

Knuppel · 17 juni 2021, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Broodheren laat je niet vallen.

Dat is waar Sanctorum de vinger op legt.
Daarom hield de VLD haar belofte niet, en werd er geen einde gemaakt aan de subsidiëring van de media.

Citaat:

Politici en journalisten delen een netwerk waarin informatie uitgewisseld wordt, maar ook wordt verborgen als hen dat goed uitkomt.
Het uitbrengen van nieuws heeft vooral te maken met wederzijdse opportuniteiten, waarbij het in stand houden van dat ons-kent-ons-circuit de hoofdzaak is. Timing is essentieel. Zaken die om een of andere reden beter niet worden uitgebracht -in naam van het ‘algemeen belang’ bijvoorbeeld- zullen ook de pers niet halen.

Inzake het nieuwe PFOS-vervuilingsschandaal is de verslaggeving in DS, DM, Knack en Humo weerom mosterd na de maaltijd. Ofwel keken de dames en heren onderzoeksjournalisten er collectief naast, ofwel zaten ze mee in het doofpotcomplot. Men kan zich afvragen wat het ergste is.

Deze paragraaf legt de vinger op de stinkende wonde:

Citaat:

De klokkenluider die een en ander uitbracht, burgeractivist Thomas Goorden, zag tot zijn consternatie Manu Claeys, voorheen nog bezieler van de actiegroep Straten Generaal, bestuurslid worden van bouwheer Lantis. Hoe hard heeft ook deze groene jongen niet gezwegen?

Lees het boek ‘Na het journaal volgt het nieuws’, dan wordt je een en ander duidelijk.

Vlad · 17 juni 2021, 16:07

Ik heb nog een bom: uit de uitlaten van het wegverkeer en de schouwen van de verwarmingen worden al decennia lang kankerverwekkende stoffen uitgestoten. Let the steekvlam go.

WYSIWYG · 17 juni 2021, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik heb nog een bom: uit de uitlaten van het wegverkeer en de schouwen van de verwarmingen worden al decennia lang kankerverwekkende stoffen uitgestoten. Let the steekvlam go.

En wat te zeggen van de CO2-brakende gascentrales die veel meer zullen kosten dan de dading voor Oosterweel ? Daar hoor je sociaal links niet over. CO2 uit gascentrales is voor hen wel onschadelijk.

De Rode Willem · 17 juni 2021, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik heb nog een bom: uit de uitlaten van het wegverkeer en de schouwen van de verwarmingen worden al decennia lang kankerverwekkende stoffen uitgestoten. Let the steekvlam go.

Opwarming van de aarde ?
Benzeen als antiklop middel ?
Zonnestraling ?
Vetrijk eten met veel rood vlees (darmkanker)
Roken ?
Alcohol drinken ?
Zoetmiddel aspartaam
1,4-dichloorbenzeen (luchtverfrissers)
Azokleurstoffen voor textiel en leder
medische beeldvorming met nucleair materiaal
Humaan papillomavirus
onder voorbehoud : GSM straling ?

Boduo · 18 juni 2021, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

...
...
Je zou kunnen redeneren dat de economische kost voor de maatschappij groter was bij stopzetting dan de kost om enkele mensen kanker te bezorgen door je kop in het zand te steken. Dan zou je het realpolitiek kunnen noemen. Maar ik geloof zelfs niet dat dat de insteek was.

De risico's van PFOS zijn bij 3M al gekende sinds 1970.
De fabriek in Zwijndrecht werd gebouwd in 1971 !
In 2012 werd door de EU PFOS op de lijst "gevaarlijke chemische stoffen" geplaatst. Bij dierproeven heeft men kanker gevonden.
PFOS is dus al 9 ! jaar in de EU gekend als GEVAARLIJK.

???

17 juni 2021, 16:07	#97
Vlad Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2012 Locatie: Toxandrië Berichten: 24.582	Ik heb nog een bom: uit de uitlaten van het wegverkeer en de schouwen van de verwarmingen worden al decennia lang kankerverwekkende stoffen uitgestoten. Let the steekvlam go. __________________ Tijd voor Ättestupa.