Waarom geen geïnactiveerde vaccins?

[CUFI]

De overheid negeert mijn klachten of verwijst me door naar een website “laatjevaccineren”.

Maar ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom ze geen vaccins maakte van het daadwerkelijke virus? Zoals we al altijd vaccineerden.
Tijdens een pandemie is een experimenteel vaccin toch het laatste waarop je wacht en begin je tijdens dat proces al met covid19 (+ varianten) vaccins te maken?

Recht van antwoord !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom ze geen vaccins maakte van het daadwerkelijke virus? Zoals we al altijd vaccineerden.

Omdat we geen auto's op steenkool meer maken ook niet.

Maar het Chinese vaccin is zo, blijkbaar.

Ik vind het eigenaardig dat jij je wil moeien met vaccin technologie, terwijl je blijkbaar niet het minste idee hebt van hoe een cel werkt, laat staan het immuunsysteem.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De overheid negeert mijn klachten of verwijst me door naar een website “laatjevaccineren”.

Maar ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom ze geen vaccins maakte van het daadwerkelijke virus? Zoals we al altijd vaccineerden.
Tijdens een pandemie is een experimenteel vaccin toch het laatste waarop je wacht en begin je tijdens dat proces al met covid19 (+ varianten) vaccins te maken?

Recht van antwoord !

Omdat die mRNA's het eerste klaar waren, ze hadden de techniek klaar en wachtte vol ongeduld op de eerste de beste pandemie om dat in gang te zetten.

Zijn er al inactieve virus vaccins?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat we geen auto's op steenkool meer maken ook niet.

Maar het Chinese vaccin is zo, blijkbaar.

Ik vind het eigenaardig dat jij je wil moeien met vaccin technologie, terwijl je blijkbaar niet het minste idee hebt van hoe een cel werkt, laat staan het immuunsysteem.

Het is de manier waarop.
Als ze geïnactiveerde vaccins maakte van de virussen die in omloop waren, hadden we meteen aan de slag gekunnen.
Toch kiezen ze een uitweg die nooit eerder toegepast werd in virusbestrijding.

CoronaVac was inderdaad meteen op de markt. Waarom wachtten ze hier dan op mRNA vaccins als we al een jaar geleden gevaccineerd konden worden?
Wanbeleid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat we geen auto's op steenkool meer maken ook niet.

Maar het Chinese vaccin is zo, blijkbaar.

Ik vind het eigenaardig dat jij je wil moeien met vaccin technologie, terwijl je blijkbaar niet het minste idee hebt van hoe een cel werkt, laat staan het immuunsysteem.

Geven traditionele vaccins geen bredere en meer langdurige bescherming?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Omdat die mRNA's het eerste klaar waren, ze hadden de techniek klaar en wachtte vol ongeduld op de eerste de beste pandemie om dat in gang te zetten.

Zijn er al inactieve virus vaccins?

Ja inactieve virus vaccins waren de eerste,
Waarom dan nog wachen op een technologie die nog experimenteel is?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Omdat die mRNA's het eerste klaar waren, ze hadden de techniek klaar en wachtte vol ongeduld op de eerste de beste pandemie om dat in gang te zetten.

Zijn er al inactieve virus vaccins?

die techniek stond klaar (en werd al getest) voor behandeling van kanker.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De overheid negeert mijn klachten of verwijst me door naar een website “laatjevaccineren”.

Maar ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom ze geen vaccins maakte van het daadwerkelijke virus? Zoals we al altijd vaccineerden.
Tijdens een pandemie is een experimenteel vaccin toch het laatste waarop je wacht en begin je tijdens dat proces al met covid19 (+ varianten) vaccins te maken?

Recht van antwoord !

het duurt veel langer om een methode op punt te stellen die toelaat om voldoende grote hoeveelheden virus onder gecontroleerde omstandigheden te produceren.

[CUFI]

In May 2021, a real-world study of millions of Chileans who had received CoronaVac found the vaccine found to be 65% effective against symptomatic COVID-19, 87% against hospitalization, 90% against ICU admissions, and 86% against deaths. The finding is significant because the study was conducted when variants of concern found in Brazil have been known to be significantly circulating in the country. The study covered 10.2 million people.[10][44] The study is largely consistent with earlier results published by Chile in April.[15] https://en.m.wikipedia.org/wiki/CoronaVac

Levens konden gered worden. Maar als het agenda al vooraf bepaald is en men koos vooraf een exit strategy; was iedere onnodige dode moedwil van de overheid.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het duurt veel langer om een methode op punt te stellen die toelaat om voldoende grote hoeveelheden virus onder gecontroleerde omstandigheden te produceren.

Moderna kon pas aan haar mRNa vaccin beginnen als China een sequentie online plaatste.
Waarom daarop wachten als covid overal circuleert en we dat met eigen wetenschappers zouden kunnen achterhalen?
Dat is tijdverlies vergeleken bij wat in circulatie is nemen, kweken, inactiveren, vaccin van maken.
Een gekende methode vs een experimentele methode (plus patenten die veel vertragen)

Er was reeds een gekende technologie. Waarom die dan helemaal achteraan dit experiment plaatsen? Dit is psychopathische moedwil me dunkt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

die techniek stond klaar (en werd al getest) voor behandeling van kanker.

Om eiwitten te transporteren naar zieke cellen.
Hier transporteren ze een schadelijk eiwit dat bij sommige vaccins geen enkele gemeenschap met sars deelt, adenovirus bv.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De overheid negeert mijn klachten of verwijst me door naar een website “laatjevaccineren”.

Maar ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom ze geen vaccins maakte van het daadwerkelijke virus? Zoals we al altijd vaccineerden.
Tijdens een pandemie is een experimenteel vaccin toch het laatste waarop je wacht en begin je tijdens dat proces al met covid19 (+ varianten) vaccins te maken?

Recht van antwoord !

Goede vraag. Ik las ergens dat het met return of investment te maken zou kunnen hebben. WHO zou hiervoor ook de definitie van Pandemie veranderd hebben. De door big Farma verdiende bedragen zijn astronomisch nu. Ondertussen dat men ook de markt heeft afgesloten voor concurrenten uit het Oosten. Het schijnt dat 'filantroop' Gates zowat de grootste donor van het WHO is.

Elders las ik dat een klassiek vaccin gebaseerd op 'dood' virus beter zou beschermen tegen mutaties. Ik kan me voorstellen dat big Farma dat als een probleem ziet. Elk jaar een dosis of om de 10 jaar of zo is een groot verschil in revenue.

Ik wil voorzichtig zijn een positie in te nemen maar ik krijg toch regelmatig de indruk dat volksgezondheid niet de eerste prioriteit is. De toegang voor Russische en Chinese vaccins worden bv vertraagd in de EU. Dat men eens berekent hoeveel extra doden dat heeft opgeleverd.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Moderna kon pas aan haar mRNa vaccin beginnen als China een sequentie online plaatste.

die eerste sequentie was van januari 2020, toen het nog enkel vnl in China circuleerde. Hoe veel vroeger had gij dat dan eigenlijk verwacht?

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waarom daarop wachten als covid overal circuleert en we dat met eigen wetenschappers zouden kunnen achterhalen?
Dat is tijdverlies vergeleken bij wat in circulatie is nemen, kweken, inactiveren, vaccin van maken.
Een gekende methode vs een experimentele methode (plus patenten die veel vertragen)

Er was reeds een gekende technologie. Waarom die dan helemaal achteraan dit experiment plaatsen? Dit is psychopathische moedwil me dunkt.

Ah, juist. Als het allemaal zo simpel was...

Kweken is de bottleneck. Ge moet eerst een methode uitwerken die toelaat om op grote schaal grote hoeveelheden van het virus te kweken. En omdat elk virus anders is, en dit een nieuw virus was, neemt dat tijd.

Daar is geen groot complot mee gemoeid.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

die eerste sequentie was van januari 2020, toen het nog enkel vnl in China circuleerde. Hoe veel vroeger had gij dat dan eigenlijk verwacht?



Ah, juist. Als het allemaal zo simpel was...

Kweken is de bottleneck. Ge moet eerst een methode uitwerken die toelaat om op grote schaal grote hoeveelheden van het virus te kweken. En omdat elk virus anders is, en dit een nieuw virus was, neemt dat tijd.

Daar is geen groot complot mee gemoeid.

Die sequentie ontving Moderna pas dit jaar.
Welke idioten wachten op iets dat ge vrij uit de natuur kunt plukken?
Allemaal lobbybelangen die door vertraging mensenlevens kosten.

Wat is het verschil tussen een eigen vector opkweken en het daadwerkelijke virus? Zo goed als geen.
Voor de griep kan dat allemaal full continu, bij covid draait de wetenschap zich op haar kop omdat het beter bij beleid past. Hitler deed dat ook, en ook om eugenetische doeleinden te bereiken. Digital ID deze keer?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Om eiwitten te transporteren naar zieke cellen.

euhm nee. de behandelingsmethode wordt kankervaccinatie genoemd. En de principes voor deze vorm van kankerbehandeling is nagenoeg identiek aan de principes van een gewoon vaccin. Ook voor de behandeling van kanker wordt een kankerspecifiek antigen gebruikt om het eigen immuunsysteem te trainen om echte kankercellen te herkennen, en die dan te elimineren. Net zoals het coronavaccin het eigen immuunsysteem traint om het S proteine te herkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hier transporteren ze een schadelijk eiwit dat bij sommige vaccins geen enkele gemeenschap met sars deelt, adenovirus bv.

het adenovirus is gewoon de vector, de vrachtwagen zoals ge wilt die gebruikt wordt om het mRNA te transporteren.

[Bach]

..

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

In May 2021, a real-world study of millions of Chileans who had received CoronaVac found the vaccine found to be 65% effective against symptomatic COVID-19, 87% against hospitalization, 90% against ICU admissions, and 86% against deaths. The finding is significant because the study was conducted when variants of concern found in Brazil have been known to be significantly circulating in the country. The study covered 10.2 million people.[10][44] The study is largely consistent with earlier results published by Chile in April.[15] https://en.m.wikipedia.org/wiki/CoronaVac

Levens konden gered worden. Maar als het agenda al vooraf bepaald is en men koos vooraf een exit strategy; was iedere onnodige dode moedwil van de overheid.

In mei was die studie, het duurt nog een tijdje voordat er extra studies zijn en massa productie. Het duurt gewoon langer, mRNA kan blijkbaar veel vlugger geproduceerd worden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Goede vraag. Ik las ergens dat het met return of investment te maken zou kunnen hebben. WHO zou hiervoor ook de definitie van Pandemie veranderd hebben. De door big Farma verdiende bedragen zijn astronomisch nu. Ondertussen dat men ook de markt heeft afgesloten voor concurrenten uit het Oosten. Het schijnt dat 'filantroop' Gates zowat de grootste donor van het WHO is.

Elders las ik dat een klassiek vaccin gebaseerd op 'dood' virus beter zou beschermen tegen mutaties. Ik kan me voorstellen dat big Farma dat als een probleem ziet. Elk jaar een dosis of om de 10 jaar of zo is een groot verschil in revenue.

Ik e voorzichtig zijn een positie in te nemen maar ik krijg toch regelmatig de indruk dat volksgezondheid niet de eerste prioriteit is. De toegang voor Russische en Chinese vaccins worden bv vertraagd in de EU. Dat men eens berekend hoeveel extra doden dat heeft opgeleverd.

Ik noemde dit al de genocide en roof van de eeuw.
Zoals vaker voorheen, wil ik geen gelijk hebben. Maar alle signalen wijzen daar naartoe.
De fouten zijn geen lompigheid geweest, maar moedwil om tot dit punt te komen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

euhm nee. de behandelingsmethode wordt kankervaccinatie genoemd. En de principes voor deze vorm van kankerbehandeling is nagenoeg identiek aan de principes van een gewoon vaccin. Ook voor de behandeling van kanker wordt een kankerspecifiek antigen gebruikt om het eigen immuunsysteem te trainen om echte kankercellen te herkennen, en die dan te elimineren. Net zoals het coronavaccin het eigen immuunsysteem traint om het S proteine te herkennen.



het adenovirus is gewoon de vector, de vrachtwagen zoals ge wilt die gebruikt wordt om het mRNA te transporteren.

Jongene. In kanker transporteren ze eiwitten die reporteren waar de kanker zit en kunnen dan zo doelgericht behandelen.
NOOIT voorheen werd dit gebruikt om virussen te bestrijden/in te dijken. Dit is nog experimenteel voor vaccinatie tegen virussen.

Het eiwit dat opgewekt wordt in AstraZeneca is afkomstig van het ad5 (adenovirus type 5) waar ze via eugenetica een spike eiwit van covid toevoegde, wat reeds antiek is.
Daarom is het beter met geïnactiveerde vaccins te werken, je kan al die varianten meegeven zoals ze bij griepvaccins doen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die sequentie ontving Moderna pas dit jaar.

ah, vreemd dan toch dat de fase 1 studie van datzelfde vaccin online gepubliceerd is op 14 juli 2020

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Welke idioten wachten op iets dat ge vrij uit de natuur kunt plukken?
Allemaal lobbybelangen die door vertraging mensenlevens kosten.

Wat is het verschil tussen een eigen vector opkweken en het daadwerkelijke virus? Zo goed als geen.
Voor de griep kan dat allemaal full continu, bij covid draait de wetenschap zich op haar kop omdat het beter bij beleid past.

we hebben 20 jaar ervaring met griep, en weten ondertussen wat de optimale omstandigheden zijn om het griepvirus op te kweken. Een gelijkaardig stramien voor vectors. Daar hebben we ervaring en expertise mee opgebouwd.
Ervaring en expertise dat we missen voor dit nieuw virus. Ge kunt daar blind voor blijven, maar als ge praktische problemen wegwuift omdat het u niet goed uitkomt, houdt het op natuurlijk