Lydia Peeters (VLD) en Zuhal Demir (NVA) wisten niets van de Ben Weyts dading.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen hoor
Het is al lang duidelijk dat dadingen wel degelijk door openbare besturen kunnen worden afgesloten.
En dat meerdere van die dadingen doodgewoon en vanuit de richtlijnen van openbaarheid van bestuur, doodgewoon publiek zijn gemaakt.
Dus er is geen enkele belemmering om de Weyts dading ook bekend te maken.

Waarom zouden er anders provincieraadsbesluiten worden gepubliceerd waar gerapporteerd is over "Dadingsovereenkomst afgesloten tussen de Provincie Oost-Vlaanderen"
https://dms.oost-vlaanderen.be/downl...vincieraad.pdf

https://www.west-vlaanderen.be/sites...mei%202019.pdf

Volgens mij zijn al die belastingafspraken met oa multinationals dadingen (ik kan verkeerd zijn).

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen hoor
Het is al lang duidelijk dat dadingen wel degelijk door openbare besturen kunnen worden afgesloten.
En dat meerdere van die dadingen doodgewoon en vanuit de richtlijnen van openbaarheid van bestuur, doodgewoon publiek zijn gemaakt.
Dus er is geen enkele belemmering om de Weyts dading ook bekend te maken.

Waarom zouden er anders provincieraadsbesluiten worden gepubliceerd waar gerapporteerd is over "Dadingsovereenkomst afgesloten tussen de Provincie Oost-Vlaanderen"
https://dms.oost-vlaanderen.be/downl...vincieraad.pdf

https://www.west-vlaanderen.be/sites...mei%202019.pdf

correctie de rode pandadee dading die jullie uit jullie duim hebben gezogen en die volgens jullie een echte schande is en niet dient om de oosterweelwerken te laten doorgaan.

lachen en brullen met zoveel waanzinnige zever die hier door linkiwinkies wordt verkocht.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij zijn al die belastingafspraken met oa multinationals dadingen (ik kan verkeerd zijn).

U bent verkeerd :

Maar zijn dan geen akkoorden te sluiten met de fiscus? Dat kan wel. Maar let wel op. Dat zijn dus geen overeenkomsten, maar ook geen dadingen en zelfs geen eenzijdige bekentenissen naar gemeen recht. Een dading is conform art. 2044, eerste lid B.W. immers een contract, waarbij partijen een gerezen geschil beëindigen, of een toekomstig geschil voorkomen. Dadingen kunnen niet gesloten worden in fiscalibus vermits fiscale wetten van openbare orde zijn. Een akkoord is evenmin een eenzijdige bekentenis van de belastingplichtige. De reden waarom moet opnieuw gezocht worden in het adagium dat fiscale wetten de openbare orde raken. De bekentenis is niet mogelijk in materies waarover men op grond van de wet niet mag beschikken of die niet het voorwerp mogen uitmaken van een dading. Een schriftelijke akkoordverklaring heeft enkel dezelfde bewijskracht als de aangifte zelf van een belastingplichtige.

http://www.fiscalibus.be/show.php?id=281

Klopt met wat WYSIWYG hier al lang aan het uitleggen is aan hardleerse extreem linkse nva hatende linkiewinkies.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U bent verkeerd :

Maar zijn dan geen akkoorden te sluiten met de fiscus? Dat kan wel. Maar let wel op. Dat zijn dus geen overeenkomsten, maar ook geen dadingen en zelfs geen eenzijdige bekentenissen naar gemeen recht. Een dading is conform art. 2044, eerste lid B.W. immers een contract, waarbij partijen een gerezen geschil beëindigen, of een toekomstig geschil voorkomen. Dadingen kunnen niet gesloten worden in fiscalibus vermits fiscale wetten van openbare orde zijn. Een akkoord is evenmin een eenzijdige bekentenis van de belastingplichtige. De reden waarom moet opnieuw gezocht worden in het adagium dat fiscale wetten de openbare orde raken. De bekentenis is niet mogelijk in materies waarover men op grond van de wet niet mag beschikken of die niet het voorwerp mogen uitmaken van een dading. Een schriftelijke akkoordverklaring heeft enkel dezelfde bewijskracht als de aangifte zelf van een belastingplichtige.

http://www.fiscalibus.be/show.php?id=281

Ja, mijn frank valt, het zijn rulings. Maar is dat eigenlijk niet hetzelfde.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, mijn frank valt, het zijn rulings. Maar is dat eigenlijk niet hetzelfde.

Wat denk je nu zelf ?
Ik vraag maar want van Willem mag ik niet voor anderen denken.
Ze bewijzen anders keer op keer dat ik het beter wel doe

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, mijn frank valt, het zijn rulings. Maar is dat eigenlijk niet hetzelfde.

Jaja, het is exact hetzelfde, maar iets anders, nietwaar?
Vive heeft hier veel blinde navolgers precies.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat denk je nu zelf ?
Ik vraag maar want van Willem mag ik niet voor anderen denken.
Ze bewijzen anders keer op keer dat ik het beter wel doe

Nuja wat is eigenlijk het probleem. Weyts was de de factonbaas van Lantis en er gebeurde niks van die omvang waar hij geen zeg in had. Lantis zat/zit vol NVA’ers.
Dus het is de Weyts-Dading.

Al de rest is semantiek om te verhullen dat het Weyts is die over die dading besliste.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Jaja, het is exact hetzelfde, maar iets anders, nietwaar?
Vive heeft hier veel blinde navolgers precies.

vive staat al lang op mijn negeerlijst.
Al van de tijd dat hij altijd aan het zeveren was dat hij vond dat BDW zelf een regering moest vormen ten tijde dat Di Rupo premier was.
Ik vind dat vive dat maar zelf moet doen in plaats van alles aan de wever over te laten.
Als je dat hier op het forum volgt is de wever verantwoordelijk voor zowat alles wat er misgaat. Is uw vaatwasser kapot. Het is de schuld van de wever.
Moet je dringend naar het toilet ? Dan moet je eerst aan de wever vragen of je wel mag.

De nva tegenstanders worden zwakker en zwakker.
Ik vermoed dat blinde haat het denk proces geen goed doet.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nuja wat is eigenlijk het probleem. Weyts was de de factonbaas van Lantis en er gebeurde niks van die omvang waar hij geen zeg in had. Lantis zat/zit vol NVA’ers.
Dus het is de Weyts-Dading.

Al de rest is semantiek om te verhullen dat het Weyts is die over die dading besliste.

De CEO van Lantis is tjeef en nu gij weer.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

De CEO van Lantis is tjeef en nu gij weer.

Ja en Ben Weyts is NVA. Nu gij.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nuja wat is eigenlijk het probleem. Weyts was de de factonbaas van Lantis en er gebeurde niks van die omvang waar hij geen zeg in had. Lantis zat/zit vol NVA’ers.
Dus het is de Weyts-Dading.

Al de rest is semantiek om te verhullen dat het Weyts is die over die dading besliste.

Je bedoelt de rode pandadee dading waarvan je zelf niet weet wat er in staat ?
Uw reddingspoging van rode willem is heel aandoenlijk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja en Ben Weyts is NVA. Nu gij.

Waarom noem je het niet de Weyts ruling ?
Voor u is dat toch hetzelfde
Nu gij

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja en Ben Weyts is NVA. Nu gij.

So what. Lantis heeft de dading afgesloten. Blijven emmeren vera dert daar niks aan.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Waarom noem je het niet de Weyts ruling ?
Voor u is dat toch hetzelfde
Nu gij

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

So what. Lantis heeft de dading afgesloten. Blijven emmeren vera dert daar niks aan.

Wie is Vera Dert ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij zijn al die belastingafspraken met oa multinationals dadingen (ik kan verkeerd zijn).

https://www.ruling.be/nl



Een ruling (voorafgaande beslissing) kan worden gedefinieerd als een beslissing waarmee de FOD Financiën bepaalt hoe de belastingwetten zullen worden toegepast op een specifieke situatie of verrichting die op fiscaal vlak nog geen uitwerking heeft gehad.

Deze ruling geeft rechtszekerheid aan de aanvrager want ze bindt alle diensten van de FOD Financiën, m. a. w. alle diensten van de FOD Financiën moeten deze ruling in acht nemen.


Soms spreek men hier ook over een dading met de fiscus maar het zijn nooit dadings in de juridische betekenis zoals beschreven in het Burgerlijk Wetboek ( art. 2044 & 2052).

Alle rulings (voorafgaande beslissingen) zijn publiek raadpleegbaar op fisconet.be.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wie is Vera Dert ?

Vera dert = verandert . Even puzzelen kon geholpen hebben.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Vera dert = verandert . Even puzzelen kon geholpen hebben.

Wilt u dat ook even aan de kampioen van dergelijke dom idiote opmerkingen laten weten aub

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.ruling.be/nl



Een ruling (voorafgaande beslissing) kan worden gedefinieerd als een beslissing waarmee de FOD Financiën bepaalt hoe de belastingwetten zullen worden toegepast op een specifieke situatie of verrichting die op fiscaal vlak nog geen uitwerking heeft gehad.

Deze ruling geeft rechtszekerheid aan de aanvrager want ze bindt alle diensten van de FOD Financiën, m. a. w. alle diensten van de FOD Financiën moeten deze ruling in acht nemen.


Soms spreek men hier ook over een dading met de fiscus maar het zijn nooit dadings in de juridische betekenis zoals beschreven in het Burgerlijk Wetboek ( art. 2044 & 2052).

Alle rulings (voorafgaande beslissingen) zijn publiek raadpleegbaar op fisconet.be.

Bij mijn weten zijn het niet alleen multinationals die dadings met de fiscus afsluiten. Bvb ook Karel Klucht en Tom Boonen hebben zo n dading

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wilt u dat ook even aan de kampioen van dergelijke dom idiote opmerkingen laten weten aub

U moet toch al stilaan weten dat ik niemands secretaresse ben. Ik laat die eer aan u.
Vordert het zoekwerk ondertussen, want ik leef met u mee.