[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, die huurlingen zijn in militaire dienst gaan vechten voor het regime dat op dat ogenblik de macht had op het grondgebied dat Vlaanderen was. En dat regime was wel in oorlog daarmee. De staat Belgie bestond toen niet echt meer de facto he. Trouwens, dat zou niet anders geweest zijn: daarvoor zouden huurlingen uit Vlaanderen in militaire dienst geweest zijn van de Belgische bezetter om gaan te vechten tegen een groep waartegen Vlaanderen niet in oorlog was he. Zoals de Jurgen he.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, die huurlingen zijn in militaire dienst gaan vechten voor het regime dat op dat ogenblik de macht had op het grondgebied dat Vlaanderen was. En dat regime was wel in oorlog daarmee. De staat Belgie bestond toen niet echt meer de facto he. Trouwens, dat zou niet anders geweest zijn: daarvoor zouden huurlingen uit Vlaanderen in militaire dienst geweest zijn van de Belgische bezetter om gaan te vechten tegen een groep waartegen Vlaanderen niet in oorlog was he. Zoals de Jurgen he.

Klopt, Polle III had België overgegeven en was zelfs op de koffie gegaan bij den Dolf in Berchtesgaden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Men zou meer Jürgens moeten clonen dan.
De commievijand in het buitenland gaan bevechten en eens terug zichzelf gaan kapotmaken in de boskes.
Twee vliegen in 1 klap, dode commies en dode fasco's!

Gaat het VB dat leger van gekloonde supersoldaat-Jürgens niet eerst inzetten om te vechten tegen 'het regime' hier in België ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

ZIJ vochten vanuit hun visie en hun tijdsgeest voor de juiste zaak: communisme bestrijden. Daar is niks mis mee.

Zever...
Onder bezetting met de vijand mee gaan vechten tegen één van de geallieerde naties is een oorlogsmisdaad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ze waren wel Hitler en zijn SS aan het helpen hé.

Waarom wringt rechts zich altijd in dezelfde afgezaagde bochten als dit ter sprake komt ?

Wat is daar het probleem nu mee ? Je moet roeien met de riemen die je hebt he. Het lijkt er bijna op alsof je Hitler erger vindt dan Stalin, en ik begin zo het griezelige gevoel te hebben dat je het nazisme erger vindt dan het communisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever...
Onder bezetting met de vijand mee gaan vechten tegen één van de geallieerde naties is een oorlogsmisdaad.

Bezetting bestaat niet echt, he, je hebt dan gewoon een nieuwe machtshebber. Of beschouw jij nog altijd dat het Belgische regime een deel van de Nederlanden bezet ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Daar zegt u zoal wat. In Korea 8 jaar later vochten Belgisch-nationalisten ook zonder verpinken tegen de communisten. En dat zijn ook helden. En die deden niks anders: het communisme bestrijden.

Onder VN toelating, en onder bevel van Belgische officieren. Geen misdadigers die samen met de vijand gingen moorden voor de poen of voor de liefde voor de Führer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

op zijn minst een soort erkenning om gestreden te hebben tegen het communisme.

Uitbetaalbaar tegen de excecutiepaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onder VN toelating, en onder bevel van Belgische officieren. Geen misdadigers die samen met de vijand gingen moorden voor de poen of voor de liefde voor de Führer.

Waarom staan die Belgische officieren hoger dan de Duitse op het ogenblik dat de Duitsers de macht hebben ? Je bent niet heel consequent he, jij die zo van macht houdt. Je zou toch veronderstellen dat de rechtmatige bevelhebber die is die de macht heeft ? Toen die Duitsers hier het geweldsmonopolie hadden, en dus de rechtmatige heersers waren, voerden zijn toch het rechtmatige bevel nee ?

Of mag men stellen dat het regime dat de macht heeft, gehaat mag worden, en men daarvan de machtsdragers mag tegenwerken en eventueel zelfs aflappen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, die huurlingen zijn in militaire dienst gaan vechten voor het regime dat op dat ogenblik de macht had op het grondgebied dat Vlaanderen was. En dat regime was wel in oorlog daarmee. De staat Belgie bestond toen niet echt meer de facto he. Trouwens, dat zou niet anders geweest zijn: daarvoor zouden huurlingen uit Vlaanderen in militaire dienst geweest zijn van de Belgische bezetter om gaan te vechten tegen een groep waartegen Vlaanderen niet in oorlog was he. Zoals de Jurgen he.

België bestond uiteraard wel nog, als land onder bezetting.
De verraders die met de SS zijn gaan meevechten zijn na de oorlog terecht gestraft. (veel te licht...)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bezetting bestaat niet echt, he, je hebt dan gewoon een nieuwe machtshebber. Of beschouw jij nog altijd dat het Belgische regime een deel van de Nederlanden bezet ?

Wij hebben de hollandse bezetter in 1830 buiten gesjot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

België bestond uiteraard wel nog, als land onder bezetting.

Waarom bestaan de verenigde Nederlanden dan niet nog, met een deel onder bezetting ?

Wanneer stopt een staat van te bestaan wanneer die van de macht verdreven werd ?

Stel dat de Duitsers op het Belgische grondgebied nog 50 jaar zouden aanwezig geweest zijn. Bestond de Belgische staat dan nog ?

Wanneer zou die ophouden van te bestaan ?

Wanneer de MANDATEN VAN DE MACHTSHEBBERS verlopen ? Maar die waren verlopen. Er is geen wettelijk Belgisch parlement verkozen tijdens de oorlog. Het vorige parlement zijn mandaat was afgelopen. Dus waarom bestond de Belgische staat dan nog ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wij hebben de hollandse bezetter in 1830 buiten gesjot.

Maar je kan zeggen dat de Duitsers de Belgische bezetter hadden buitengesjot he.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onder VN toelating, en onder bevel van Belgische officieren. Geen misdadigers die samen met de vijand gingen moorden voor de poen of voor de liefde voor de Führer.

Amaai, wat een vaderlandsliefde. Gratis voor niks de vorst en het vaderland beschermen tegen de bezettende vijand.

De Belgische regering zat toch zeker ergens hoog en droog buiten België terwijl Pol III met Hitler ging flikflooien over zijn koninklijke toekomst na de oorlog?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je kan zeggen dat de Duitsers de Belgische bezetter hadden buitengesjot he.

Dat was niet eens nodig. De Belgische bezetters hadden elders al veiliger oorden opgezocht.
Poll III vreesde zijn vroegere landgenoten niet en ging rustig koffie drinken bij Hitler.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever...
Onder bezetting met de vijand mee gaan vechten tegen één van de geallieerde naties is een oorlogsmisdaad.

Dat is maar vanuit welke hoek je dat bekijkt. Ik vind communisme verwerpelijk en die Oostfronters vonden dat ook. Die werden niet door de clerus naar het slagveld gepredikt omdat ze de Duitsers hielpen, wel om tegen het communisme te strijden, net zoals de Belgische vrijwilligers in de Korea-oorlog.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom staan die Belgische officieren hoger dan de Duitse op het ogenblik dat de Duitsers de macht hebben ? Je bent niet heel consequent he, jij die zo van macht houdt. Je zou toch veronderstellen dat de rechtmatige bevelhebber die is die de macht heeft ? Toen die Duitsers hier het geweldsmonopolie hadden, en dus de rechtmatige heersers waren, voerden zijn toch het rechtmatige bevel nee ?

Of mag men stellen dat het regime dat de macht heeft, gehaat mag worden, en men daarvan de machtsdragers mag tegenwerken en eventueel zelfs aflappen ?

Normale mensen gaan niet bij de bezettingsmacht in militaire dienst. Dat jij van de bezetter 'gewoon een nieuwe rechtmatige bevelhebber' maakt is ongetwijfeld leuk voor café discussies maar heeft verder niets te zien met de realiteit.
Eenmaal het normale gezag terug hersteld was, heeft het gerecht dat aan die zwartzakken behoorlijk duidelijk gemaakt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je kan zeggen dat de Duitsers de Belgische bezetter hadden buitengesjot he.

cfr mijn vorig bericht, ik zie dat je nu echt wel heel goed op dreef bent in de café discussie

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat was niet eens nodig. De Belgische bezetters hadden elders al veiliger oorden opgezocht.
Poll III vreesde zijn vroegere landgenoten niet en ging rustig koffie drinken bij Hitler.

Inderdaad, de lafbekken van Pierlot, diechet land in de steek lieten om zichzelf in veiligheid te brengen, dat waren geen landverraders, hoor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat is maar vanuit welke hoek je dat bekijkt. Ik vind communisme verwerpelijk en die Oostfronters vonden dat ook. Die werden niet door de clerus naar het slagveld gepredikt omdat ze de Duitsers hielpen, wel om tegen het communisme te strijden, net zoals de Belgische vrijwilligers in de Korea-oorlog.

Er is maar één hoek om dat vanuit te bekijken : die van de bevoegde rechtscolleges die na de oorlog recht gesproken hebben.