Wie the fuck is Sam Van Rooy

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Extreem rechts en Nazis zijn haast synoniemen.

Wat is precies het verschil volgens jou?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik noem het VB gewoon bij wat ze objectief zijn: extreemrechts. En dat vinden ze niet leuk.

Ik vind het ook niet leuk als men mij rechts noemt, waar ikzelf vind dat ik centrum-rechts ben.

Maar als iemand mij blijft "uitschelden" voor rechtse, dan ga ik dat wel als een geuzennaam beschouwen, en er nog fier op zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat ook raar is: jij bent naar je actuele ideeën langzaamaan geëvolueerd.
Pakweg een jaar of twee terug was je nog genuanceerd.

Net de omgekeerde beweging die de partij VB aan het maken is.

Ik kan die bewering niet categoriek genoeg tegenspreken...

Ik heb nooit, geen enkele, nada nuance gehad in het expressie geven van mijn absolute walging voor extreem-rechts in het algemeen en het Blok in het bijzonder.

Pakweg 2 jaar geleden was de moderatie niet draconisch zoals nu, toen kon ik nog het Blok en hun politici omschrijven met scatologische en faecale terminologie. Een voorrecht waar ik zeeer graag gebruik van maakte. Meestal voegde ik er in bijlage nog een animated gif bij van een beerkar die een veld aan het besproeien was.




nostalgie...

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik kan die bewering niet categoriek genoeg tegenspreken...

Ik heb nooit, geen enkele, nada nuance gehad in het expressie geven van mijn absolute walging voor extreem-rechts in het algemeen en het Blok in het bijzonder.

Pakweg 2 jaar geleden was de moderatie niet draconisch zoals nu, toen kon ik nog het Blok en hun politici omschrijven met scatologische en faecale terminologie. Een voorrecht waar ik zeeer graag gebruik van maakte. Meestal voegde ik er in bijlage nog een animated gif bij van een beerkar die een veld aan het besproeien was.




nostalgie...

Persoonlijke frustraties vermoed ik, niet?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Persoonlijke frustraties vermoed ik, niet?

Neen, wel een zekere nostalgie naar de mooie tijd dat we hier nog ongestraft onze mening mochten ventileren over extreem-rechts.

Jammer, maar helaas.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Voorlopig kom ik op dit werk :

https://www.bol.com/be/nl/p/vlaamse-...6.ProductImage

Ik zoek een werk dat goed beschrijft wat de motivatie was van Belgen om naar het oostfront te trekken, en de technieken om hen in te lijven.

Er is hier ook over repressie gesproken maar dat interesseert me minder, dat is voor mij post oorlog. Neen ik wil weten waarom die mensen zo zot waren om naar het oostfront te trekken wat ze toch geweten moeten hebben een lost cause was.

Dat boek van dadee komt ook voor maar dat gaat over de misdaden dat ze hebben gedaan lees ik in de korte inhoud. Dat is dus een ander luik van die zwarte geschiedenis.

Je moet een kind zijn van die tijd om dat te kunnen begrijpen. Ik denk dat het zelfs zo was dat hoe dichter het einde naderbij kwam (van de oorlog) hoe meer buitenlandse vrijwilligers in dienst traden bij de Waffen-SS.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind het ook niet leuk als men mij rechts noemt, waar ikzelf vind dat ik centrum-rechts ben.

Maar als iemand mij blijft "uitschelden" voor rechtse, dan ga ik dat wel als een geuzennaam beschouwen, en er nog fier op zijn.

Uit quasi alle reacties hier op het forum blijkt dat men 'rechts' gebruikt als term voor N-VA, liberalen, tsjeven. Dan spreekt men toch duidelijk over centrum-rechts ? Het verschil met extreem-rechts is toch overduidelijk ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uit quasi alle reacties hier op het forum blijkt dat men 'rechts' gebruikt als term voor N-VA, liberalen, tsjeven. Dan spreekt men toch duidelijk over centrum-rechts ? Het verschil met extreem-rechts is toch overduidelijk ?

Mooi voorbeeld.

Tenminste, als je wou bewijzen dat die benamingen niets meer met de inhoud te maken hebben in Belgie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mooi voorbeeld.

Tenminste, als je wou bewijzen dat die benamingen niets meer met de inhoud te maken hebben in Belgie.

Al die extreem-rechtse rakkertjes wachten maar op één zaak: op de tijd waar ze hun képi terug mogen opzetten, hun koppelriem weer kunnen opblinken, en hun zwarte botten uit de kast mogen halen.

Helaas voor hen: no passaran!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Al die extreem-rechtse rakkertjes wachten maar op één zaak: op de tijd waar ze hun képi terug mogen opzetten en hun zwarte botten uit de kast mogen halen.

Plus dat mijn goedendag achter de deur hangt, bij het naar buiten gaan is die zo meegenomen.

Misschien in het zwart spuiten die goedendag, dan past hij beter bij mijn kepi en zwarte laarzen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar lees jij dat?

Het waren trouwens de Franstaligen die destijds van Leopold de verrader af wilden.

Ik antwoordde niet op jouw post:
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=342

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, wel een zekere nostalgie naar de mooie tijd dat we hier nog ongestraft onze mening mochten ventileren over extreem-rechts.

Jammer, maar helaas.

Ik heb toch niet de indruk dat het giftig gehalte van jouw boodschappen gemilderd is.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bereid je je al voor op het helikopter tochtje?

dat waren experimenten om het volk te leren vliegen, ...

tot hiertoe is gebleken dat mensen wel kunnen zweven, maar dat het landen nogal problematisch verloopt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind het ook niet leuk als men mij rechts noemt, waar ikzelf vind dat ik centrum-rechts ben.

Maar als iemand mij blijft "uitschelden" voor rechtse, dan ga ik dat wel als een geuzennaam beschouwen, en er nog fier op zijn.

Waarom zie jij jezelf als centrum rechts? Is tegen burgervrijheden zijn een kenmerk van centrum rechts?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uit quasi alle reacties hier op het forum blijkt dat men 'rechts' gebruikt als term voor N-VA, liberalen, tsjeven. Dan spreekt men toch duidelijk over centrum-rechts ? Het verschil met extreem-rechts is toch overduidelijk ?

Dat is ronduit quatsch. Over alle maatschappelijke thema's waarmee iemand van "rechts" te maken kan krijgen ga je nooit een uniforme reactie krijgen waardoor je de betrokkene vlotjes het etiket "centrum-rechts" of "extreem-rechts" zou kunnen opspelden.
Ik ben ideologisch gewoon rechts. Punt. Voor het ene item ben ik eerder nogal kleurloos "gematigd" en voor het andere ben ik eerder "radicaal". En ik ben ervan overtuigd dat dit bij vele andere "rechtsen" ook zo is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U mag voor mij het wat het belangrijkste werk vindt voor mij hier posten, dan schaf ik dat boek aan (evt pm). Mijn kennis van rond die periode mag gerust bijgeschaafd worden. Maar dan hoop ik dat die informatie een volledig beeld schetst. Ik heb verschillende boeken over de beide wereldoorlogen en wat ik er zo goed aan vind is dat die zich ook bezighouden met de oorzaken en niet allleen met taktieken. De aanval van de Britse marine op de Franse komt ook aan bod. Het opofferen van de Polen aan Stalin bvb ook, wat toch een van de grote redenen tot de start van de oorlogsverklaring is geweest. De Polen hoopten dus hun autonomie terug te krijgen.

Als ik me zou moeten beperken tot één boek, dan zou ik Koen Aerts zijn werk aanbevelen : https://www.lannoo.be/nl/repressie-zonder-maat-einde


Binnen de context van de discussies hier op het forum, en de veelvuldig herhaalde mythes over 'redenen' van collaboratie, over bestraffing, over repressie en hoe die ongelijk zou toegepast zijn, kan ik ook het -schitterende- interview in Doorbraak.be aanbevelen dat Karl Drabbe afnam van Koen Aerts. Er sneuvelen een pak mythes, maar hij geeft ook veel context en achtergrond, verklaringen vanwaar sommige veelgehanteerde ficties en aannames hun origine vinden. https://doorbraak.be/koen-aerts-coll...-schuilt-mens/

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Een staat is de geweldsmonopolist. Daar haalt hij zijn wetgevende kracht uit he. Een staat die geen geweld kan gebruiken over het territorium is een zeveraar, geen staat.

De wet die geldt is die van de geweldsmonopolist, en tijdens de oorlog was dat het Duitse regime. Dat was hier dan de staat. Het Belgische regime was geen machtsmonopolist meer, verre van, en dus geen wetgever meer he.

Maar zelfs volgens de eigen regels was de Belgische staat niet eens meer legitiem, omdat het mandaat van het parlement verlopen was in april 1943.

Een scharminkel dat zodanig weinig geweld aan de dag kan leggen dat het niet eens zijn eigen verkiezingen kan organiseren, kan men geen staat meer noemen, en zijn wet waar geen geweld voor aan de dag kan gelegd worden, is niet meer dan een scheet in een fles he.

Dat van het uitschrijven van verkiezingen speelt juridisch geen rol.

De Duitse bezetter vervulde de rol van plaatsvervangende overheid volgens de Conventie van Den Haag van 1907. Duitsland heeft die Conventie op talloze punten geschonden. Niet echt een legitieme overheid dus om het nog zacht uit te drukken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bij Henri en gelijkaardige linkse Belgicisten op dit forum is dat inderdaad zo. Het komt er eigenlijk op neer dat Stalin veel, zoniet alles, wordt vergeven omdat hij Hitler uiteindelijk de genadeslag toebracht. Dus, het uithongeren en laten creperen van de Oekraïnse boerenfamilies die zich hadden verzet tegen de collectivisering van de landbouw, de schijnprocessen en zuiveringen tijdens de jaren dertig, de Goelag- concentratiekampen, het crapuleuze Von Ribbentrop-Molotov pact (opdoeken van de Baltische staten en opdoeken van Polen), de executie van zowat 20 000 gevangen genomen Poolse officieren in het woud van Katyn… allemaal zand erover en bijgevolg was Stalin een fatsoenlijke mens.

Bovendien werd de eigen bevolking in de gebieden die bevrijd werden door het rode leger verdacht van collaboratie met de Duitsers. Terwijl die mensen gewoon in bezet gebied leefden en trachtten te overleven wat op zich al niet gemakkelijk zal geweest zijn.
En schieten op uw eigen soldaten omdat ze met een waterpistool tegen machinegeweren moesten vechten en dus al snel het hazepad kozen is ook niet echt wat je noemt een goede tactiek. Duidelijk te zien in de film enemy at the gates als ik me niet vergis.
Het rode leger had nooit kunnen winnen zonder massale logistieke steun en grondstoffen vanuit de USA.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb toch niet de indruk dat het giftig gehalte van jouw boodschappen gemilderd is.

Over een toxisch onderwerp (extreem-rechts) valt enkel in gifige termen te spreken. Het is de natte droom van de fanbase van extreem-rechts dat men hen zou behandelen alsof ze 'gewoon een partij zijn als de anderen'. Quod non.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is precies het verschil volgens jou?

Iemand die spreekt over mensen van origine zonder boe af ba te deporteren naar hun thuisland zet ik in de categorie extreemrechts.