De Grote Vaccin Doden Teller

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan gaan we die niet volgen he. Want daar zit geen huidige fun in.

Vandaar dus de noodzaak van dwang en manipulatie ('zachte dwang', vermomd als fun) voor de redeloze massa (inclusief sofisten).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het heeft totaal geen belang dat vreugde "illusoir en destructief" is, zolang je maar pret hebt. Je kan geen "illusie van pret" hebben, als je pret hebt. Je hebt die echt. En dat is wat telt.

Iemand proberen te overtuigen dat de vreugde die hij heeft, "geen echte vreugde is" is totaal waanzinnig, even waanzinnig als aan iemand zeggen die veel zeer heeft aan zijn teen, dat het een goed gevoel is.

Het is veeleer te vergelijken met het onbewust opdoen van een SOA bij seks in dronkenschap of iets dergelijks.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Vandaar dus de noodzaak van dwang en manipulatie ('zachte dwang', vermomd als fun) voor de redeloze massa (inclusief sofisten).

Maar zij die dwingen zijn evengoed redeloze sofisten. Nog veel meer, trouwens. Dat is altijd het zwak punt in gans uw argumentatie geweest: dwingelanden/leiders/politici zijn het distillaat van het ergste van wat je zou willen "bijsturen". Als het volk idioten heeft, dan zijn leiders er de grootste van. Als het volk kriminelen heeft, dan zijn de leiders ervan de ergste. Als het volk sofisten bevat, dan zijn de leiders de ergste.

Want om "leiderschap" na te streven moet men een veel erger stuk krapuul zijn en veel idioter zijn, en veel minder kijk op de zaak hebben, dan de gemiddelde burger. De leiders van een groep zullen altijd de "ergste en slechtste" exemplaren zijn, zoniet zouden die niet weten hoe leiderschap te bekomen of zouden ze de complexiteit van het gegeven inzien.

Om leider te worden, moet men een kortzichtige, onbekwame, zichzelf overschattende, totaal misprijzende liegende en brallende hufter zijn. Dat merk je als je de doorsnee politicus vergelijkt met de gemiddelde burger.

[Mambo]

Stelt hier ooit eens iemand de vraag waarom ze uw willen redden terwijl ze er alles aan willen doen om minder mensen op aarde te krijgen?

Serieus niemand ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar zij die dwingen zijn evengoed redeloze sofisten. Nog veel meer, trouwens. Dat is altijd het zwak punt in gans uw argumentatie geweest: dwingelanden/leiders/politici zijn het distillaat van het ergste van wat je zou willen "bijsturen". Als het volk idioten heeft, dan zijn leiders er de grootste van. Als het volk kriminelen heeft, dan zijn de leiders ervan de ergste. Als het volk sofisten bevat, dan zijn de leiders de ergste.

Want om "leiderschap" na te streven moet men een veel erger stuk krapuul zijn en veel idioter zijn, en veel minder kijk op de zaak hebben, dan de gemiddelde burger. De leiders van een groep zullen altijd de "ergste en slechtste" exemplaren zijn, zoniet zouden die niet weten hoe leiderschap te bekomen of zouden ze de complexiteit van het gegeven inzien.

Om leider te worden, moet men een kortzichtige, onbekwame, zichzelf overschattende, totaal misprijzende liegende en brallende hufter zijn. Dat merk je als je de doorsnee politicus vergelijkt met de gemiddelde burger.

Ik zeg niet dat het een garantie biedt, maar alles is beter dan chaos, zelfs al is de structuur bij gebrek aan ethische rationaliteit onderliggend ook maar 'gestolde chaos' (wat in periodes van verval steeds zichtbaarder wordt, zoals ook vandaag, wat kan leiden tot reconfiguraties). Ik ben het er wel niet mee eens dat de politicus per se 'lager' staat dan de gemiddelde mens, al was het maar omdat hij ingebed is in structuren die vanuit het verleden een zekere mate van (gedeeltelijke) rationaliteit hebben geincorporeerd. Je wilt niet overgeleverd zijn aan het niveau van gemiddelde hln-commentaren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik zeg niet dat het een garantie biedt, maar alles is beter dan chaos

Nee, natuurlijk niet. Gans het universum is gans de tijd "chaos" en dat doet zijn ding he. Gans de biosfeer is "chaos". Nergens hebben bossen leiders. Nergens hebben eekhoorns leiders. Laat staan dat ganse ecosystemen leiders zouden hebben. Dat werkt heel goed.

Ik ben het er wel niet mee eens dat de politicus per se 'lager' staat dan de gemiddelde mens

Ik wel. Het idee alleen al om "leider" willen te zijn kan niet anders zijn dan een mengeling van idiotie en egoisme. Het rationeel willen leider zijn, is het pure egoisme, de zin om gans een volk aan uw belangen te onderwerpen. Het idioot willen leider zijn is gewoon een zodanige domheid dat je de pretentie niet ziet van die onmogelijke taak als je het echt meent.

Als dusdanig heb je in de politici een variabele mengeling van totale idioten en van sluwe haaien. De eersten "zijn eerlijk" in hun totaal waanzinnige domheid van het hubris waarmee ze ambities koesteren, de anderen zijn veel intelligenter en dus gewoon gevaarlijke dwingelanden.

, al was het maar omdat hij ingebed is in structuren die vanuit het verleden een zekere mate van (gedeeltelijke) rationaliteit hebben geincorporeerd. Je wilt niet overgeleverd zijn aan het niveau van gemiddelde hln-commentaren.

Dat is nochtans exact wat een politicus is, met daarnaast nog een hoop snode berekeningen die die HLN commentator niet eens heeft.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Stelt hier ooit eens iemand de vraag waarom ze uw willen redden terwijl ze er alles aan willen doen om minder mensen op aarde te krijgen?

Serieus niemand ?

En hoe kom je erbij dan 'ze' er alles aan willen doen om minder mensen op aarde te krijgen? China heeft de éénkindpolitiek opgegeven, en nergens ter wereld zijn ooit soortgelijke wetten ingevoerd. De wereldbevolking stijgt al decennia lang aan een stuk, en niets wijst erop dat die vertraagt. En nee, bespaar me dat van de pot gerukte citaat van Bill Gates, dat is al tot vervelens toe weerlegd waar dat over gaat.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En toch zijn de meeste doden die nu vallen gevaccineerd.

ha ge begint al dezelfde praat uit te halen als Mambo: zwaaien met "feiten" en "cijfers" die hij enkel kan tonen van een foto van een screenshot op facebook. Maar de rechtstreekse link naar dat rapport geven: ho maar!

Daarintegen heb ik WEL die link naar dezelfde officiele instantie gegeven, die deze zever voor 100% tegenspreekt



de afgang van de achterlijke anti-vaxxers wordt groter en groter


Ondertussen moeten we al over de 10000 doden gaan in Belgie alleen al, tegen vanavond 24h, en met als enige oorzaak het krijgen van het vaccin, om de voorspellingen van de anti-vaxxers te kunnen halen

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Gans het universum is gans de tijd "chaos" en dat doet zijn ding he. Gans de biosfeer is "chaos". Nergens hebben bossen leiders. Nergens hebben eekhoorns leiders. Laat staan dat ganse ecosystemen leiders zouden hebben. Dat werkt heel goed.

Het verschil is het mimetisme bij de mens als basis van de snelle verspreiding van zowel nieuwe informatie als de drang tot domineren en toe-eigenen en fascineren en gefascineerd worden. Vandaar dat de menselijke cultuur tot zeer recent religieus was: anders had de mens zichzelf uitgeroeid.

Ik wel. Het idee alleen al om "leider" willen te zijn kan niet anders zijn dan een mengeling van idiotie en egoisme. Het rationeel willen leider zijn, is het pure egoisme, de zin om gans een volk aan uw belangen te onderwerpen.

Dat hoeft niet hetzelfde te zijn (even los van de politici vandaag): de leider kan ook de volleerde ingewijde zijn die de positie van vorst bekleedt, de 'voorste' of 'first' als ankerpunt van een mimetische keten, die zichzelf overigens liefst overbodig maakt als 'leider' maar beseft dat dat nooit volledig mogelijk is (zoals een ouder zichzelf ook overbodig wil maken maar toch de rol van ouder opneemt zolang en in de mate dat dat nodig is, en gezien de afwezigheid van perfectie en de relatieve zeldzaamheid van rationeel overzicht is dat op het niveau van een gemeenschap altijd tot op zekere hoogte het geval).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nochtans exact wat een politicus is, met daarnaast nog een hoop snode berekeningen die die HLN commentator niet eens heeft.

Heb jij die dingen ooit gelezen? Nog los van het feit dat er geen lijn in zit.

Vaak schreeuwden ze trouwens net om strenger optreden qua corona.

Overigens is de tegenstelling die je maakt onbestaand, want ook in een hln-universum kunnen/zullen er (bende)leiders opduiken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Heb jij die dingen ooit gelezen? Nog los van het feit dat er geen lijn in zit.

Nee, niet vaak, ik weet dat het totale drek is wat er op de site van HLN staat, maar dat is niet noodzakelijk representatief voor gans de bevolking. Niettemin komt het vaak overeen met de attitude van een politicus.

Overigens is de tegenstelling die je maakt onbestaand, want ook in een hln-universum kunnen/zullen er (bende)leiders opduiken.

Uiteraard, maar daarvan WETEN we tenminste dat ze het enkel maar voor eigen rekening doen. Het probleem met "legitieme" leiders is dat men DENKT dat ze het beter zouden weten en in uw belang handelen. DAT idee is idioot.

Er is een groot verschil tussen een dwingeland, waarvan iedereen weet dat het een dwingeland is, en een "legitieme" volksleider. Die laatste is veel erger want daarvan heeft niet iedereen door wat een idioot en/of smeerlap het is.

Dat er dwingelanden/sterkeren/winnaars rondlopen die U onderwerpen is te verwachten. Het leven is tenslotte een strijd. Dat dwingelanden zich voordoen als legitieme leiders en hierdoor de "aanhang" van het volk bespelen, is juist het gevaarlijke.

In principe is het beste bestaan, dat zonder "leiderschap". Of leiderschap/dwingelandij te vermijden is, is een andere vraag maar het is in elk geval nefast voor de niet-leiders.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En hoe kom je erbij dan 'ze' er alles aan willen doen om minder mensen op aarde te krijgen? China heeft de éénkindpolitiek opgegeven, en nergens ter wereld zijn ooit soortgelijke wetten ingevoerd. De wereldbevolking stijgt al decennia lang aan een stuk, en niets wijst erop dat die vertraagt. En nee, bespaar me dat van de pot gerukte citaat van Bill Gates, dat is al tot vervelens toe weerlegd waar dat over gaat.

Serieus?

Toon dat eens.
En dan toon ik van wel.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ha ge begint al dezelfde praat uit te halen als Mambo: zwaaien met "feiten" en "cijfers" die hij enkel kan tonen van een foto van een screenshot op facebook. Maar de rechtstreekse link naar dat rapport geven: ho maar!

Daarintegen heb ik WEL die link naar dezelfde officiele instantie gegeven, die deze zever voor 100% tegenspreekt



de afgang van de achterlijke anti-vaxxers wordt groter en groter


Ondertussen moeten we al over de 10000 doden gaan in Belgie alleen al, tegen vanavond 24h, en met als enige oorzaak het krijgen van het vaccin, om de voorspellingen van de anti-vaxxers te kunnen halen

Kunnen we al een datum prikken voor "AntiVaxxers-Day" ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, maar daarvan WETEN we tenminste dat ze het enkel maar voor eigen rekening doen. Het probleem met "legitieme" leiders is dat men DENKT dat ze het beter zouden weten en in uw belang handelen. DAT idee is idioot.

Ah, en die zullen niet proberen te manipuleren of zo?

En nee, hypocrisie is niet idioot want zelfs alleen al de noodzaak om te 'faken' wijst erop dat je niet in een totale jungle leeft, wat voor de mens vernietigend zou uitdraaien, nog los van het feit dat ik dan ook niet meer rustig een boekje kan lezen.

[Der Wanderer]

Even on topic, voor wat het waard is:

https://twitter.com/dokterfreudian/s...348614/photo/1

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ah, en die zullen niet proberen te manipuleren of zo?

Je kan eigenlijk zeggen dat we zo terug tot onze huidige "leiders" komen, ja, dat is mogelijk.

En nee, hypocrisie is niet idioot want zelfs alleen al de noodzaak om te 'faken' wijst erop dat je niet in een totale jungle leeft, wat voor de mens vernietigend zou uitdraaien, nog los van het feit dat ik dan ook niet meer rustig een boekje kan lezen.

Dat kan je wel. Je moet gewoon eerst alle leven in een straal van 1000 km uitgeroeid hebben

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kunnen we al een datum prikken voor "AntiVaxxers-Day" ?

Uw afbeelding toont:

1) de hypocrisie van het concept herd immunity dat vorig jaar niet bestond zogezegd, en nu zou gehaald kunnen worden met vaccins

2) uw totaal niet begrijpen van dat concept, want anti-vaxxers beletten dat niet.

We bereiken ALTIJD herd immunity, tenminste voor een gegeven virus, en een gegeven tijd. We hebben die herd immunity bereikt voor alle vorige golven, WANT ANDERS ZOUDEN AL DIE VORIGE VARIANTEN NOG ALTIJD AAN HET WOEKEREN ZIJN.

Leg jij anders eens uit hoe het komt dat de virussen van bijvoorbeeld vorig jaar in maart, van vorige november, en zelfs de Britse variant aan het verdwijnen is, als daar geen herd immunity tegen bereikt werd.

Het enige verschil tussen "anti vaxxers" en "gevaccineerden" is de MANIER WAAROP die herd immunity bereikt zal worden. Door vaccinatie is die daar, voor zover een vaccin de transmissie belet. En zoniet komt het door besmetting en natuurlijke immuniteit.

Maw, de "vaxxers" bereiken herd immunity voor zover het vaccin voldoende efficient is tegen transmissie.
En de anti-vaxxers bereiken dat door besmetting.

Als je een deel gevaccineerden hebt, dan zullen de besmettingen dat aanvullen tot er via natuurlijke immuniteit herd immunity ontstaat.

En geloof mij, die bestaat, want in India is het aantal cases ook niet exponentieel blijven stijgen, maar is terug aan het zakken. Met voldoende besmettingen bereiken we VEEL EN VEEL SNELLER herd immunity dan met vaccinatie.

Maar uw afbeelding is nog veel idioter, want het zou willen zeggen dat er een enorm deel van het volk is dat anti vaxxer zou zijn ; dan is het een beetje raar dat "everyone else" zo belangrijk zou zijn.

De vraag is niet herd immunity: die komt er tegen elke variant die uitwoekert. De vraag is: via vaccin of via besmetting ?

Wanneer men zotte praat komt vertellen, zoals de nood om 90+% van de bevolking te vaccineren met een vaccin tegen een verdwenen virus, dan is DAARMEE HERD IMMUNITY WILLEN BEREIKEN, WAANZINNIG.

Dan doe je dat veel beter met besmettingen. Dat gaat veel rapper.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan eigenlijk zeggen dat we zo terug tot onze huidige "leiders" komen, ja, dat is mogelijk.

Dat kan je wel. Je moet gewoon eerst alle leven in een straal van 1000 km uitgeroeid hebben

Waarom niet 2000? etc. En is dat comfortabel?

En wat je eerste bedenking betreft: dat is dan al vanuit het 'nu' gedacht; aan de oorsprong zou zulke strijd, zeker als die fysiek is (en in 'de jungle' is ze dat), fataal geweest zijn voor het voortbestaan van de groepen (want de fabel dat we vanuit onszelf geremd zouden zijn door gehechtheid aan de familie en de clan houdt geen rekening met de dubbelzinnigheid van het mimetisme; zelfs vandaag vindt het meeste geweld binnen het gezin en de kenniskring plaats). Toevallig las ik eens een bericht van je uit 2015 of zo waarin je zelf het probleem aanvoelde dat een intelligente soort bedreigd is met onderlinge uitroeiing van zichzelf maar dat we kennelijk door dat gevaar heen zijn gegaan; door het mimetisme zou die uitroeiing net gegarandeerd zijn en niets dan het mimetisme zelve heeft dat verhinderd: het tot (deels) 'externe' vijand maken - niet bewust maar als eindproduct van mimetische kanalisatie - van een lid van de eigen gemeenschap. (Vandaar dat in sommige offerrituelen die dit reproduceren bv. het dier dat geofferd wordt eerst een hele tijd als 'lid van de gemeenschap' wordt behandeld etc.).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom niet 2000? etc. En is dat comfortabel?
.

We gaan deze draad niet verder verknoeien.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We gaan deze draad niet verder verknoeien.