De Grote Vaccin Doden Teller

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vind het leuker om met Henri1 zijn dwazigheden te zwanzen, dan om voor de zoveelste keer onze discussie over mimetisme en dergelijke te herhalen.

Want daar gaat het hier niet om. Waar het hier om gaat, is dat levens van anderen niet speciaal iets waard zijn. Dat we in een "maatschappij" niet moeten beletten dat mensen dood gaan, maar dat we moeten profiteren van de jaren dat we leven. Dat 30 mensen die feesten gedurende een jaar, meer waard zijn dan een ouwe pee die dood gaat. Omdat dat altijd al zo geweest is. We gaan dood. We hebben enkele jaren om plezant te leven. Dat is het. Wat we daar precies onder verstaan heeft maar weinig belang: je verknoeit dat niet voor de grote meerderheid omdat een klein groepje wat jaren gaat verliezen en wat vroeger zal dood gaan.

Waar exact het "evenwichtspunt" ligt, is een maatschappelijk debat, maar het ligt ergens, en het moet voor alle vormen van dodelijk risico ongeveer hetzelfde zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het leuker om met Henri1 zijn dwazigheden te zwanzen, dan om voor de zoveelste keer onze discussie over mimetisme en dergelijke te herhalen.

Want daar gaat het hier niet om. Waar het hier om gaat, is dat levens van anderen niet speciaal iets waard zijn. Dat we in een "maatschappij" niet moeten beletten dat mensen dood gaan, maar dat we moeten profiteren van de jaren dat we leven. Dat 30 mensen die feesten gedurende een jaar, meer waard zijn dan een ouwe pee die dood gaat. Omdat dat altijd al zo geweest is. We gaan dood. We hebben enkele jaren om plezant te leven. Dat is het. Wat we daar precies onder verstaan heeft maar weinig belang: je verknoeit dat niet voor de grote meerderheid omdat een klein groepje wat jaren gaat verliezen en wat vroeger zal dood gaan.

Waar exact het "evenwichtspunt" ligt, is een maatschappelijk debat, maar het ligt ergens, en het moet voor alle vormen van dodelijk risico ongeveer hetzelfde zijn.

De invulling van "plezier" maakt wel degelijk wat uit. Zoals ik al zei betekent dat iets anders naarmate je coördinatenstelsel anders is en de mimetische theorie verschaft een basis voor het rationeel beoordelen daarvan.

Los daarvan ben ik het er mee eens dat we de maatschappij niet in haar kern mogen raken en dat mensen risico's moeten aanvaarden (of zich er zelf tegen beschermen) waar ze daar de keuze in hebben. Er ontstaat echter wel een noodsituatie wanneer het normale leven bij de actieve bevolking leidt tot vermijdbare sterfte door overrompeling van de zorg. Als dat vermeden kan worden met tijdelijke lichte maatregelen, dan moet dat maar (ik somde eerder op wat die maatregelen zijn; ik zou wel niet verder gaan, ook al wordt een overrompeling niet totaal vermeden). Daarmee zijn dan misschien wel een aantal tienduizenden 'niet-bejaarde' levens gered, wat aansluit bij een houding van rationele zorgzaamheid waarvan de veralgemening gewenst is (itt het per se willen redden van elk leven tegen elke prijs maar ook itt 'onverschilligheid' voor het lot van de ander die het psychologische complement vormt van een logica van of leidend tot mimetisch conflict).

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ha ge begint al dezelfde praat uit te halen als Mambo: zwaaien met "feiten" en "cijfers" die hij enkel kan tonen van een foto van een screenshot op facebook. Maar de rechtstreekse link naar dat rapport geven: ho maar!

Daarintegen heb ik WEL die link naar dezelfde officiele instantie gegeven, die deze zever voor 100% tegenspreekt



de afgang van de achterlijke anti-vaxxers wordt groter en groter


Ondertussen moeten we al over de 10000 doden gaan in Belgie alleen al, tegen vanavond 24h, en met als enige oorzaak het krijgen van het vaccin, om de voorspellingen van de anti-vaxxers te kunnen halen

Je zit natuurlijk met Hollandse streken.

Daar zwaaien Rutte en de Jonge ook met duizenden gevallen en golven.
Terwijl de officiële rvim grafiek zeer duidelijk aantoont dat ze al meer dan een jaar liegen dat het gedrukt staat.

En dat hou je stil en de leugen niet.

Waarom?
Waarom liegen de ministers?
Iedereen weet het.

Wat is de bedoeling van die prik? Corona kan het niet zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De invulling van "plezier" maakt wel degelijk wat uit. Zoals ik al zei betekent dat iets anders naarmate je coördinatenstelsel anders is en de mimetische theorie verschaft een basis voor het rationeel beoordelen daarvan.

Er is geen rationele beoordeling van, vermits het een "ervaren" is, zoals pijn ervaren. Je kan niet rationeel beslissen dat uw grote teen eigenlijk geen zeer doet. Op dezelfde manier kan je niet rationeel beslissen dat je *eigenlijk* geen fun hebt, of dat je nu eigenlijk fun zou moeten hebben terwijl je dat zo niet ervaart.

Je laat je leiden door wat je ervaart, en dat kan van vanalles afhangen, maar dat kan niet rationeel beargumenteerd worden, niet meer dan zeer hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Als dat vermeden kan worden met tijdelijke lichte maatregelen, dan moet dat maar

En als je vaststelt dat die lichte maatregelen niet volstaan ?

[Jan Janssen]

interessante study. Vaccinatie of Covid dode?

https://www.sciencedirect.com/scienc...01971221003647

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

interessante study. Vaccinatie of Covid dode?

https://www.sciencedirect.com/scienc...01971221003647

Dat hadden we hier al besproken dacht ik.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen rationele beoordeling van, vermits het een "ervaren" is, zoals pijn ervaren. Je kan niet rationeel beslissen dat uw grote teen eigenlijk geen zeer doet. Op dezelfde manier kan je niet rationeel beslissen dat je *eigenlijk* geen fun hebt, of dat je nu eigenlijk fun zou moeten hebben terwijl je dat zo niet ervaart.

Je laat je leiden door wat je ervaart, en dat kan van vanalles afhangen, maar dat kan niet rationeel beargumenteerd worden, niet meer dan zeer hebben.

Dat is de 'redenering' van een kind, niet van een rationeel mens, en dit toont meteen het failliet van de zogeheten 'verlichting' met haar 'wetenschap' op een drijfzand van irrationaliteit als het de menselijke drijfveren zelf betreft. Het is verder niet omdat JIJ vanuit je axiomatiek iets niet kan beargumenteren, dat bv. IK dat niet kan. Nogmaals: plezier bestaat op verschillende niveaus, afhankelijk van de kwaliteit van je coördinatenstelsel, en dat is niet enkel een kwestie van 'hoger' en 'lager' maar ook van het doorzien van illusies die natuurlijk het plezier zelf beperken, of dat nu qua duur is of in de vorm van inherente bipolariteit of doordat de mens niet eens echt datgene nastreeft wat hij zich voorstelt om na te streven etc. Daar is gedurende millennia door genieën kennis over opgebouwd die zo'n 200 jaar geleden vervangen is door de willekeur van de ongecultiveerde maar 'slimme' bourgeois. (Tussen haakjes: hoewel dat van die teen een slechte vergelijking is want ik heb het hier over de verwevenheid van verlangen, mimetisme en culturele codering, geldt zelfs voor 'pijn' dat de culturele codering daar niet los van staat. De moderne mens ervaart wel degelijk meer pijn, door de verfijning van zijn 'taal' en bewustzijn, dan een primitief. Maar daar gaat het hier niet zozeer over.)

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En als je vaststelt dat die lichte maatregelen niet volstaan ?

Het is niet wel of niet. Het zal grosso modo volstaan (omdat het virus zelf nogal blijkt mee te vallen). Als het toch niet volstaat, is er de uitbreiding van de niet-IC-zorg en als het niet anders kan triage.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is niet wel of niet. Het zal grosso modo volstaan (omdat het virus zelf nogal blijkt mee te vallen). Als het toch niet volstaat, is er de uitbreiding van de niet-IC-zorg en als het niet anders kan triage.

Dat is wat niet gaat lukken: uw lichte maatregelen gaan natuurlijk niet volstaan. Zoals we weten hebben "grote evenementen verbieden" zo goed als geen enkel effect, bijvoorbeeld, volgens een recente Japanse studie.

Maar als je eenmaal de voet in de deur hebt gezet van "we moeten wat vrijheden inperken om proberen de zorg niet te overbelasten", en als blijkt dat de zorg TOCH overbelast zal geraken, dan is de vraag uiteraard waarom je op een zeker ogenblik zou stoppen met vrijheden te beperken, als het heilige doel van de gezondheidszorg niet te overbelasten blijkbaar toch hoog genoeg was om enkele vrijheden te laten sneuvelen, maar blijkbaar niet genoeg.

Het is die zeep helling waar ik denk dat je niet kan op stoppen eens je eraan begint.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wat niet gaat lukken: uw lichte maatregelen gaan natuurlijk niet volstaan. Zoals we weten hebben "grote evenementen verbieden" zo goed als geen enkel effect, bijvoorbeeld, volgens een recente Japanse studie.

Maar als je eenmaal de voet in de deur hebt gezet van "we moeten wat vrijheden inperken om proberen de zorg niet te overbelasten", en als blijkt dat de zorg TOCH overbelast zal geraken, dan is de vraag uiteraard waarom je op een zeker ogenblik zou stoppen met vrijheden te beperken, als het heilige doel van de gezondheidszorg niet te overbelasten blijkbaar toch hoog genoeg was om enkele vrijheden te laten sneuvelen, maar blijkbaar niet genoeg.

Het is die zeep helling waar ik denk dat je niet kan op stoppen eens je eraan begint.

Het ging over dit geheel aan maatregelen:

- telewerken
- geen massa-events of nachtclubs
- goede ventilatie
- maskers in OV en winkels (liefst FFP2)
- afstandsregels in horeca (liefst terrassen)
- bijzondere adviezen voor ouderen en zwakkeren
- toepassing HCQ en zink en ivermectine mits akkoord van de patient

PS: Wat denk je van Macrons uitbreiding van het coronapaspoort? Je gaat qua activiteiten niet veel meer kunnen doen zonder...

[Der Wanderer]

Ik merk nu dat je in een ander topic al op die laatste vraag reageerde.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het ging over dit geheel aan maatregelen:

- telewerken
- geen massa-events of nachtclubs
- goede ventilatie
- maskers in OV en winkels (liefst FFP2)
- afstandsregels in horeca (liefst terrassen)
- bijzondere adviezen voor ouderen en zwakkeren
- toepassing HCQ en zink en ivermectine mits akkoord van de patient

PS: Wat denk je van Macrons uitbreiding van het coronapaspoort? Je gaat qua activiteiten niet veel meer kunnen doen zonder...

Als je "goede ventilatie" voor afzuiging vervuiling wil, moet je onderdruk genereren.

En dat kan alleen maar in een spuitcabine.

De horeca kan dat totaal niet.

Integendeel. Wijd verspreiden. Overdruk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je "goede ventilatie" voor afzuiging vervuiling wil, moet je onderdruk genereren.

En dat kan alleen maar in een spuitcabine.

De horeca kan dat totaal niet.

Integendeel. Wijd verspreiden.

Ga kijken in de Starbucks van Brussel-Centraal hoe het perfect kan.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ga kijken in de Starbucks van Brussel-Centraal hoe het perfect kan.

Je denkt dat.
Maar dat is het niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

spreek voor uzelf: het kan U geen bal schelen.


Had men niet ingegrepen, dan waren we over de maximale bezetting gegaan van de ziekenhuizen. Dan gingen er horden mensen gestorven zijn, niet enkel door corona, maar ook door behandelbare zaken die men niet meer kon behandelen door overbezetting.

Maar dat, uiteraard, kan u geen bal schelen niewaar Meer nog: u hoopt er gewoon op, op bergen doden

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

wederom ga je in de fout met uw berekeningen. Er zijn 75k (aantal niet gechecked dus geen idee of het klopt) opnames geweest in het ziekenhuis, maar dat ging stukken hoger geweest zijn zonder maatregelen/lockdown. Dan gingen er nl stukken meer besmettingen geweest zijn (die verliepen exponentieel), en dus een stuk meer opnames in het ziekenhuis, en dus een stuk meer mensen op de IC en dus een stuk meer doden. Ook dat laatste ging exponentieel geweest zijn, gezien ook andere doodsoorzaken naar boven zouden gekomen zijn wegens overbezetting van de ziekenhuisen.

Maar wederom: dat ging jij alleen maar toegejuicht hebben, niewaar

Uw paniekpolitiek is overgenomen uit de kranten en de dagelijkse angstporno op tv.
Trefwoord: Ivermectine

https://forum.politics.be/showthread.php?t=256540

Vreemd dat de pro-vaxers in deze draad geen enkel tegenargument hebben gegeven, ik vraag me af waarom niet.

[Jan Janssen]

Blijkbaar nieuws, maar hier allang geweten. Gooi dat ook nog maar op de hoop langs de trombose en hartspierontstekingen. En wij zijn nog maar een paar maanden bezig. Wat gaat er nog allemaal bovenkomen. Maar vergeet vooral uw kindjes hier niet mee te injecteren.

https://www.hln.be/binnenland/nieuwe...iden~a94b77d4/

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Uw paniekpolitiek is overgenomen uit de kranten en de dagelijkse angstporno op tv.
Trefwoord: Ivermectine

https://forum.politics.be/showthread.php?t=256540

Vreemd dat de pro-vaxers in deze draad geen enkel tegenargument hebben gegeven, ik vraag me af waarom niet.

Gewoon wat logisch nadenken en je hebt je antwoord.
Simpel toch ?
Moest Ivermectine hét wondermiddel zijn, dan zouden ze dat wel gebruikt hebben.
Alleen al voor de economie, en dat wereldwijd, zonder dan nog over al de rest te spreken.
De rijken, daar waar het grote geld zit kunnen daar maar al te goed van meespreken, en geld is macht, dat weet iedereen wel.
Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken want dit kan je toch niet weerleggen tenzij met de een of de andere conspiratie roddel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Moest Ivermectine hét wondermiddel zijn, dan zouden ze dat wel gebruikt hebben.

Hoe wisten ze dat het het wondermiddel dan NIET was ?

Veruit de meeste publicaties ter zake geven een belangrijk effect aan, en er is GEEN ENKELE GROTE STUDIE gebeurd door zij die het niet wilden gebruiken. Het ENIGE argument was "de studies voldoen niet aan alle eisen die we hebben om het hard bewezen te vinden dat het werkt".

Er is geen enkele studie uitgevoerd door die instanties die toonde dat het NIET werkte. Er zijn wel een 60-tal studies van variabele kwaliteit waarvan veruit de meesten een significant effect aangeven vooral wat dodelijkheid betreft.

Hoe konden ze dus weten dat het niet werkte ?

Je doet hetzelfde als 1207 in den tijd "jamaar ze zullen het wel getest hebben". Nee. Ze hebben het niet getest.

Gans de WEIGERING om TOE TE LATEN om het te gebruiken is PUUR ENKEL EN ALLEEN gebaseerd op hun studie van al die studies die aantonen dat het werkt, en hun besluit dat er op elk van die studies WAARSCHIJNLIJK wel een opmerking is te maken betreffende HUN eisen van kwaliteit van een studie.

Bijvoorbeeld "geen bewijs dat de randomisatie wel goed werd uitgevoerd" of zo. Of "geen bewijs dat er geen invloed is geweest op de waarnemende arts". Of dergelijke meer.

Maar geen enkele, maar dan ook geen enkele studie op enige schaal die WEL voldoet aan al hun "kwaliteitseisen" en die ondubbelzinnig aantoont dat er geen effect zou zijn.

De exhaustieve lijst van alle studies ter zake die gedaan werden, vind je hier:

https://ivmmeta.com/

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe wisten ze dat het het wondermiddel dan NIET was ?....

De zaak niet omkeren hé.
Dat het bestond, dat wisten de wetenschappers nu ook wel.
Nu gewoon wat logisch verder nadenken.
Of denk je dat alle wetenschappers wereldwijd nu écht zo dom zouden geweest zijn om die piste ongemoeid te laten ?
Je mag met veel zaken voor de proppen komen, maar toch een héél klein beetje serieus blijven als dat kan.