Rusland had wel degelijk kompromat over Trump

[kelt]

De ooit zo formidabele Republikeinse Partij is nog steeds een "Getrumpificeerde" ruine en zal dat nog wel een tijdje blijven..

Dit betekent dat wat ooit een soort Amerikaanse INTELLEKTUELE machtsmachine was feitelijk uitgeschakeld is.Er is nu enkel nog de Democratische partij die,zo is al gebleken bij het bepalen van een presidentieel team,ook niet meer stabiel te noemen is....

In de VS brandt de "democratie" zichzelf van binnenuit op,en Moskou zal takjes hout en lucifers aanbrengen tot de dag dat er gestopt wordt om het Russische regime in de weg te zitten.

Maar de rol die Moskou speelt schat ik niet hoger in dat die van de pers,andere opinievormende media en het SCHANDAAL van immer groeiende overheidsbetaalde onverkozen machtsinstituten met steeds minder voeling met diegenen die ze verondersteld zijn te dienen...

sounds familiar?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, hoort dat ook niet tot een machtsvertoon ? men doet hier alsof staten ergens aan "wetten" zouden moeten gehoorzamen, terwijl staten soevereine eenheden zijn die het tegen andere staten opnemen.

Dat klinkt een beetje alsof "de leeuw zou toegeven dat hij tanden heeft".

Wie een beetje Rusland kent en volgt weet dat dergelijke dramatische enactments live op TV er gewoon bijhoren, dat is deel van de 'cultuur'.

Net zoals Team-Navalny dat overigens doet door de FSB-man die Navanly vergiftigde met Novychok op te bellen en dat gesprek online te zetten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat we weten:

Authenticiteit documenten is niet bewezen
Rusland ontkent
Er is een motief om te faken
Zelfs indien authentitiek staan de bewijzen blijkbaar in anexen die toevallig niet geleaked zijn. Convenient.

Het zou mooi zijn moest het een authentiek document zijn, maar dat is zelfs niet eens nodig, we weten ondertussen met zekerheid, uit tal van andere elementen, niet in het minste de Wikileaks / Guccifer Hacking en Doxxing case, dat Putin Trump in het Witte Huis wou.

Dat er Compromat was, was eigenlijk een zekerheid eenmaal duidelijk was dat Trump Rusland / Moskou bezocht had in tempore non suspecto.

Omdat Trump nu eenmaal Trump is en Putin nu eenmaal Putin is.

De aantijgingen in het Steele-dossier zijn hoogstwaarschijnlijk waar, het zou verwonderlijk zijn als het daarbij gebleven is eigenlijk.
Trump moest gewoon zijn eigen idiote zelve spelen en de ballen inkoppen die de FSB hem ongetwijfeld toespeelde. En dat is gebeurd, wie kan daar aan twijfelen?

[Bach]

Steele dosier is al lang debunked.

Trump als Russisch agent? Putin die Trump het presidentschap bezorgt? Wie gelooft dat soort van conspiracy theorieën nog?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het zou mooi zijn moest het een authentiek document zijn, maar dat is zelfs niet eens nodig, we weten ondertussen met zekerheid, uit tal van andere elementen, niet in het minste de Wikileaks / Guccifer Hacking en Doxxing case, dat Putin Trump in het Witte Huis wou.

Dat er Compromat was, was eigenlijk een zekerheid eenmaal duidelijk was dat Trump Rusland / Moskou bezocht had in tempore non suspecto.

Omdat Trump nu eenmaal Trump is en Putin nu eenmaal Putin is.

De aantijgingen in het Steele-dossier zijn hoogstwaarschijnlijk waar, het zou verwonderlijk zijn als het daarbij gebleven is eigenlijk.
Trump moest gewoon zijn eigen idiote zelve spelen en de ballen inkoppen die de FSB hem ongetwijfeld toespeelde. En dat is gebeurd, wie kan daar aan twijfelen?

Ja, gedurende 3 jaar de knapste juridische koppen van de VS in een speciale onderzoekscommissie gesteund door FBI en CIA op deze zaak gezet en geen enkel bewijs gevonden dat het Steele-dossier enige waarheid bevatte. Welke ballen werden Trump toegespeeld door de FSB? Of dacht u dat politiek gespeeld werd als voetbal?

Hillary Clinton was onverkiesbaar. Tijdens de kampanje kwamen er 10 x meer belangstellenden opduiken bij de Trump rallies dan bij haar. Ik zie niet in hoe men dat vanuit het 'Kremlin' zou kunnen hebben beïnvloed. Trouwens Trump heeft het gehaald met de kiesmannen en niet met het aantal stemmen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Steele dosier is al lang debunked.

Waar dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Trump als Russisch agent? Putin die Trump het presidentschap bezorgt? Wie gelooft dat soort van conspiracy theorieën nog?

Russiagate is een feit.
De wikileaks/Guccifer hacking en doxxing is een feit.
De 25 aangeklaagde russen na het Mueller onderzoek zijn een feit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Muelle...n_interference

The Mueller report found that the Russian government "interfered in the 2016 presidential election in sweeping and systematic fashion" and "violated U.S. criminal law".[11][12][70] The report relayed two methods by which Russia attempted to influence the election

Niemand zegt dat Trump een Russische agent was, maar WEL is het overduidelijk dat Trump een Russische Asset was : Rusland had genoeg materiaal om Trump te chanteren en om hem te sturen. Natuurlijk deden ze dat SELECTIEF en lieten ze zelfs toe dat Trump anti-Russische uitspraken deed en zelfs sancties uitvaardigde. Dat is evident.

De sturing gebeurde spaarzaam en gericht.

Je onderschat de Russen nog altijd blijkbaar, ofwel wordt je betaald om dat te laten uitschijnen.

[Bach]

Betaald? Lol. Dat zegt meer over u dan over mij. Ik zou niet willen in dat vies 'spionnen' wereldje meedoen. Wil mijn ziel niet verkopen.

Trump werd gechanteerd door Putin? Met wat dan wel?

Mbt Steele dossier. Dat is zelfs in de MSM doorgedrongen. Is waarschijnlijk een betaald element van de 'veiligheids'staat. Die wat onze democratie onderuit aan het halen zijn.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Dat document is niet gelekt. Het werd stilletjes vrijgegeven. Rusland wil dat de wereld weet tot waartoe ze in staat zijn.

Deze keer is het echt! Heus waar! En anders de volgende keer!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het zou mooi zijn moest het een authentiek document zijn, maar dat is zelfs niet eens nodig, we weten ondertussen met zekerheid, uit tal van andere elementen, niet in het minste de Wikileaks / Guccifer Hacking en Doxxing case, dat Putin Trump in het Witte Huis wou.

Maar iedereen die geen totale woke wereldoorlog dominantie wilde, zag liever Trump in het Witte Huis dan dat kreng he. Het spreekt vanzelf dat tussen een wat simpele boer en dat nijdig kreng, de keuze voor Putin rap gemaakt was he. Zoals trouwens voor een groot deel van de wereld.

De enigen die baat hadden bij Clinton waren de wapenleveranciers van de Amerikaanse proxies.

Natuurlijk was de prijs die men moest betalen dat het "beeld" van de Amerikaanse staat een "werkelijkheidsopdonder" zou krijgen, maar ik denk dat dat zelfs voor Amerikanen gunstig was, om wat minder zo een zotte staat te hebben met aanzien.

Trump is waarschijnlijk een van de historisch belangrijkste presidenten van de USA geweest. Hij die het presidentschap terecht belachelijk maakte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niemand zegt dat Trump een Russische agent was, maar WEL is het overduidelijk dat Trump een Russische Asset was : Rusland had genoeg materiaal om Trump te chanteren en om hem te sturen. Natuurlijk deden ze dat SELECTIEF en lieten ze zelfs toe dat Trump anti-Russische uitspraken deed en zelfs sancties uitvaardigde. Dat is evident.

Want jij denkt dat de Amerikanen dat ook niet doen, als ze daar de kans toe hebben ? Nu, eerlijk gezegd, ik denk dat Trump een van de moeilijkst chanteerbare personen is die men zich kan indenken, doodgewoon omdat hij het zou verknoeien. Die man heeft een aandachtsspan van 5 minuten, die kan geen cunning plan onthouden en uitvoeren dat hem opgelegd wordt.

Trump is alles behalve een gladde aal. En dat is wat je nodig hebt als je iemand wil "sturen".

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want jij denkt dat de Amerikanen dat ook niet doen, als ze daar de kans toe hebben ? Nu, eerlijk gezegd, ik denk dat Trump een van de moeilijkst chanteerbare personen is die men zich kan indenken, doodgewoon omdat hij het zou verknoeien. Die man heeft een aandachtsspan van 5 minuten, die kan geen cunning plan onthouden en uitvoeren dat hem opgelegd wordt.

Trump is alles behalve een gladde aal. En dat is wat je nodig hebt als je iemand wil "sturen".

Trump mag wellicht geen intellectuele hoogvlieger zijn, zijn mercantiele ervaring is hem goed te stade gekomen. Ettelijke gerechtszaken zijn tegen hem ingespannen en heeft deze als gebruikelijk in zijn vroegere vastgoed-branche gewoon afgehandeld zonder dat dit zijn presidentschap in gevaar bracht. Hij had wel andere katten te geselen. Het gehele Washington establishment lag dwars en dat was veel erger. Ik zou hem niet onderschatten, maar ook niet ophemelen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Trump mag wellicht geen intellectuele hoogvlieger zijn, zijn mercantiele ervaring is hem goed te stade gekomen. Ettelijke gerechtszaken zijn tegen hem ingespannen en heeft deze als gebruikelijk in zijn vroegere vastgoed-branche gewoon afgehandeld zonder dat dit zijn presidentschap in gevaar bracht. Hij had wel andere katten te geselen. Het gehele Washington establishment lag dwars en dat was veel erger. Ik zou hem niet onderschatten, maar ook niet ophemelen.

Big deal. Hij heeft veel geld geërfd en heeft veel personeel en juristen in dienst.
Voor de rest is het een mogelijke pedofiel en verkrachter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald...ct_allegations

[Bach]

Op CNN zeggen ze een paar dagen geleden nog dat Trump "very dangerous" is. Niet 'was' maar 'is'. Geen wonder dan toch dat er van die rapporten opduiken die de reputatie van Trump zouden kunnen beschadigen. In dit geval hem een "minderwaardigheidscomplex" toedichtend. Als men een reactie van Trump had willen uitlokken is dat mislukt.

Op een bepaald moment is de leugen opgebruikt als strategie. Mensen worden er immuun tegen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Trump mag wellicht geen intellectuele hoogvlieger zijn, zijn mercantiele ervaring is hem goed te stade gekomen. Ettelijke gerechtszaken zijn tegen hem ingespannen en heeft deze als gebruikelijk in zijn vroegere vastgoed-branche gewoon afgehandeld zonder dat dit zijn presidentschap in gevaar bracht. Hij had wel andere katten te geselen. Het gehele Washington establishment lag dwars en dat was veel erger. Ik zou hem niet onderschatten, maar ook niet ophemelen.

Volgens mij gaan ze hem nooit nog eens aan verkiezingen laten deelnemen want er is een goede kans dat hij wint. Dit soort van rapporten (waar of niet doet er niet toe) gaan Trump niet kunnen tegen houden. Groffer geschut zal daarvoor nodig zijn.

Niet dat de VS daar geen ervaring mee hebben.

'JFK revisited' komt binnenkort uit trouwens.

[Bach]

Vooraleer het Guardian artikel als waarheid te aanvaarden lijkt het me getuigen van rationaliteit ook eens de reactie uit Rusland te lezen. Via hun eigen media uiteraard.

https://www.rt.com/russia/529306-put...-power-claims/

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en de rest is geschiedenis

https://www.theguardian.com/world/20...in-white-house

Luke Harding staat niet bepaald bekend als iemand die aan kwaliteitsjournalistiek doet.

Hij heeft op zijn konto een boek waarin hij het hele steele dossier als waarheid uit de doeken deed en "explosieve" artikels over ontmoetingen tussen Manafort en Assange wat door beiden ontkent werd en nergens bewijs van is ondanks dat die ontmoetingen volgens hem op de equadoriaanse ambassade zouden hebben plaatsgevonden. (en dus vast en zeker geregistreerd zouden zijn...)


The guardian is zo een beetke de 'dag allemaal' van het VK aan het worden met zo'n journalisten.

Let ook op de toon van het artikel zelf, het staat bol van de indekking voor de schrijver ervan

- according to what are assessed to be leaked Kremlin documents

Door wie? En waarom de what are assessed to be. Blijkbaar is de schrijver niet zeker dat het wel echt om Kremlin documenten gaat?

- The key meeting took place on 22 January 2016, the papers suggest,

Suggest? Waarom niet says? Suggest laat opnieuw twijfel open of het wel echt gebeurde

- in a decree appearing to bear Putin’s signature

Appearing? Opnieuw is het dus niet echt zeker dat het wel degelijk Putins handtekening is?

- Western intelligence agencies are understood to have been aware of the documents for some months and to have carefully examined them. The papers, seen by the Guardian, seem to represent a serious and highly unusual leak from within the Kremlin.

Usw usw. Ik bedoel maar het is duidelijk dat de schrijver ondanks de explosieve titel zelf niet bepaald zeker is van zijn artikel...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Trump mag wellicht geen intellectuele hoogvlieger zijn, zijn mercantiele ervaring is hem goed te stade gekomen.

Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat Trump niet het soort persoon is dat je kan chanteren om een of ander plan uit te voeren tegen zijn goesting in.

Daarvoor moet je immers zelf een gladde aal zijn, wat Trump juist niet is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Big deal. Hij heeft veel geld geërfd en heeft veel personeel en juristen in dienst.
Voor de rest is het een mogelijke pedofiel en verkrachter.

Kortom, een normaal politicus, als je dat zo ziet.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor de rest is het een mogelijke pedofiel en verkrachter.

Dat ben jij mogelijks ook, voor zover ik weet.