Bart De Wever voor hereniging met Nederland : op naar Dietsland ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

OP basis van de FEITEN. Of begon de opstand niet na een Franstalige opera in de Brusselse Munt? Je weet wel, die plaats waar jouw BUBbelclubje de Belgische onafhankelijkheid vierde.


http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ti...n-waalse-lente

De beweringen van Gheude kloppen niet. Sommige, zoals die vermeende brief van Rogier, zijn zelfs gewoonweg apocrief.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In de Belgische revolutie speelde de factor taal een zeer ondergeschikte rol.

Dat is pertinent onwaar. De “omgekeerde” taalkwestie veroorzaakte eel herrie. Daar was nochtans geen reden toe want de toenmalige overheid wilde enkel het Nederlands als administratieve taal opleggen voor steden en gemeenten die gelegen waren in het gebied dat wij tegenwoordig Vlaanderen noemen. Het was dus beperkt. Maar de Franstaligen beschouwden dat als “un sacrilège” tegenover het Frans.
Maar verder was er ook een andere factor die op de achtergrond bleef sluimeren: de nostalgie bij nogal wat Franstaligen naar de periode 1794-1814 toen de Zuidelijke Nederlanden door Frankrijk bezet waren. Dat leeft bij sommige Franstaligen zelfs nu nog steeds.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is pertinent onwaar. De “omgekeerde” taalkwestie veroorzaakte eel herrie. Daar was nochtans geen reden toe want de toenmalige overheid wilde enkel het Nederlands als administratieve taal opleggen voor steden en gemeenten die gelegen waren in het gebied dat wij tegenwoordig Vlaanderen noemen. Het was dus beperkt. Maar de Franstaligen beschouwden dat als “un sacrilège” tegenover het Frans.
Maar verder was er ook een andere factor die op de achtergrond bleef sluimeren: de nostalgie bij nogal wat Franstaligen naar de periode 1794-1814 toen de Zuidelijke Nederlanden door Frankrijk bezet waren. Dat leeft bij sommige Franstaligen zelfs nu nog steeds.

sommige? meerendeel!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is pertinent onwaar. De “omgekeerde” taalkwestie veroorzaakte eel herrie. Daar was nochtans geen reden toe want de toenmalige overheid wilde enkel het Nederlands als administratieve taal opleggen voor steden en gemeenten die gelegen waren in het gebied dat wij tegenwoordig Vlaanderen noemen. Het was dus beperkt. Maar de Franstaligen beschouwden dat als “un sacrilège” tegenover het Frans.
Maar verder was er ook een andere factor die op de achtergrond bleef sluimeren: de nostalgie bij nogal wat Franstaligen naar de periode 1794-1814 toen de Zuidelijke Nederlanden door Frankrijk bezet waren. Dat leeft bij sommige Franstaligen zelfs nu nog steeds.

Die periode gaf ons ook de guilliotine ik zou die dan speciaal voor de Franstaligen terug invoeren. Ge weet wel nostalgie enzo.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is pertinent onwaar. De “omgekeerde” taalkwestie veroorzaakte eel herrie. Daar was nochtans geen reden toe want de toenmalige overheid wilde enkel het Nederlands als administratieve taal opleggen voor steden en gemeenten die gelegen waren in het gebied dat wij tegenwoordig Vlaanderen noemen. Het was dus beperkt. Maar de Franstaligen beschouwden dat als “un sacrilège” tegenover het Frans.
Maar verder was er ook een andere factor die op de achtergrond bleef sluimeren: de nostalgie bij nogal wat Franstaligen naar de periode 1794-1814 toen de Zuidelijke Nederlanden door Frankrijk bezet waren. Dat leeft bij sommige Franstaligen zelfs nu nog steeds.

Juist !
Ik was soldaat in 2-talige eenheid met vooral veel Walen die wilden bilingue worden (voor een job in Bruxelles moest je dikwijls 2-talig zijn).
In hun lessen geschiedenis leerden ze wat jij hier vermeldt: bijna letterlijk !
In de periode 1815-1830 hielp de Ned. koning nochtans de Luikse staalindustrie met raad & daad...
Reeds vanaf 1817.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is pertinent onwaar. De “omgekeerde” taalkwestie veroorzaakte eel herrie. Daar was nochtans geen reden toe want de toenmalige overheid wilde enkel het Nederlands als administratieve taal opleggen voor steden en gemeenten die gelegen waren in het gebied dat wij tegenwoordig Vlaanderen noemen. Het was dus beperkt. Maar de Franstaligen beschouwden dat als “un sacrilège” tegenover het Frans.
Maar verder was er ook een andere factor die op de achtergrond bleef sluimeren: de nostalgie bij nogal wat Franstaligen naar de periode 1794-1814 toen de Zuidelijke Nederlanden door Frankrijk bezet waren. Dat leeft bij sommige Franstaligen zelfs nu nog steeds.

Het Koninklijk Besluit volgens hetwelk in de Vlaamse provincies in bestuur en rechtspraak alleen Nederlands mag worden gebruikt, jaagt de Franstaligen tegen Willem I in het harnas.
Koning Willem I sluit een Concordaat met de Paus, maar raakt in conflict met het episcopaat in de zuidelijke provincies. Hij laat seminaries sluiten waarvoor geen vergunning was gevraagd, en gaat zich bemoeien met bisschopsbenoemingen.
Door dit alles en door het autoritaire karakter van de regering komt in 1828 het monsterverbond tot stand tussen Franstalige liberalen en katholieken.

In die periode was Brabant een Vlaamstalige provincie evenals grote delen van Henegouwen Vlaamstalig waren.

Maar de centralistische taalpolitiek van de Franstalige was een manier om een eenheidstaal te hebben in tussen de vele Vlaamse en Waalse dialecten.

Willem I van Oranje beschouwde zowel de Vlaamse als Waalse dialecten als minderwaardig en stelde ze gelijk met het Fries, talen die moesten bestreden en uitgeroeid worden.

[Weyland]

Ja man. Dat is een golflengtediscussie... Vlaams als aparte taal van het Nederlands. Erg belachelijk hoor.

Sommigen zijn gewoon van den ouden stempel en zitten vast in staatsmythen van weleer. Ik heb de schoolboeken van mijn grootvader gelezen en weet genoeg...

Gelukkig zijn dom-Belgicisten de grootste reclame pro-grootneerlandisme.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In die periode was Brabant een Vlaamstalige provincie evenals grote delen van Henegouwen Vlaamstalig waren.
Maar de centralistische taalpolitiek van de Franstalige was een manier om een eenheidstaal te hebben in tussen de vele Vlaamse en Waalse dialecten.
Willem I van Oranje beschouwde zowel de Vlaamse als Waalse dialecten als minderwaardig en stelde ze gelijk met het Fries, talen die moesten bestreden en uitgeroeid worden.

Zuid-Brabant of de omgeving van Nijvel was niet 'Vlaamstalig', maar deze gebieden stelden niet veel voor. Het hertogdom Brabant was 'Vlaamstalig' of 'Nederlandstalig' zoals ook blijkt uit de wetten, de besluiten en de archieven voor de bezetting door de Fransen.

De dorpen en steden rond Waver, Waterloo, Witterzee, de Brakels, Ransbeek, Tubeke, Glabbeke, Edingen e.d.m. waren weliswaar tweetalig maar toch nog hoofdzakelijk 'Vlaamstalig', dat is later onder druk snel veranderd.

Willem I vond dat enkel Nederlands en Frans volwaardige talen waren. Zijn taal- en bestuurspolitiek waren daarop gericht. Hij was hierin geen uitzondering.

Deze tendens deed zich overal voor in Europa en niet het minst in Frankrijk. In dat laatste land was er zelfs geen plaats voor het langue d'Oc, noch het Baskisch, noch het Bretoens, noch het Catalonisch, noch het Duits (Elzas-Lotharingen), noch het Corsicaans en natuurlijk noch het 'Vlaams'.
In vergelijking was Willem I zelfs breeddenkend.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Zuid-Brabant of de omgeving van Nijvel was niet 'Vlaamstalig', maar deze gebieden stelden niet veel voor. Het hertogdom Brabant was 'Vlaamstalig' of 'Nederlandstalig' zoals ook blijkt uit de wetten, de besluiten en de archieven voor de bezetting door de Fransen.

De dorpen en steden rond Waver, Waterloo, Witterzee, de Brakels, Ransbeek, Tubeke, Glabbeke, Edingen e.d.m. waren weliswaar tweetalig maar toch nog hoofdzakelijk 'Vlaamstalig', dat is later onder druk snel veranderd.

Willem I vond dat enkel Nederlands en Frans volwaardige talen waren. Zijn taal- en bestuurspolitiek waren daarop gericht. Hij was hierin geen uitzondering.

Deze tendens deed zich overal voor in Europa en niet het minst in Frankrijk. In dat laatste land was er zelfs geen plaats voor het langue d'Oc, noch het Baskisch, noch het Bretoens, noch het Catalonisch, noch het Duits (Elzas-Lotharingen), noch het Corsicaans en natuurlijk noch het 'Vlaams'.
In vergelijking was Willem I zelfs breeddenkend.

Daar zit de ironie. Wat in het latere België stelselmatig werd ingevoerd inzake taal door een veranderende sociologie is waartegen men in opstand kwam in 1830. Men beschouwde het een dictatuur te leven in een staat dat taalkundig er ongeveer uitzag als het België van vandaag.

En het inperken van de monarchale macht werd in 1840 in Nederland ingevoerd, een andere Belgische eis.

Dat het Nederlands van toen niet door alle Nederlandstaligen hier aanvaard werd dat kan, maar ik vind toch dat die zich daarin hebben laten ringeloren. We zijn uiteindelijk toch het Nederlands geen aanvaarden als taal en historisch gezien was het ons ook geen vreemde taal. Het lijkt me vooral te passen in het vroege Belgisch-nationalistische plaatje om een taboevorming te stimuleren dat we dezelfde taal spreken als de noorderlingen. Daarom werd vroeger gehamerd om onze taal 'Vlaams' te noemen als ware het een andere taal. Een politieke beslissing gewenst door de vroege machthebbers en vooral Kerk.

Ik vind dit sterk, te meer omdat ik literatuur uit die tijd niet echt als taalvreemd aanvoel.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Daar zit de ironie. Wat in het latere België stelselmatig werd ingevoerd inzake taal door een veranderende sociologie is waartegen men in opstand kwam in 1830. Men beschouwde het een dictatuur te leven in een staat dat taalkundig er ongeveer uitzag als het België van vandaag.
En het inperken van de monarchale macht werd in 1840 in Nederland ingevoerd, een andere Belgische eis.

'België' als dusdanig bestond niet in 1830. Dat is er later van staatswege er bij verzonnen. Het waren de Zuidelijke Nederlanden, vroeger de Oostenrijkse Nederlanden en nog vroeger de Spaanse Nederlanden, die weer een wingewest van Frankrijk dienden te worden.

Dat was het ideaal voor bepaalde francofiele Zuid-Nederlanders, voornamelijk Walen. Dat is door de Britten niet gelukt.

De 'Noord-Nederlanders' werden door de toenmalige grootmachten in de steek gelaten en moesten het zelf alleen rooien en dat is hen niet gelukt door de interventie van het Franse leger toen.

Niettemin de zogenaamde 'neutrale' bufferstaat 'België' kwam er als realistische tussenoplossing door Britse druk.

De Belgische Grondwet van 1831 beperkte vanaf het begin de monarchale macht, hetgeen een groot pluspunt was. Daarop hebben de 'Noord-Nederlanders mogen wachten tot Thorbecke dit realiseerde rond 1848.

[Weyland]

Bart De Wever gaat nu praten over zijn Groot-Nederlandse sympathieën op NPO1.

https://www.npostart.nl/live/npo-1 (wel een VPN nodig buiten NL of kijk gewoon op TV)

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De Belgische Grondwet van 1831 beperkte vanaf het begin de monarchale macht, hetgeen een groot pluspunt was. Daarop hebben de 'Noord-Nederlanders mogen wachten tot Thorbecke dit realiseerde rond 1848.

Ow, mijn fout. Pas in 1848. De 19de eeuw was zeker een andere tijd verder, maar onze vroegere machthebbers met de Franse als de laatsten vóór we bij Nederland kwamen heeft daar zeker toe bijgedragen en ook die eerdere 'traditie' van leven onder buitenlandse broodheren (de Habsburgers) die ook de voorkeur voor het Frans verkozen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

'België' als dusdanig bestond niet in 1830. Dat is er later van staatswege er bij verzonnen. Het waren de Zuidelijke Nederlanden, vroeger de Oostenrijkse Nederlanden en nog vroeger de Spaanse Nederlanden, die weer een wingewest van Frankrijk dienden te worden.

De naam België werd al gesubstantiveerd aan het einde van de 18de eeuw hoor...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ow, mijn fout. Pas in 1848. De 19de eeuw was zeker een andere tijd verder, maar onze vroegere machthebbers met de Franse als de laatsten vóór we bij Nederland kwamen heeft daar zeker toe bijgedragen en ook die eerdere 'traditie' van leven onder buitenlandse broodheren (de Habsburgers) die ook de voorkeur voor het Frans verkozen.

De Oostenrijkse Habsburgers gebruikten in de 18de eeuw het Frans in de Oostenrijkse Nederlanden slechts op het hoogste en internationale niveau.

De gehele administratie en wetgeving op lokaal vlak in de Nederlandstalige graafschappen, hertogdommen en heerlijkheden gebeurden in het Nederlands. In de Waalse gewesten was dat hoofdzakelijk in het Frans.

De onafhankelijkheidsverklaring van de Staten van Vlaanderen tijdens de Brabantse Omwenteling tegen het Oostenrijkse bewind (Jozef II) was opgesteld in het Nederlands.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De naam België werd al gesubstantiveerd aan het einde van de 18de eeuw hoor...

Tijdens de Renaissance werden de Latijnse benamingen van onze streken de mode. De Bourgondische Nederlanden kregen Belgium als benaming. Dat kan men afleiden uit de ondertiteling van vele 16de eeuwse kaarten. De Leo Belgicus voorstellend de gehele Nederlanden is daarvan een voorbeeld.

Trouwens de koning van Nederland draagt nog steeds de titel van Rex Belgium en daarom werd de koning van België Rex Belgarum of koning der Belgen.

In het Frans had men het lange tijd over les province belgiques. Uiteindelijk is dit adjectief Belgique geworden of België.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De Oostenrijkse Habsburgers gebruikten in de 18de eeuw het Frans in de Oostenrijkse Nederlanden slechts op het hoogste en internationale niveau.

De gehele administratie en wetgeving op lokaal vlak in de Nederlandstalige graafschappen, hertogdommen en heerlijkheden gebeurden in het Nederlands. In de Waalse gewesten was dat hoofdzakelijk in het Frans.

De onafhankelijkheidsverklaring van de Staten van Vlaanderen tijdens de Brabantse Omwenteling tegen het Oostenrijkse bewind (Jozef II) was opgesteld in het Nederlands.

Jan Verlooy heeft wel in de late Oostenrijkse periode (1788) een betoog uitgebracht tegen de oprukkende verfransing, omdat het toch ondanks dat er geen actief verfransingsbeleid was, wel daartoe leidde.

https://www.literatuurgeschiedenis.o...rs/jan-verlooy

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Jan Verlooy heeft wel in de late Oostenrijkse periode (1788) een betoog geschreven tegen de oprukkende verfransing, omdat het toch ondanks dat er geen actief verfransingsbeleid was, het wel daartoe leidde.
https://www.literatuurgeschiedenis.o...rs/jan-verlooy

Net zoals nu het Engels de 'lingua franca' is in de wijde wereld, was het Frans in de 18de eeuw de 'lingua franca' in Europa. Verlooy heeft daartegen gereageerd. Hij was niet alleen. De Romantiek was een van de vele reacties tegen deze scheiding tussen de elite (meestal de kosmopoliete adel) en het volk.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Tijdens de Renaissance werden de Latijnse benamingen van onze streken de mode. De Bourgondische Nederlanden kregen Belgium als benaming. Dat kan men afleiden uit de ondertiteling van vele 16de eeuwse kaarten. De Leo Belgicus voorstellend de gehele Nederlanden is daarvan een voorbeeld.

Trouwens de koning van Nederland draagt nog steeds de titel van Rex Belgium en daarom werd de koning van België Rex Belgarum of koning der Belgen.

In het Frans had men het lange tijd over les province belgiques. Uiteindelijk is dit adjectief Belgique geworden of België.

Ik bedoelde dat België als naam in de huidige betekenis van het woord al in de 18de eeuw gebruikt werd.

Koning der Belgen ipv Koning van België heeft te maken met de opvatting over de monarchie.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Omdat de tijd dat kleine landen volledig onafhankelijk een zwart-geld-industrie konden runnen voorbij is. Wie denkt dat landen als Frankrijk en Duitsland, zonder problemen in Europese context , een Landje in hun buurt toelaten waar al het zwart verdiend geld en misdaadgeld naar toe vloeit gelooft ook nog in sinterklaas.

Luxemburg en Zwitserland teren nu nog op de financiële erfenis uit het verleden.

Beetje meer zelfrespect AUB.

Misschien moeilijk na dat wij decennia er steeds weer door de Franstaligen als bevolkingsgroep besmeurd werden met onjuiste beweringen en vals beschuldigingen. Decennia werd de mensen op Vlaamse bodem geïsoleerd om braaf te zijn, en vooral veel te werken om bij te dragen aan de geld nood van de Franstaligen. Terwijl de vakbonden hier aangepord door de Franstalige linksen hier onze bedrijven soms om zeep helpen. Om Vlaanderen toch maar de dieperik in te krijgen.

Dus ja moeilijk om in ons zelf te blijven geloven!!!! Maar wie ploetert om boven te komen die komt er ook boven.

Wij zijn inderdaad Luxemburg en Zwitserland niet in hun gouden tijd van financieel gekronkel. Af foefelen volgens EU de Vlaamse banken ook!!!!

Echt wij hebben onze bedrijven, wij hebben onze havens, we hebben ook de mensen zelf die als ze willen echt kunnen presteren. Zie onze bedrijven, zie de sport enz. wat wij realiseren.

Is typisch als Vlaams bedrijf of sporter of wat dan ook goed scoort is het steeds Belgisch. Als er ook maar iets kan slecht verteld worden dan is het Vlaams…..van constante hersenspoeling gesproken>>> we zitten niet in heropvoeding centra zoals in China….. gans Vlaanderen word al jaren door de Franstaligen bewerkt via pers en Tv door mee heulers die er hun zakken mee vullen door bagger rond te strooien.

Wij zijn echt tot meer instaat dan wat U stelt >>> om de oude zelfvernietigende politieke en financiële structuur toch maar levendig te houden!

Dat Frankrijk via Paribas Bank aast op onze spaarcenten is duidelijk ja, en Duitsland probeert dat ook inderdaad. OF om in EU onze centen waar we recht op hebben zelf binnen te rijven door Franstalig België te steunen tegen ons in de EU.

Dus om de Franstalige chauvinisten kwijt te zijn zouden we moeten ruilen met de Nederlandse chauvinisten? Belachelijk!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Beetje meer zelfrespect AUB.
../...
Dus ja moeilijk om in ons zelf te blijven geloven!!!!

Ik zie je eigen dilemma hier duidelijk.
Samengevat: respect moet je verdienen en ja, ook zelfrespect.