Enkel (bijna enkel) niet gevaccineerden op Intensive Care.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Fout!

Mis!

Gevaccineerden hebben 90% minder kans om het virus door te geven.

Ge leest dingen die er niet zijn, want: “De vaccins zijn meer dan 90% effectief in het voorkomen van ernstige ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat er in een groep gevaccineerde mensen 90% minder mensen ernstige coronaklachten krijgen dan in een (even grote) groep mensen die niet gevaccineerd is. Uit de onderzoeken blijkt duidelijk dat mensen die na een vaccinatie toch corona kregen, minder ernstig ziek werden.”

https://www.mumc.nl/actueel/nieuws/g...g-besmettelijk

Niks van wat jij beweert, quoi.
Trouwens (en met dank aan morte-vivante) a message van de Britse gezondheidsdienst:

“In the NHS Test and Trace (NHSTT) case data, the mean and median lowest Ct values for all cases with Delta, where Ct data are available, since the 14 June 2021 are similar, with a median of 17.8 for unvaccinated and 18.0 for those with 2 vaccine doses (Figure 12). This means that whilst vaccination may reduce an individual’s overall risk of becoming infected, once they are infected there is limited difference in viral load (and Ct values) between those who are vaccinated and unvaccinated. Given they have similar Ct values, this suggests limited difference in infectiousness.”

https://assets.publishing.service.go...riefing_20.pdf

Tijd om je vaccinatiedogma wat bij te stellen, Dadee, er zijn nu eenmaal geen zekerheden meer.

[Dadeemelee]

Nieuwe cijfers.
Slechts 2% van de mensen die met covid in het ziekenhuis opgenomen werden zijn volledig gevaccineerd.
98% zijn niet of niet volledig gevaccineerd.

https://www.tvl.be/nieuws/niet-meer-...cinatie-124205

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nieuwe cijfers.
Slechts 2% van de mensen die met covid in het ziekenhuis opgenomen werden zijn volledig gevaccineerd.
98% zijn niet of niet volledig gevaccineerd.

https://www.tvl.be/nieuws/niet-meer-...cinatie-124205

En volgens dit Britse rapport (https://assets.publishing.service.go...riefing_20.pdf) zijn de meeste doden wel gevaccineerd. (2 op 3)

zie pagina 19

Dus ergens wordt er gelogen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

En volgens dit Britse rapport (https://assets.publishing.service.go...riefing_20.pdf) zijn de meeste doden wel gevaccineerd. (2 op 3)

zie pagina 19

Dus ergens wordt er gelogen.

Als 98% van de gevallen uit 10% van de bevolking komt dan heeft een niet gevaccineerde 441 keer meer kans dan een gevaccineerde. Ofwel moet het vaccin 99,998% bescherming bieden.
Zelfs de meest positieve verwachtingen komen maar rond de 95%.

Maw: ofwel werken de vaccins miraculeus 20 keer beter in belgie dan overal elders ter wereld en dan de fabrikanten aangeven, ofwel zijn dit gewoon compleet verzonnen cijfers.

Met een werking van 95% en een vaccinatiegraad van 90% zou je ongeveer aan 52% niet gevaccineerden moeten komen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nieuwe cijfers.
Slechts 2% van de mensen die met covid in het ziekenhuis opgenomen werden zijn volledig gevaccineerd.
98% zijn niet of niet volledig gevaccineerd.

https://www.tvl.be/nieuws/niet-meer-...cinatie-124205

Weeral datzelfde verhaaltje, zie hier.

[parcifal]

Sciensano rapport van 27/8 :

https://covid-19.sciensano.be/sites/..._report_NL.pdf

Door de Vaccinnet+-gegevens te koppelen aan die van de klinische surveillance van
COVID-19-patiënten, bleek dat van de in totaal 15 138 patiënten die tussen 15 februari
2021 en 2 augustus 2021 werden opgenomen in het ziekenhuis voor COVID-19, er 430
(2,8%) volledig geïmmuniseerd waren.

RIVM, Nederlandse versie van Sciensano :
Het risico op hospitalisatie is voor iemand die volledig is gevaccineerd, ongeveer 20 keer lager dan voor iemand die niet is ingeënt.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...neerd~bccf31dc

RIVM: 19 van de 20 mensen die met corona in het ziekenhuis belandden waren niet of onvolledig gevaccineerd

Van de coronapatiënten die tussen april en augustus in Nederland in het ziekenhuis belandden, was minder dan één op de twintig volledig ingeënt. Dat is andermaal een bevestiging dat vaccins ziekenhuisopnames enorm goed tegengaan.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

RIVM, Nederlandse versie van Sciensano :
Het risico op hospitalisatie is voor iemand die volledig is gevaccineerd, ongeveer 20 keer lager dan voor iemand die niet is ingeënt.

Dat is nochtans een leugens al je hun eigen cijfers bekijkt. Dezelfde leugen en verdraaiing die men ook in belgie gebruikt om de cijfers veels rooskleuriger voor te stellen dan ze zijn.

Het belangrijkste uit het hele bericht is dit:

tussen 15 februari
2021 en 2 augustus 2021

Te beginnen bij het hele begin van de vaccinatie dus, toen niemand gevaccineerd was.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dat is nochtans een leugens al je hun eigen cijfers bekijkt. Dezelfde leugen en verdraaiing die men ook in belgie gebruikt om de cijfers veels rooskleuriger voor te stellen dan ze zijn.

Het belangrijkste uit het hele bericht is dit:


Te beginnen bij het hele begin van de vaccinatie dus, toen niemand gevaccineerd was.

rofl ja, dat gebeurt als ge vertrekt van de conclusie en daar naar toe werkt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Fout!

Gevaccineerden hebben 90% minder kans om het virus door te geven.

Nee, dat was zo voor de Britse variant op mensen die minder dan 2 maanden daarvoor gevaccineerd waren. Dat is allang niet meer waar, voor mensen die geen natuurlijke immuniteit hebben.

[patrickve]

https://www.medrxiv.org/content/10.1....18.21262237v1

Het interessantste plotje zit hem op pagina 29.

3 maanden na vaccinatie met een dubbele spuit Pfizer heeft iemand die het niet eerder opgedaan heeft en dus geen natuurlijke immuniteit had, 30% van de kans om SYMPTOMATISCH ziek te worden in vergelijking met een niet-gevaccineerde, maar zoals we zien is die curve goed aan het stijgen dan.

Het is juist dat hij AANVANKELIJK na vaccinatie maar 5% van die kans had, maar na 3 maanden is dat naar 30% gestegen en is sterk stijgend dus nog een maand later of zo is die half zo vaak symptomatisch ziek als een niet gevaccineerde of zo. Dat komt overeen met de Israelische waarnemingen.

Merk op dat iemand die eerder ziek geweest is, en gevaccineerd was, 1% of minder kans had om symptomatisch ziek te worden, en dat 3 maanden na vaccinatie naar 5% is gestegen maar dat veel minder hard stijgt en waarschijnlijk op de 10% langdurige bescherming zal afkloppen van natuurlijke immuniteit.

In het algemeen zitten Pfizer gevaccineerden ook aan 30% kans van een niet gevaccineerde om symptomatisch ziek te zijn, en Astra Zeneca gevaccineerden aan 40% kans.

We gaan ervan uit dat een symptomatisch zieke, gevaccineerd of niet, even besmettelijk is, zoals andere onderzoeken hadden aangegeven.

Die curves lijken trouwens heel goed op die op pagina 28, die hetzelfde aangeven, maar voor positief testen met een Ct waarde beneden de 30.

Kortom, je kan er vanuit gaan dat een gevaccineerde na 4 of 5 maanden, meer dan 50% kans heeft van die van een niet-gevaccineerde, om even besmettelijk te zijn.

Dat factortje twee is echt de moeite niet om al die trammelant over te verkopen tussen gevaccineerden en niet gevaccineerden qua besmettelijkheid he, want er zit veel grotere variabiliteit tussen de individuen dan dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nieuwe cijfers.
Slechts 2% van de mensen die met covid in het ziekenhuis opgenomen werden zijn volledig gevaccineerd.
98% zijn niet of niet volledig gevaccineerd.

Tiens, in Frankrijk heb ik op mijn appje van de Franse overheid (maar weet niet of die ergens op een web pagina staan) dat op 8 augustus, er 28 mensen op een week (de voorgaande) op 1 miljoen niet-gevaccineerden op reanimatie werden opgenomen, en 2.7 mensen op 1 miljoen gevaccineerden op reanimatie werden opgenomen.

Dat wil dus eerder zeggen dat het vaccin grosso modo uw kans om op reanimatie terecht te komen, door ongeveer 10 deelt. Wat goed is. Maar niet "oneindig".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat was zo voor de Britse variant op mensen die minder dan 2 maanden daarvoor gevaccineerd waren. Dat is allang niet meer waar, voor mensen die geen natuurlijke immuniteit hebben.

https://forum.politics.be/showpost.p...1&postcount=33

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De nieuwste cijfers zijn zelfs nog beter dan degene die ik gebruikte. De kans om besmet te worden eens gevaccineerd daalt met 80%. Ik ging uit van 60%.

https://www.demorgen.be/nieuws/risic...bent~bd8aa782/

[kelt]

Naarmate dit draadje langer blijft bestaan zal het aantal gevaccineerden dat het lastig krijgt bij een besmetting met een muterend virus stijgen.....

Dat is een gegeven zeker?
Onnodig eigenlijk DAAR nog krantenkoppen over te maken.

We wachten ongeduldig op ons pilleke tegen den covids ,nu dankzij de vaccinatie mogelijk enkele maanden gewonnen zijn,helaas wel in de verkeerde tijd van het jaar valt te vrezen....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://forum.politics.be/showpost.p...1&postcount=33

Kijk, in dat eigenste artikel staat de reden van die optimistische meting. Het is eigenaardig dat zo een statistieken van mijn voeten voor U zonder het minste probleem aangenomen worden, en andere beter uitgevoerde statistieken zoals bijvoorbeeld op ivermectine of natuurlijke immuniteit in dovemans oren vallen.

Dat ze besmet waren, kwam eerder toevallig aan het licht, bijvoorbeeld omdat ze in het ziekenhuis opgenomen werden voor iets totaal anders en standaard een coronatest ondergingen.

Met andere woorden, de meeste gevaccineerden worden zo goed als niet meer getest en bij die paar die getest worden, vindt men dus nog wel zoveel positieve gevallen dat zij, vergeleken met niet-gevaccineerden die meer getest worden, 5 keer minder kans zouden hebben om ziek te worden.

Je begrijpt goed dat het aantal positieven bij gevaccineerden, en bij niet-gevaccineerden, niet echt goed vergeleken kan worden omdat ze op andere manieren getest worden he.

Maar goed, een kans van 20% kort na vaccinatie is wat algemeen vastgesteld wordt. Nu spreek ik dat niet tegen de eerste 2 maanden na uw injectie. Dat zie je trouwens ook op dat plotje. Maar nadien smelt dat als sneeuw voor de zon, zoals de studies die wat serieuzer gedaan werden, aangeven.

Waar het uiteraard om gaat is de toestand na 4 of 5 maanden of zo he. Want we gaan toch niet iedereen om de 2 maanden herprikken niewaar.

Kijk trouwens naar het plotje van dat artikel: als je boven de 35 jaar bent, dan is uw kans om symptomatisch besmet te geraken 3 maanden na uw dubbele Pfizer prik rond de 45% van de kans van een niet-gevaccineerde.

Ondertussen weten we dat bij de delta variant, een symptomatisch zieke even besmettelijk is, of die nu gevaccineerd is of niet.

Dat is een Britse studie, en die is in overeenstemming met Israelische studies ter zake, die een voorsprong hebben op ons omdat ze veel sneller en vroeger gevaccineerd hebben, en een veel betere opvolging hebben.

Maar nee, magisch genoeg gaat in het land van frieten en mayonaise, het vaccin dat identiek is, veel beter werken dan in die landen met grondige studies.

[patrickve]

Allez, nog een artikel:

https://www.medrxiv.org/content/10.1....25.21262584v1

Qatar, dat andere hevige vaccinatie land, heeft gelijkaardige resultaten als Israel.

RESULTS: Estimated BNT162b2 effectiveness against any infection, asymptomatic or symptomatic, was negligible for the first two weeks after the first dose, increased to 36.5% (95% CI: 33.1-39.8) in the third week after the first dose, and reached its peak at 72.1% (95% CI: 70.9-73.2) in the first five weeks after the second dose. Effectiveness declined gradually thereafter, with the decline accelerating ?15 weeks after the second dose, reaching diminished levels of protection by the 20th week. Effectiveness against symptomatic infection was higher than against asymptomatic infection, but still waned in the same fashion. Effectiveness against any severe, critical, or fatal disease increased rapidly to 67.7% (95% CI: 59.1-74.7) by the third week after the first dose, and reached 95.4% (95% CI: 93.4-96.9) in the first five weeks after the second dose, where it persisted at about this level for six months. CONCLUSIONS: BNT162b2-induced protection against infection appears to wane rapidly after its peak right after the second dose, but it persists at a robust level against hospitalization and death for at least six months following the second dose.

Met andere woorden: bescherming tegen besmetting, symptomatisch of asymptomatisch, duurt maar een paar maanden, heeft een maximum van maar 72% 5 weken na de tweede spuit, wat stukken lager is dan officieel was aangekondigd, en begint stevig te zakken na 3 maanden (15 weken) om zwaar verminderd te zijn na 4 maanden.

DAARENTEGEN: bescherming tegen zware ziekte en dood bereikt ook zijn maximum 5 weken na de tweede spuit van 95%, en is dan zo goed als stabiel voor 6 maanden op zijn minst.

Dat is helemaal in lijn met al de rest die zegt dat vaccins goed beschermen tegen zware ziekte, maar niet veel doen (na een paar maanden) aan besmetting of symptomatisch ziek zijn.

Dat is eigenlijk perfect, maar het maakt alle pasjes zever, en collectieve immuniteitszever, en eisen dat anderen zich vaccineren, zinloos, zoals hier al zo vaak werd gezegd.

Het is een zoveelste onafhankelijke bevestiging, maar het riedeltje van 'vaccineer U om besmettingen te remmen' dat er met zodanig veel onwetenschappelijke propaganda is ingeklopt, en waarop gans het vaccinatie beleid is gebaseerd, zal even moeten "slijten" voor die evidentie duidelijk wordt.

Klinisch begrijpt men dat ook. Die vaccins wekken in de ACUTE FASE hoge antilichamen titers op die voldoende neutraliserend zijn, maar hebben geen zulke bescherming op termijn. Maar het beetje geheugen dat ze veroorzaken, is blijkbaar toch voldoende om lang bescherming te bieden tegen zware ziekte.

Mijn vrees is dat door als een onnozelaar veel te veel volk te vaccineren met een onhaalbaar doel, men dat laatste, heel positieve effect naar de vaantjes gaat helpen.

[Hoofdstraat]

Net nog een leraar gesproken, normaal toch een slimme mens, en daar van hetzelfde. Die was bang van de ongevaccineerde jongeren in z'n klas. Toen ik hem erop wees dat gevaccineerden ook besmet worden was hij akkoord maar ging hij er toch vanuit dat de besmetting zou stoppen als er enkel gevaccineerden zouden zitten.

Logisch nadenken en rationaliteit was dus volledig weg.

Dat er in het lagere helemaal niet gevaccineerd wordt komt niet bij hem op om nog maar te zwijgen over de huisdieren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Net nog een leraar gesproken, normaal toch een slimme mens, en daar van hetzelfde. Die was bang van de ongevaccineerde jongeren in z'n klas. Toen ik hem erop wees dat gevaccineerden ook besmet worden was hij akkoord maar ging hij er toch vanuit dat de besmetting zou stoppen als er enkel gevaccineerden zouden zitten.

Logisch nadenken en rationaliteit was dus volledig weg.

Dat er in het lagere helemaal niet gevaccineerd wordt komt niet bij hem op om nog maar te zwijgen over de huisdieren.

Het beeld zit nog in het hoofd van mensen en forum trollen dat, jaja, het kan UITZONDERLIJK wel eens zijn dat een gevaccineerde besmettelijk is, zodat het UITZONDERLIJK eens kan zijn dat een lijnvliegtuig neerstort, maar de kans is toch minimaal.

De cijfers geven aan dat dat inderdaad ooit zo geweest is, met vorige varianten, en de eerste maanden na vaccinatie. Maar ondertussen deelt ge de kans gewoon door 2 of 3, wat in de praktijk "vergelijkbaar risico" wil zeggen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Net nog een leraar gesproken, normaal toch een slimme mens, en daar van hetzelfde. Die was bang van de ongevaccineerde jongeren in z'n klas. Toen ik hem erop wees dat gevaccineerden ook besmet worden was hij akkoord maar ging hij er toch vanuit dat de besmetting zou stoppen als er enkel gevaccineerden zouden zitten.

Het is onvoorstelbaar hoe bepaalde mensen, van wie je toch mag verwachten dat ze ietwat weldenkend zijn, zich toch steeds willen focussen op die besmettelijkheid.
Maar wat wil je. We worden elke dag bestookt met cijfers die het aantal besmetten benadrukt. Het wordt zo ingepeperd.

Wat die leraar betreft. De leerkrachten hebben er belang bij om de redenering van hun "oversten" te volgen. Ze hebben een voorbeeldfunctie. Wat wil je als scholen vragende partij zijn van mobiele vaccinatiecentra.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Net nog een leraar gesproken, normaal toch een slimme mens, en daar van hetzelfde. Die was bang van de ongevaccineerde jongeren in z'n klas. Toen ik hem erop wees dat gevaccineerden ook besmet worden was hij akkoord maar ging hij er toch vanuit dat de besmetting zou stoppen als er enkel gevaccineerden zouden zitten.

Logisch nadenken en rationaliteit was dus volledig weg.

Dat er in het lagere helemaal niet gevaccineerd wordt komt niet bij hem op om nog maar te zwijgen over de huisdieren.

Indoctrinatie werkt. Na een paar maanden is zelfs de meest kritische mens beïnvloed.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Indoctrinatie werkt. Na een paar maanden is zelfs de meest kritische mens beïnvloed.

Niet de meest kritische, maar idd is het aandeel 'doublethink' wel groot, ook bij lieden die in andere tijden heel serieus voor 'doublethink' zouden durven waarschuwen (zolang het 'kritische denken' maar binnen de impliciete kaders blijft).