Oorlog in Afghanistan: hoe kon het zo verschrikkelijk mislopen?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Kijk, ik geloof geen woord wat de persvoerders van de Taliban op dit moment ons proberen te verkopen, maar ik denk niet dat ze deze keer van Afghanistan een terroristische basis zullen maken. Ze zijn trouwens heel erg vijandig opgesteld tegen ISIS-K, en het is wederkerig aangezien Daesh in Afghanistan de Taliban als een bende softies aanziet.

Afghanistan heeft nooit echt een goede naam gehad geloof ik als het over terrorisme gaat.

p.s.

Overzicht | Twintig jaar Afghanistan, vier presidenten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 van de dingen die de Taliban deed was zeer simpel en uiteindelijk effectief.
Westerse gutmenschen (militair of NGO maakt niet uit) hielpen een dorpje. Een schooltje, waterput, hospitaal, een betere weg, het maakte niet uit.
Eenmaal de westerlingen weg, kwam de Taliban de geplogenheden uitleggen. "Jullie zijn verraders, waar is jullie dorpsleider." Tijdje later was de westerse infrastructuur weg, hing een doodgemartelde dorpsleider aan zijn eigen brandende voordeur, de zonen binnen bereik, die mochten al blij zijn dat ze alleen maar ledematen en zintuigen misten en als de taliban-krijgersgroep heel vriendelijk was, en de betrokken vrouwen sterk genoeg waren, overleefden ze de groepsverkrachting wel.


Welke keuze hadden/hebben ze?

Dat is dan ook de enorme fout die de Amerikanen en "wij" gemaakt hebben:we hadden de bevolking daar zwaar moeten bewapenen.

Het Tweede Amendement he. Raar dat de Amerikanen dat zelf willen, maar niet beseffen dat dat essentieel is voor elke zelfbeschikking van een volk: de mensen moeten bewapend zijn.

Als je die massa mensen ziet die allemaal "op een vlieger willen", en die twee onnozelaars van talibans die die "bewaken", omdat zij een wapen hebben, en die massa niet, dan besef je het probleem.

Democratie is in de eerste plaats een kwestie van de minderheid kunnen af te maken omdat de meerderheid meer wapentuig heeft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...Democratie is in de eerste plaats een kwestie van de minderheid kunnen af te maken omdat de meerderheid meer wapentuig heeft.

Schitterend ! Deze verdient een plaats op Wikiquote !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schitterend ! Deze verdient een plaats op Wikiquote !

Dat is er dan toch wel de achterliggende gedachte bij he. De minderheid schikt zich naar de wens van de meerderheid zonder bloedvergieten, juist OMDAT ze het anders TOCH zou moeten bekopen. Democratie is niks anders dan een virtuele veldslag, waarbij koppen geteld worden, en men de veldslag en bijhorend bloedvergieten niet nodig heeft om te weten wie de winnaar zal zijn: namelijk het grootste leger.

Een veldslag, een vechtpartij is niks anders dan een meting om te zien wie het beste aangepast is, wie "gelijk" heeft. In werkelijkheid wordt het resultaat geleverd door eliminatie van die die "mis" is, waardoor de toekomst automatisch is aan die die "gelijk" had: dat is het concept zelf van natuurlijke selectie.

Democratie is niks anders dan een intelligente toepassing om tot hetzelfde resultaat te komen met minder bloedvergieten he, in een wat abstracte veronderstelling dat iedereen gelijkwaardig is in de strijd, en in de veronderstelling dat je nu eens bij de winnaars, en dan eens bij de verliezers zal zitten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Omdat ze de taliban niet als bezetter maar als bevrijder zien.

De Amerikanen zijn de vijand in de ogen van de meeste Afghanen.

Hetgeen zeer logisch is !

[Bach]

20 juli 2021 verscheen dit TASS artikel

Russia has evidence of foreign contingent’s cooperation with IS in Afghanistan — diplomat

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is er dan toch wel de achterliggende gedachte bij he. De minderheid schikt zich naar de wens van de meerderheid zonder bloedvergieten, juist OMDAT ze het anders TOCH zou moeten bekopen. Democratie is niks anders dan een virtuele veldslag, waarbij koppen geteld worden, en men de veldslag en bijhorend bloedvergieten niet nodig heeft om te weten wie de winnaar zal zijn: namelijk het grootste leger.

De grootste is men slechts tijdelijk, ze kunnen zichzelf ook naar de donder helpen.

Een veldslag, een vechtpartij is niks anders dan een meting om te zien wie het beste aangepast is, wie "gelijk" heeft. In werkelijkheid wordt het resultaat geleverd door eliminatie van die die "mis" is, waardoor de toekomst automatisch is aan die die "gelijk" had: dat is het concept zelf van natuurlijke selectie.

Democratie is niks anders dan een intelligente toepassing om tot hetzelfde resultaat te komen met minder bloedvergieten he,

Dat klinkt goed

Als je ongelijk hebt ben je nog niet minder waart.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als je ongelijk hebt ben je nog niet minder waart.

Niks is intrinsiek iets waard. Waarde is een relatie, geen eigenschap.

Iets of iemand is iets waard VOOR IEMAND. Namelijk de fun die die laatste denkt daarmee te bekomen.

Als ik denk dat jij mij fun kan bezorgen, dan ben jij iets waard voor mij. Als ik denk dat jij mij niks kan opleveren, dan is uw waarde voor mij nul, natuurlijk. Maar uw waarde VOOR MIJ kan nul zijn, maar voor iemand anders heel hoog zijn he.

Gij "hebt" als dusdanig geen waarde. Gij hebt enkel maar een waarde VOOR IEMAND, en dat hangt af van die iemand.

Wij hadden ons dus moeten afvragen: wat zijn Afghanen waard VOOR ONS ? Wat kunnen wij bekomen van Afghanen ? Welke fun leveren Afghanen ons potentieel ? En als functie daarvan beslissen of die waarde enige investering de moeite maakt of juist niet. Afghanen die niks waard zijn voor ons, worden beter afgemaakt he, die kunnen immers enkel maar voor ambras zorgen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niks is intrinsiek iets waard. Waarde is een relatie, geen eigenschap.

Iets of iemand is iets waard VOOR IEMAND. Namelijk de fun die die laatste denkt daarmee te bekomen.

Als ik denk dat jij mij fun kan bezorgen, dan ben jij iets waard voor mij. Als ik denk dat jij mij niks kan opleveren, dan is uw waarde voor mij nul, natuurlijk. Maar uw waarde VOOR MIJ kan nul zijn, maar voor iemand anders heel hoog zijn he.

Gij "hebt" als dusdanig geen waarde. Gij hebt enkel maar een waarde VOOR IEMAND, en dat hangt af van die iemand.

Wij hadden ons dus moeten afvragen: wat zijn Afghanen waard VOOR ONS ? Wat kunnen wij bekomen van Afghanen ? Welke fun leveren Afghanen ons potentieel ? En als functie daarvan beslissen of die waarde enige investering de moeite maakt of juist niet. Afghanen die niks waard zijn voor ons, worden beter afgemaakt he, die kunnen immers enkel maar voor ambras zorgen.

en als iets veel waard is voor ne grote hoop volk

dan zetten we er ne prijs op

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

en als iets veel waard is voor ne grote hoop volk

dan zetten we er ne prijs op

Voila.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niks is intrinsiek iets waard. Waarde is een relatie, geen eigenschap.

Iets of iemand is iets waard VOOR IEMAND. Namelijk de fun die die laatste denkt daarmee te bekomen.

Als ik denk dat jij mij fun kan bezorgen, dan ben jij iets waard voor mij. Als ik denk dat jij mij niks kan opleveren, dan is uw waarde voor mij nul, natuurlijk. Maar uw waarde VOOR MIJ kan nul zijn, maar voor iemand anders heel hoog zijn he.

Gij "hebt" als dusdanig geen waarde. Gij hebt enkel maar een waarde VOOR IEMAND, en dat hangt af van die iemand.

Wij hadden ons dus moeten afvragen: wat zijn Afghanen waard VOOR ONS ? Wat kunnen wij bekomen van Afghanen ? Welke fun leveren Afghanen ons potentieel ? En als functie daarvan beslissen of die waarde enige investering de moeite maakt of juist niet.

2 !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Afghanen die niks waard zijn voor ons, worden beter afgemaakt he, die kunnen immers enkel maar voor ambras zorgen.

Dan kunt u bijna iedereen op aarde wel gaan afmaken!
Succes met oorlog voeren , dat gaat vast enorm goede zaken voor u opleveren. Waarom vermoord u niet gewoon de mensen in uw omgeving die tot last zijn ? beetje stoer doen over massamoord en intussen als brave burger achter de pc uw theorie promoten.

Iemand hoeft mij helemaal geen fun op te leveren om hem waarde toe te kenen . Daar zal u niets van snappen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niks is intrinsiek iets waard. Waarde is een relatie, geen eigenschap.

Iets of iemand is iets waard VOOR IEMAND. Namelijk de fun die die laatste denkt daarmee te bekomen.

Als ik denk dat jij mij fun kan bezorgen, dan ben jij iets waard voor mij. Als ik denk dat jij mij niks kan opleveren, dan is uw waarde voor mij nul, natuurlijk. Maar uw waarde VOOR MIJ kan nul zijn, maar voor iemand anders heel hoog zijn he.

Gij "hebt" als dusdanig geen waarde. Gij hebt enkel maar een waarde VOOR IEMAND, en dat hangt af van die iemand.

Wij hadden ons dus moeten afvragen: wat zijn Afghanen waard VOOR ONS ? Wat kunnen wij bekomen van Afghanen ? Welke fun leveren Afghanen ons potentieel ? En als functie daarvan beslissen of die waarde enige investering de moeite maakt of juist niet. Afghanen die niks waard zijn voor ons, worden beter afgemaakt he, die kunnen immers enkel maar voor ambras zorgen.

Zowel de VS als heel het westen leert hier terug het belang kennen van grenzen. Policing the world werkt niet. En mensenrechten zijn een onbekend begrip in een tribale wereld. De lokale clanleider zal wel bepalen wat de bevolking haar 'rechten' zijn.
"Wij" moeten niks afmaken... "we" moeten daar gewoon onze handen van af trekken en dat land zijn eigen geschiedenis laten schrijven.

[Zucht]

Oeigoerse moslimrebellen zijn niet langer welkom in Afghanistan.
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/pol...edgdhp&pc=U531
Liever Chinese centen dan vreemd moslimgespuis.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Oeigoerse moslimrebellen zijn niet langer welkom in Afghanistan.
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/pol...edgdhp&pc=U531
Liever Chinese centen dan vreemd moslimgespuis.

Money talks, bullshit walks.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zowel de VS als heel het westen leert hier terug het belang kennen van grenzen. Policing the world werkt niet. En mensenrechten zijn een onbekend begrip in een tribale wereld. De lokale clanleider zal wel bepalen wat de bevolking haar 'rechten' zijn.
"Wij" moeten niks afmaken... "we" moeten daar gewoon onze handen van af trekken en dat land zijn eigen geschiedenis laten schrijven.

Alsof de Amerikanen zich druk maken over mensenrechten buiten hun grondgebied !! Ze schenden ze continu.

En 'wij' hebben daar niets te zoeken met aanvallen tegen de wil van de bevolking . En vooral niet omdat er zo veel slachtoffers vallen .

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Alsof de Amerikanen zich druk maken over mensenrechten buiten hun grondgebied !! Ze schenden ze continu.

En 'wij' hebben daar niets te zoeken met aanvallen tegen de wil van de bevolking . En vooral niet omdat er zo veel slachtoffers vallen .

Zonder die Amerikanen zat er nu een Duitse soldaat in uw keuken... of een Russische.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Alsof de Amerikanen zich druk maken over mensenrechten buiten hun grondgebied !! Ze schenden ze continu.

En 'wij' hebben daar niets te zoeken met aanvallen tegen de wil van de bevolking . En vooral niet omdat er zo veel slachtoffers vallen .

Ik denk niet dat islamieten (van waar dan ook) anderen moeten wijzen op mensenrechten

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Zonder die Amerikanen zat er nu een Duitse soldaat in uw keuken... of een Russische.

en we zouden dat gewoon normaal gevonden hebben.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik denk niet dat islamieten (van waar dan ook) anderen moeten wijzen op mensenrechten

Toch zijn er die dat even anders zien.

Leider van ISIS-K doet plannen uit de doeken: “Wie niet akkoord gaat, verklaren we de oorlog”

Op de lange duur ga je u nog afvragen, wie leveren die wapens allemaal?