Zware kritiek op N-Va en Vlaamse regering op Yzewake

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Herlees dan het forumreglement : er bestaat geen enkele verplichting om heelder lappen tekst integraal te quoten.

Neeneen , Pandareus, het gaat niet om helder lappen tekst zoals ondersteunende artikels. Het gaat om reacties van medeforummers. Die zijn veelal kort genoeg om in zijn geheel te kunnen quoten.
Maar ik begrijp dat Belgisch-nationalisten hun vals en misleidend spelletje willen blijven spelen. De reactie op mijn suggestie spreekt voor zichzelf.

Citaat:

Niet onlogisch trouwens om een gedeeltelijke quote te gebruiken als je wil reageren op één specifiek punt en de rest v/h betoog je niet interesseert.

Onzin. Dan kan men dat specifiek punt bold of in kleur zetten zodat de context nog blijft, wat vaak gebeurt, behalve bij Belgisch-nationalisten. Om de hierboven aangehaalde reden: alles zo veel mogelijk uit de context halen zodat het groter geheel verdwijnt uit de discussie en men zich los van de rest kan focussen op 1 bepaald woord of zin zonder dat voor de medelezer duidelijk wordt in welke context die geschreven zijn.
Nogmaals ik begrijp dat Belgisch-nationalisten ervoor pleiten om alles zo veel mogelijk uit hun context te halen. Het is een tactiek die ik hier constant bij hen vaststel.

Jakko · 31 augustus 2021, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ik begrijp niet dat de moderatie niet ingrijpt bij het gedeeltelijk quoten van medeforummers. Iets wat vrij frequent voorkomt bij Belgisch-nationalisten hier. Ze maken er zelfs heel handig misbruik van, hetgeen hun vilain karakter telkens onderstreept. Zo kan men elke zin uit zijn verband halen en verkeerdelijk in een andere context plaatsen.

Niks over terug te vinden in het forumreglement.

"persoonlijke aanval in de loop van een onderwerp gericht op forumdeelnemers" daarentegen, is wel een reden.

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Niks over terug te vinden in het forumreglement.

"persoonlijke aanval in de loop van een onderwerp gericht op forumdeelnemers" daarentegen, is wel een reden.

U voelt zich toch niet aangesproken, hoop ik? Ik geloof niet dat ik u vernoemd heb. Maar wie het schoentje past , kan ik het niet verhinderen van het aan te trekken natuurlijk.

Pandareus · 31 augustus 2021, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Neeneen , Pandareus, het gaat niet om helder lappen tekst zoals ondersteunende artikels. Het gaat om reacties van medeforummers. Die zijn veelal kort genoeg om in zijn geheel te kunnen quoten.
Maar ik begrijp dat Belgisch-nationalisten hun vals en misleidend spelletje willen blijven spelen. De reactie op mijn suggestie spreekt voor zichzelf.

Onzin. Dan kan men dat specifiek punt bold of in kleur zetten zodat de context nog blijft, wat vaak gebeurt, behalve bij Belgisch-nationalisten. Om de hierboven aangehaalde reden: alles zo veel mogelijk uit de context halen zodat het groter geheel verdwijnt uit de discussie en men zich los van de rest kan focussen op 1 bepaald woord of zin zonder dat voor de medelezer duidelijk wordt in welke context die geschreven zijn.
Nogmaals ik begrijp dat Belgisch-nationalisten ervoor pleiten om alles zo veel mogelijk uit hun context te halen. Het is een tactiek die ik hier constant bij hen vaststel.

Dat is iets wat ik ook veelvuldig doe : het stuk tekst waarop ik reageer, zet ik in Bold. Hangt ervan af, het is situationeel.

Stel dat ik bv wil reageren op een specifiek punt in een verder vrij interessante posting dan kies ik meestal om dat in Bold te zetten.
Maar stel dat ik wil reageren op een specifiek punt in een posting, waar verder een hoop zever in staat (vb : het handjekap verhaal van Leo II) dan vliegt dat laatste eruit.

Daar is niets mis mee. Er bestaat geen 'verplichting' om op alles te antwoorden.

Wie dat toch vraagt, doet aan attention whoring.

Jakko · 31 augustus 2021, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

U voelt zich toch niet aangesproken, hoop ik? Ik geloof niet dat ik u vernoemd heb. Maar wie het schoentje past , kan ik het niet verhinderen van het aan te trekken natuurlijk.

Alvorens moderator te willen spelen, het forumreglement eens raadplegen vermijdt wellicht dergelijke kemels.

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is iets wat ik ook veelvuldig doe : het stuk tekst waarop ik reageer, zet ik in Bold. Hangt ervan af, het is situationeel.

Stel dat ik bv wil reageren op een specifiek punt in een verder vrij interessante posting dan kies ik meestal om dat in Bold te zetten.
Maar stel dat ik wil reageren op een specifiek punt in een posting, waar verder een hoop zever in staat (vb : het handjekap verhaal van Leo II) dan vliegt dat laatste eruit.

Daar is niets mis mee. Er bestaat geen 'verplichting' om op alles te antwoorden.

Wie dat toch vraagt, doet aan attention whoring.

U hoeft niet op alles te antwoorden en kunt - zoals gezegd - gerust aleen op het in bold gezette reageren, maar het zou fair zijn dat u alles in zijn context laat staan. Zelfs als u dat irrelevant vindt, dan is dat misschien wel essentieel of duidend voor de persoon die het schreef. Volledig quoten laat vaak ook geen misverstand ontstaan over hoe iets wel of niet bedoeld is. Gedeeltelijk quoten daarentegen wel.

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Alvorens moderator te willen spelen, het forumreglement eens raadplegen vermijdt wellicht dergelijke kemels.

Ik denk dat suggesties geven geen inbreuk is tegen het forumreglement. Anderen er proberen in te luizen daarentegen......

Maar als ik of mijn suggesties u storen, houdt u vooral niet in.

Jakko · 31 augustus 2021, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ik denk dat suggesties geven geen inbreuk is tegen het forumreglement. Anderen er proberen in te luizen daarentegen......

Maar als ik of mijn suggesties u storen, houdt u vooral niet in.

Anderen er proberen in te luizen is uw specialiteit. Er werd helemaal geen forumreglement geschonden.

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Anderen er proberen in te luizen is uw specialiteit

Die persoonlijke aanval kan tellen.

Citaat:

Er werd helemaal geen forumreglement geschonden.

Waar heb ik dat geschreven?

De Rode Willem · 31 augustus 2021, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Anderen er proberen in te luizen is uw specialiteit. Er werd helemaal geen forumreglement geschonden.

Als er geen argumenten zijn, zijn alle middelen goed.
En waarheden durven al eens kwetsen en het driehoekje activeren.

Pandareus · 31 augustus 2021, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

U hoeft niet op alles te antwoorden en kunt - zoals gezegd - gerust aleen op het in bold gezette reageren, maar het zou fair zijn dat u alles in zijn context laat staan. Zelfs als u dat irrelevant vindt, dan is dat misschien wel essentieel of duidend voor de persoon die het schreef. Volledig quoten laat vaak ook geen misverstand ontstaan over hoe iets wel of niet bedoeld is. Gedeeltelijk quoten daarentegen wel.

Fair ?

Sommigen maken er een sport van om in hun antwoord een hoop irrelevante persoonlijke obsessies te verwerken. Het heeft geen enkele functie om die quatsch dan nog eens te gaan quoten ook.

Enkele voorbeelden, lukraak :
-te pas en te onpas het aantal kiezers van BUB aanhalen in discussies die over parlementair vertegenwoordigde partijen gaan
-10.000e keer verwijzen naar EDR die geen referendum wou in 2005. beuaaaark...
-eindeloos blijven het verhaaltje van de treinwagonnen met afgekapte handen herhalen in discussies over binnenlandse politiek
-ad nauseam blijven pseudo-geschiedenis herhalen alsof het feiten zijn ( 'gewelddadig separatisme' van België in 1830)

Dat quoten is zinloos, erop antwoorden ook.

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als er geen argumenten zijn, zijn alle middelen goed.
En waarheden durven al eens kwetsen en het driehoekje activeren.

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Fair ?

Sommigen maken er een sport van om in hun antwoord een hoop irrelevante persoonlijke obsessies te verwerken. Het heeft geen enkele functie om die quatsch dan nog eens te gaan quoten ook.

Enkele voorbeelden, lukraak :
-te pas en te onpas het aantal kiezers van BUB aanhalen in discussies die over parlementair vertegenwoordigde partijen gaan
-10.000e keer verwijzen naar EDR die geen referendum wou in 2005. beuaaaark...
-eindeloos blijven het verhaaltje van de treinwagonnen met afgekapte handen herhalen in discussies over binnenlandse politiek
-ad nauseam blijven pseudo-geschiedenis herhalen alsof het feiten zijn ( 'gewelddadig separatisme' van België in 1830)

Dat quoten is zinloos, erop antwoorden ook.

U geeft zelf de oplossing.

U beseft toch dat niet iedereen denkt zoals u? Dat is dan prima.

Pandareus · 31 augustus 2021, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

U geeft zelf de oplossing.

U beseft toch dat niet iedereen denkt zoals u? Dat is dan prima.

...en dus kan iedereen best zelf beslissen of hij al dan niet een hele tekst quote, of enkel het gedeelte dat hem interesseert.

Opgelost dus.

Jakko · 31 augustus 2021, 12:30

[quote=WYSIWYG;9762825]Die persoonlijke aanval kan tellen.

Citaat:

Die persoonlijke aanval werd nochtans afgevuurd door jou.

Waar heb ik dat geschreven?

Waarom zou de moderatie dan moeten ingrijpen bij het gedeeltelijk quoten van een bijdrage?

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en dus kan iedereen best zelf beslissen of hij al dan niet een hele tekst quote, of enkel het gedeelte dat hem interesseert.

Opgelost dus.

Niet akkoord. Uw discussiegenoot bepaalt wat hij/zij interessant en relevant vindt. Ubuntu benadrukken (bold)!waarop u zich wil focussen, maar haalt het niet uit zijn context. Dat is fair ten opzichte van uw opponent. Maarbzo te zien ligt dat moeilijk.

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 12:35

[quote=Jakko;9762839]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Die persoonlijke aanval kan tellen.

Waarom zou de moderatie dan moeten ingrijpen bij het gedeeltelijk quoten van een bijdrage?

Dat heb ik in die reactie (en ook de volgende) uitgelegd. U ziet dat gedeeltelijk quoten (of lezen) de boodschap maar gedeeltelijk en zonder mogelijk gegeven nuancering overbrengt.

Zelfs verkeerd quoten zorgt voor problemen , merk ik.

Pandareus · 31 augustus 2021, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Niet akkoord. Uw discussiegenoot bepaalt wat hij/zij interessant en relevant vindt. Ubuntu benadrukken (bold)!waarop u zich wil focussen, maar haalt het niet uit zijn context. Dat is fair ten opzichte van uw opponent. Maarbzo te zien ligt dat moeilijk.

Then let's agree to disagree.

Ook dat mag nog steeds.

WYSIWYG · 31 augustus 2021, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Then let's agree to disagree.

Ook dat mag nog steeds.

Dat mag zeker.

De gemuilkorfde · 31 augustus 2021, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Fair ?

Sommigen maken er een sport van om in hun antwoord een hoop irrelevante persoonlijke obsessies te verwerken.

Da's een goeie.
Als er nu iemand met obsessies is, ben jij het wel.
Hoeveel keer haal je niet het woord "Blokkers" boven, terwijl de partij Vlaams Blok al decennia niet meer bestaat?
En alle kiezers van Vlaams Belang over 1 kam scheert?

Hoeveel keer wordt bij om het even welk forumtopic de N-VA, Dewever, of Antwerpen bijgesleurd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

-te pas en te onpas het aantal kiezers van BUB aanhalen in discussies die over parlementair vertegenwoordigde partijen gaan...

- Honderden keren afkomen met de leugen dat de regeringsvorming mislukte omdat N-VA het met slechts één liberale partij wilde proberen?
- Bij elk topic de collaboratie en de 2e wereldoorlog erbij sleuren
...