Linkse leerkrachten

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Welke wet was geschonden? Of was het gewoon een interpretatie van een 'activistische' rechter?

Lees het vonnis.
Ik ben geen persoonlijk juridisch consulent

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Lees het vonnis.
Ik ben geen persoonlijk juridisch consulent

Dus was het een activistische rechter, anders was het niet moeilijk om zelfs voor een leek te duiden waar men juist in de fout ging.
Kan ook zijn dat de wet te interpreteerbaar is en dus eigenlijk niet hanteerbaar is zonder erover gediscussieerd kan worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

als men veroordeelt is, heeft men iets strafbaars gedaan.
En ik wil in deze een groot rechts voormalig forumdeelnemer parafraseren.
men laat zichzelf veroordelen.
Het volstaat zich aan de regels van de wet houden.

Niet noodzakelijk.

Er is nog het beroepshof dat regelmatig 'schuldige want veroordeeld' mensen vrijspreekt.

Uw houding staat dus op losse schroeven qua geloofwaardigheid.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Het volstaat zich aan de regels van de wet houden.

Inderdaad. Als men zegt dat je joden moet verklikken aan de gestapo dan moet je dat nu eenmaal doen. De wet is immers de wet.

[dalibor]

Tussen alles door: een vrije school moet toch niet neutraal zijn? Een school mag confessioneel katholiek zijn, of joods, of de zweverige theorieën van Rudolf Steiner volgen.

Dat is allemaal niet neutraal.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Inderdaad. Als men zegt dat je joden moet verklikken aan de gestapo dan moet je dat nu eenmaal doen. De wet is immers de wet.

dat is inderdaad de rechtse versie, zoals u in mijn onderschrift kunt lezen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dus was het een activistische rechter, anders was het niet moeilijk om zelfs voor een leek te duiden waar men juist in de fout ging.
Kan ook zijn dat de wet te interpreteerbaar is en dus eigenlijk niet hanteerbaar is zonder erover gediscussieerd kan worden.

Wat is er dan zo moeilijk aan?

4 leden radicaal-rechtse groep Voorpost veroordeeld voor aanzet tot haat en geweld wegens spandoek "Stop islamisering"

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Wat is er dan zo moeilijk aan?

4 leden radicaal-rechtse groep Voorpost veroordeeld voor aanzet tot haat en geweld wegens spandoek "Stop islamisering"

Waarin zit de haat? Ze geven gewoon hun vrije mening. Daar staat niet ' Moord islamieten uit' of 'Beschimp islamieten'.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dus was het een activistische rechter, anders was het niet moeilijk om zelfs voor een leek te duiden waar men juist in de fout ging.
Kan ook zijn dat de wet te interpreteerbaar is en dus eigenlijk niet hanteerbaar is zonder erover gediscussieerd kan worden.

Beste, het arrest is vrijelijk op internet beschikbaar, niets duister, niets activistisch. Het is een stevig en goed onderbouwd vonnis waar eigenlijk geen speld tussen te krijgen is.

Lees het na aub
https://www.rechtbanken-tribunaux.be.../uitspraak.pdf

Ik kan wel al een quote geven. Iets dat ik tot hier toe alleen gelezen heb bij de veroordeling van Slangen

De feiten zijn bijzonder ernstig en getuigen in hoofde van elke beklaagde van een absolut gebrek aan normbesef.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet noodzakelijk.

Er is nog het beroepshof dat regelmatig 'schuldige want veroordeeld' mensen vrijspreekt.

Uw houding staat dus op losse schroeven qua geloofwaardigheid.

We zullen zien.
De rechtbank van eerste aanleg zag weldegelijk strafbare feiten.
We zullen zien wat het beroepshof ervan vindt.
Dat dit niet valt onder de vrijheid van meningsuiting is echter zeer goed onderbouwd in het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg.

[denkimi]

Vreemd hoe mensen censuur, onderdrukking en misbruik van rechterlijke macht goedkeuren of zelfs aanmoedigen als het toevallig hun ook hun mening ondersteund.

Onthoudt goed, eerst komen ze voor de communisten. Op het einde komen ze voor u.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Waarin zit de haat? Ze geven gewoon hun vrije mening. Daar staat niet ' Moord islamieten uit' of 'Beschimp islamieten'.

Dat jij dat niet ziet, heeft niks met activistische rechters vandoen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Beste, het arrest is vrijelijk op internet beschikbaar, niets duister, niets activistisch. Het is een stevig en goed onderbouwd vonnis waar eigenlijk geen speld tussen te krijgen is.

Lees het na aub
https://www.rechtbanken-tribunaux.be.../uitspraak.pdf

Ik kan wel al een quote geven. Iets dat ik tot hier toe alleen gelezen heb bij de veroordeling van Slangen

Waar zit het gebrek aan normbesef bij een spandoek 'Stop islamisering ' ? Welke norm is er met de voeten getreden? Islamisering is een beweging het zijn zelfs geen personen.
Zelfs de communisten komen tot het besef dat wat door Vivaldisten haatspraak genoemd wordt dubbele bodems kan hebben, de vrijemeningsuiting kan beperken en als schaamlip kan dienen om andersdenkenden de mond te snoeren.

PVDA begraaft dossier haatspraak
Na de rechtse oppositie weigert ook de PVDA mee te werken aan een correctionalisering van haatmisdrijven. ‘Gefaald antiracismebeleid mag geen excuus zijn om de vrije meningsuiting in te perken.’

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210602_97598245

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

als men veroordeelt is, heeft men iets strafbaars gedaan.

En "iets strafbaars gedaan hebben" wil zeggen "de wil van de huidige machthebbers tegengewerkt".

Bijvoorbeeld kan men zeggen dat de huidige machthebbers van de mening dat men racist moet zijn, een strafbaar feit gemaakt hebben.

Niks belet een andere machthebber om dus ooit niet-racist te zijn, tot een strafbaar feit te maken he.

De wet niet gevolgd hebben zegt totaal niks over de validiteit van een mening.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik kan wel al een quote geven. Iets dat ik tot hier toe alleen gelezen heb bij de veroordeling van Slangen

Een "absoluut gebrek aan normbesef" is altijd inherent in een TOTAAL ANDERE mening. Want om (uw) normbesef te hebben, moet men die mening al delen over die normen. Normen zijn niks anders dan een politieke opinie he. Wat politieke opinies van elkaar onderscheidt, is juist inherent wat men "normen" noemt.

Men kan dus zeggen dat de huidige politieke kaste haar eigen politieke mening opdringt met de wet, want men kan gestraft worden als men "geen normenbesef" toont dat dus overeenkomt met de normen van die politieke mening van de huidige politieke kaste.

Bijvoorbeeld, de mening dat wij dringend moeten moorden en burgeroorlogen beginnen, is zo een andere normenschaal en een andere politieke opinie, die waarschijnlijk ook onder hetzelfde vonnis zou vallen. Afwijkende politieke meningen zijn dus inderdaad bewezen tegen de wet te zijn.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Dat jij dat niet ziet, heeft niks met activistische rechters vandoen.

Sterk argument
Probeer nog eens.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een "absoluut gebrek aan normbesef" is altijd inherent in een TOTAAL ANDERE mening. Want om (uw) normbesef te hebben, moet men die mening al delen over die normen. Normen zijn niks anders dan een politieke opinie he. Wat politieke opinies van elkaar onderscheidt, is juist inherent wat men "normen" noemt.

Men kan dus zeggen dat de huidige politieke kaste haar eigen politieke mening opdringt met de wet, want men kan gestraft worden als men "geen normenbesef" toont dat dus overeenkomt met de normen van die politieke mening van de huidige politieke kaste.

Bijvoorbeeld, de mening dat wij dringend moeten moorden en burgeroorlogen beginnen, is zo een andere normenschaal en een andere politieke opinie, die waarschijnlijk ook onder hetzelfde vonnis zou vallen. Afwijkende politieke meningen zijn dus inderdaad bewezen tegen de wet te zijn.

Precies. Als Vlaams-nationalisten dat normbesef zouden aflijnen, zouden zij die het nu klakkeloos aanvaarden en als feit zien, "Fascisten! " schreeuwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Precies. Als Vlaams-nationalisten dat normbesef zouden aflijnen, zouden zij die het nu klakkeloos aanvaarden en als feit zien, "Fascisten! " schreeuwen.

Dat is trouwens precies wat hier in deze draad gebeurt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Wat is er dan zo moeilijk aan?

4 leden radicaal-rechtse groep Voorpost veroordeeld voor aanzet tot haat en geweld wegens spandoek "Stop islamisering"

Rest de vraag in welke zin er aangezet wordt tot geweld. Toch niet omdat mensen ongerust zijn over de islamisering, mag ik hopen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Rest de vraag in welke zin er aangezet wordt tot geweld. Toch niet omdat mensen ongerust zijn over de islamisering, mag ik hopen.

Er werd nergens opgeroepen of aangezet tot geweld, ze verkondigden gewoon hun mening.
Als die rechter die hen veroordeelde de koran maar eens leest dan zal hij zien wat écht aanzetten tot haat én geweld is .