Antivaxxers vergiftigen zichzelf met ivermectine.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Moest het werken zou men het gebruiken.

Je blijft daar maar geblokkeerd op zijn he. Destijds bleef je maar beweren dat men het "wel onderzocht zou hebben en gezien hebben dat het niet werkte".

Ik heb U toen zwart op wit aangegeven dat die "onderzoeken" nooit gebeurd zijn. Omdat alle medische overheden dat ook ZEGGEN. Zij zeggen (al meer dan een jaar nu) "dat de wetenschappelijke werken die aangeven dat het WEL werkt naar hun smaak van onvoldoende kwaliteit zijn, en zij het dus niet als HARD BEWEZEN beschouwen, op basis daarvan dat het WEL WERKT. En dat zij wachten op meer onderzoek ter zake alvorens het aan te raden".

Met andere woorden: men heeft het NIET ONDERZOCHT maar men zegt wel dat de werken die aangeven dat het werkt, van te lage kwaliteit zouden zijn om zich daarop te baseren.

ALLES wat er over ivermectine gepubliceerd werd betreffende corona, wordt hier opgelijst:

https://ivmmeta.com/

Daar zitten gewoon ALLE studies die men hierover openbaar heeft gemaakt, aangegeven. DAT zijn die studies "van te lage kwaliteit". Er is daar geen enkele definitieve studie bij die zegt dat het NIET werkt, waarop overheden zich hadden kunnen baseren.

Die overheden WETEN DUS NIET OF HET WERKT OF NIET. Maar ze raden het wel af, en soms worden dokters gestraft om het voor te schrijven. Meer is daar niet aan.

Voor remdesivir was dat anders. Daar was er een (1) publicatie die een HEEL KLEIN effect zag. (een wat verkorten van de ziekenhuis duur). Van de slag werd het niet alleen goedgekeurd, maar werd het ook op grote schaal gekocht. Want het kost 1000 Euro per behandeling, en is onder patent van Gilead. Nadien gaf groter onderzoek INDERDAAD AAN DAT HET NIET VEEL WERKTE. Het wordt nog altijd officieel beschouwd als "een mogelijke behandeling".

Diezelfde site cluster geeft ook alle onderzoeken over remdesivir aan:

https://c19rmd.com/smeta.html

Zoek de 7 verschillen.

Maar 't gaat niet enkel over ivermectine. Vitamine D bijvoorbeeld:

https://vdmeta.com/

Je gaat mij niet zeggen dat het nefast ware geweest om een vitamine D campagne op te richten. Vitamine D is veel effectiever dan remdesivir.

Nog eens: die sites zijn gewoon COMPILATIES VAN ALLE GEKENDE PUBLICATIES TER ZAKE. Daar zit niks tussen dat "wappie" is. Dat zijn gewoon de gekende publicaties over het onderwerp en worden geregeld aangevuld.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Domheid kent geen grenzen. Ze nemen liever een ontwormingsmiddel voor dieren dan een werkzaam vaccin.

https://www.wbay.com/2021/08/20/pois...reat-covid-19/

Dat bewijst dat AntiVaxxers geen poot hebben om op te staan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat bewijst dat AntiVaxxers geen poot hebben om op te staan.

Bof, er zijn er misschien die corona vaccins voor paarden nemen. Zegt dat iets over vaccin-dwingelanden ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Moest het werken zou men het gebruiken.
Net zoals al die andere middelen en medicamenten waarvan het nut bewezen werd.

Het wordt in veel landen gebruikt, hier mag het niet omdat Trump het ooit aanraadde en men hem toen daarvoor heeft belachelijk gemaakt. Ze kunnen hem nu niet opeens gelijk geven, dat zou belachelijk zijn.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.wbay.com/2021/08/20/pois...reat-covid-19/

Als ze het zo graag geloven , laat ze maar in hun waan !!

[Dadeemelee]

Lol, die domme Amerikanen blijven maar paardenontwormer slikken. Ik stel voor dat ze dan ook maar naar een dierenarts gaan om zich voor Ivermectinevergiftiging te laten behandelen.

https://www.demorgen.be/nieuws/pande...eien~bb316c52/

Dokter Jason McElyea uit Oklahoma waarschuwde in Amerikaanse media dat de wachttijden in ziekenhuizen oplopen door de toestroom van mensen die ziek worden nadat ze zichzelf hebben behandeld met Ivermectine. Hij stelde dat patiënten na een overdosis last krijgen van misselijkheid, spierpijn en zelfs verlies van zicht.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lol, die domme Amerikanen blijven maar paardenontwormer slikken. Ik stel voor dat ze dan ook maar naar een dierenarts gaan om zich voor Ivermectinevergiftiging te laten behandelen.

https://www.demorgen.be/nieuws/pande...eien~bb316c52/

Die framing rond ivermectine mag stilaan stoppen,we hebben het over dit geneesmiddel.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik kan mij wel firma’s voorstellen die hun producten wat ‘pimpen’, maar ze afraden dat lijkt mij toch een beetje teveel alu-hoedje.

Verder zie ik ook niet in waarom ziekenhuizen die bij momenten overspoeld worden door Covid patiënten een mirakelmiddel (volgens de antivaxxers) niet zouden toedienen.
Of is men bij de antivax-gemeenschap nu van oordeel dat naast de farmabedrijven ook de ziekenhuizen fake zijn?

Werkt enkel indien genomen bij eerste symptomen schijnt. Niet als je reeds in het ziekenhuis ligt.

Ik ken mensen die het medicijn hebben klaar liggen. Met de juiste doseringen en tijdspanne erbij. Kuur van 4 dagen. Pilletjes van 12 mg.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lol, die domme Amerikanen blijven maar paardenontwormer slikken. Ik stel voor dat ze dan ook maar naar een dierenarts gaan om zich voor Ivermectinevergiftiging te laten behandelen.

https://www.demorgen.be/nieuws/pande...eien~bb316c52/

We hebben ooit een aartsbisschop gehad die de gevolgen van dergelijke stupiditeiten omschreef als “immanente gerechtigheid”…

[Dadeemelee]

True.

[Universalia]

“Behalve als we medische vrijheid in de grondwet zetten, zal de tijd komen dat de geneeskunde zich zal organiseren in een geheime dictatuur om de wijze van genezen tot één klasse mensen te beperken en gelijke privileges aan anderen te weigeren; de grondwet van de republiek zou een speciaal privilege voor zowel medische vrijheden als religieuze vrijheden moeten maken.”

CITAAT Benjamin Rush

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De firma die Ivermectine produceert gelooft er zelf niet in. Is dat een voldoende argument?

Niet echt als ze tegelijk een duurder geneesmiddel verkopen tegen Wuhan-pest.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

CITAAT Benjamin Rush

Amen.
Volgens mij valt dat onder religieuze vrijheid.
Maar je moet het wel bot weten maken en uw pleidooi zeer concreet maken voor de rechter.
Dat vereist een vastentijd om daar met een geest van zelfbeheersing te staan.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Moest het werken zou men het gebruiken.

Hoe weet jij dat?

[Dade]

Lijkt wel degelijk effect te hebben, toch volgens deze 18 studies.

https://journals.lww.com/americanthe...ing_the.4.aspx

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7251046/

http://thehealthedge.com/japanese-me...-for-covid-19/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Lijkt wel degelijk effect te hebben, toch volgens deze 18 studies.

https://journals.lww.com/americanthe...ing_the.4.aspx

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7251046/

http://thehealthedge.com/japanese-me...-for-covid-19/

Je moet zelf je referenties eens lezen dan zul je zien hoe waardeloos ze zijn.

Neem nu ref 3. Dat is een artikel van augustus 2021 met in de titel dat Japan Ivermectine toelaat voor Covid bestrijding. Als je het dan leest dan refereert hij naar een persconferentie van februari 2021 waar de chairman of the Tokyo Medical Association, Haruo Ozaki voorstelt om het off label toe te laten.

Feit is dat Ivermectine momenteel helemaal niet goedgekeurd is in Japan.

https://www.techarp.com/science/japa...ctin-covid-19/

As of 28 August 2021, Japan still does NOT allow Ivermectin to be used to treat or prevent COVID-19.

In their July 2021 edition of COVID-19 treatment guidelines, Ivermectin is still listed in the category of drugs whose “efficacy and safety have not been established“.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je moet zelf je referenties eens lezen dan zul je zien hoe waardeloos ze zijn.

Neem nu ref 3. Dat is een artikel van augustus 2021 met in de titel dat Japan Ivermectine toelaat voor Covid bestrijding. Als je het dan leest dan refereert hij naar een persconferentie van februari 2021 waar de chairman of the Tokyo Medical Association, Haruo Ozaki voorstelt om het off label toe te laten.

Feit is dat Ivermectine momenteel helemaal niet goedgekeurd is in Japan.

https://www.techarp.com/science/japa...ctin-covid-19/

ivermectin wordt in Japan al 50 jaar veel gebruikt tegen parasitaire aandoeningen waar zij meer last van hebben dan in onze gematigde streken. 250 miljoen mensen wereldwijd gebruiken ivermectin jaarlijks.
Het is dus zeker wel veilig en goedgekeurd maar niet off-label tegen covid-19.

Het heeft al bewezen werking tegen verschillende virussen.

https://www.nature.com/articles/ja201711

Antiviral (e.g. HIV, dengue, encephalitis)
Recent research has confounded the belief, held for most of the past 40 years, that ivermectin was devoid of any antiviral characteristics. Ivermectin has been found to potently inhibit replication of the yellow fever virus, with EC50 values in the sub-nanomolar range. It also inhibits replication in several other flaviviruses, including dengue, Japanese encephalitis and tick-borne encephalitis, probably by targeting non-structural 3 helicase activity.97 Ivermectin inhibits dengue viruses and interrupts virus replication, bestowing protection against infection with all distinct virus serotypes, and has unexplored potential as a dengue antiviral.98

Ivermectin has also been demonstrated to be a potent broad-spectrum specific inhibitor of importin ?/?-mediated nuclear transport and demonstrates antiviral activity against several RNA viruses by blocking the nuclear trafficking of viral proteins. It has been shown to have potent antiviral action against HIV-1 and dengue viruses, both of which are dependent on the importin protein superfamily for several key cellular processes. Ivermectin may be of import in disrupting HIV-1 integrase in HIV-1 as well as NS-5 (non-structural protein 5) polymerase in dengue viruses.99, 100

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Hoe weet jij dat?

voor de behandeling van coronapatientne gebruikt me nu ook al, eigenlijk al sinds maart vorig jaar, ettelijke medicamenten omdat ze werken. denk aan bloedverdunners.

als het niet werkt gebruikt men het niet.
in welke categorie valt deze ontwormer?

welk motief is er om het te weigeren als je weet dat het werkt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je moet zelf je referenties eens lezen dan zul je zien hoe waardeloos ze zijn.

Het is toch wel eigenaardig dat geen enkele van die hoge medische instanties een onderzoek kan aangeven dat definitief bewijst dat het niet werkt en nefast is he, maar het toch afraadt. Daarentegen, er is wel vrij definitief onderzoek naar remdesivir dat aangeeft dat het zo goed als niet werkt, maar daar zijn wel toelatingen voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

voor de behandeling van coronapatientne gebruikt me nu ook al, eigenlijk al sinds maart vorig jaar, ettelijke medicamenten omdat ze werken. denk aan bloedverdunners.

als het niet werkt gebruikt men het niet.
in welke categorie valt deze ontwormer?

De officiele instanties zeggen allemaal dat het onderzoek dat aangeeft dat het zou werken volgens hen niet voldoende definitief is, en dat ze WACHTEN OP MEER ONDERZOEK. Dat wil dus zeggen dat ze GEEN onderzoek hebben of gedaan hebben dat hen laat besluiten dat het niet werkt he.

https://www.ema.europa.eu/en/news/em...linical-trials

Results from clinical studies were varied, with some studies showing no benefit and others reporting a potential benefit. Most studies EMA reviewed were small and had additional limitations, including different dosing regimens and use of concomitant medications. EMA therefore concluded that the currently available evidence is not sufficient to support the use of ivermectin in COVID-19 outside clinical trials.

Daar staat niet "we weten dat het niet werkt". Daar staat dat er studies zijn die klein zijn en waar men opmerkingen kan over hebben, en dat het bewijs voorlopig niet sterk genoeg is om het kunnen aan te raden, behalve om meer experimenten mee te doen.

Daar staat dus: "er zijn aanwijzingen dat het zou werken, maar we vinden dat voorlopig nog niet stevig genoeg bewezen, dus voorlopig gaan we het niet aanraden behalve om nog meer mee te experimenteren, maar dat experimenteren moet uit de lucht vallen he, we gaan dat zelf niet doen".

Dat is het laatste advies van de EMA, van maart 2021.

Vergelijk dat met wat sciensano hierover al schreef ergens in november 2020: precies hetzelfde.

Met andere woorden, hoewel ik goed begrijp dat je dat maar niet wil aanvaarden omdat het inderdaad enorm is, nee, niemand heeft het "geprobeerd en gezien dat het niet werkte".

Het is juist dat men inderdaad niet met grote zekerheid weet dat het werkt, enkel maar interessante suggesties in kleinere studies. Men doet vooral niks om uitsluitsel te hebben, men vind dat nu al meer dan een jaar "dat men op meer gegevens wacht".

welk motief is er om het te weigeren als je weet dat het werkt?

Dat is de grote vraag he

En welk motief moet je hebben om het goed te keuren als je weet dat het niet werkt (remdesivir) ?