Voor Studio100 baas en BV Gert Verhulst moet het Vlaams belang mee kunnen besturen - Pagina 4

Pandareus · 19 september 2021, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Toen, in 2019, heeft N-VA het VB eens wat grondiger besnuffeld bij de Vlaamse formatie.

Om vast te stellen dat ze nog even hard stinken als vroeger.

WYSIWYG · 19 september 2021, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En was dat in 2019 niet het moment? Waarom hebben ze dat toen niet gedaan?

Bent un nog niet op de hoogte van de verkiezingsuitslag van 2019 of lijdt u aan discalculie?

Pandareus · 19 september 2021, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Situaties en standpunten veranderen. Het VB gaat de kans niet laten liggen om mee te kunnen besturen die gaan N-VA met plezier toegevingen doen. Ze beseffen ook dat ze hun eigen ruiten niet kunnen inslaan en een unieke kans niet kunnen laten liggen.
De Belgisch-nationalisten hebben zelf hun eigen ruiten al ingeslagen. De Wever zal eer kiezen voor een meegaand VB dan voor onbetrouwbare Belgisch-nationalistische partijtjes die dan nog eens elk hun eigen fetisjen hebben. Met twee is makkelijker overeen te komen en afspraken te maken dan met vier of vijf.

Daar moet u zelfs geen politieke bolleboos voor zijn.

Nog steeds te koop, kost slechts 29,95 euro
https://www.dragonheart.nl/ridderwin...kaproen-natuur

Pandareus · 19 september 2021, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Partijen die verplicht worden om met andere partijen samen een regering te vormen vindt men enkel terug in een dictatuur.
Verdere discussie is hier niet aangewezen. Sommigen begrijpen het verschil niet tussen 'de grootste zijn' en meer dan 50% van de kiezers vertegenwoordigen.

Er is wel meer dat een klein groepje hier niet begrijpt en dat graag heeel duidelijk maakt aan de rest.

Het begint al bij de werking van het kiessysteem, zetelverdeling, het begrip 'meerderheid', hoe democratie functioneert, het verschil tussen de uitvoerende en de wetgevende macht, wie men voordraagt en benoemt en wie verkozen is enz enz.

patrickve · 19 september 2021, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Partijen die verplicht worden om met andere partijen samen een regering te vormen vindt men enkel terug in een dictatuur.
Verdere discussie is hier niet aangewezen. Sommigen begrijpen het verschil niet tussen 'de grootste zijn' en meer dan 50% van de kiezers vertegenwoordigen.

Ik denk dat jij het concept van kartel vorming niet snapt. Het kartel dat het cordon voorstelt is niet een groep partijen die niet zou willen samengaan met het VB. Daarvoor was immers geen cordon nodig. Zoals je zegt kan elke partij DIE DAT ZELF WIL, weigeren om met het VB een coalitie te sluiten.

Maar dat is niet de inhoud van het cordon. De inhoud van het cordon is een maffieuze afspraak: het is om AF TE SPREKEN GEEN COALITIE TE SLUITEN MET EEN PARTIJ DIE HIEROVER VAN GEDACHT VERANDERT.

Met andere woorden: het gaat erom dat partijen onderling afgesproken hebben om de leden van het cordon-genootschap, die het cordon genootschap verlaten door met het VB een akkoord te sluiten ZELF in het cordon terecht komen.

Het gaat hier dus niet meer over de vrije keuze van elke partij. Het gaat erom om collectief elke partij te bedreigen die eraan zou denken een coalitie met het VB te sluiten.

Dat is een beetje zoals bij de moslims he. In de moskee wordt afgesproken om niet-moslims geen eten te geven, en OM ALLE AANWEZIGE MOSLIMS DIE TOCH EEN NIET-MOSLIM ETEN ZOUDEN GEVEN, GEEN ETEN MEER TE GEVEN.

Dadeemelee · 19 september 2021, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat jij het concept van kartel vorming niet snapt. Het kartel dat het cordon voorstelt is niet een groep partijen die niet zou willen samengaan met het VB. Daarvoor was immers geen cordon nodig. Zoals je zegt kan elke partij DIE DAT ZELF WIL, weigeren om met het VB een coalitie te sluiten.

Maar dat is niet de inhoud van het cordon. De inhoud van het cordon is een maffieuze afspraak: het is om AF TE SPREKEN GEEN COALITIE TE SLUITEN MET EEN PARTIJ DIE HIEROVER VAN GEDACHT VERANDERT.

Met andere woorden: het gaat erom dat partijen onderling afgesproken hebben om de leden van het cordon-genootschap, die het cordon genootschap verlaten door met het VB een akkoord te sluiten ZELF in het cordon terecht komen.

Het gaat hier dus niet meer over de vrije keuze van elke partij. Het gaat erom om collectief elke partij te bedreigen die eraan zou denken een coalitie met het VB te sluiten.

Dat is een beetje zoals bij de moslims he. In de moskee wordt afgesproken om niet-moslims geen eten te geven, en OM ALLE AANWEZIGE MOSLIMS DIE TOCH EEN NIET-MOSLIM ETEN ZOUDEN GEVEN, GEEN ETEN MEER TE GEVEN.

Een kartel is in feite een Confederatie. Iedereen is vrij om er op elk moment uit te stappen.

WYSIWYG · 19 september 2021, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is wel meer dat een klein groepje hier niet begrijpt en dat graag heeel duidelijk maakt aan de rest.

Het begint al bij de werking van het kiessysteem, zetelverdeling, het begrip 'meerderheid', hoe democratie functioneert, het verschil tussen de uitvoerende en de wetgevende macht, wie men voordraagt en benoemt en wie verkozen is enz enz.

We zullen zien of u het begrip meerderheid in Vlaanderen in 2024 zult begrijpen. Maar ik vrees ervoor omdat u geen democraat bent en een pervers systeem favoriseert dat zichzelf heeft ingedekt met zaken als grendelwetten, pariteten en alarmbellen. Democratie kan zulke politieke folies missen als kiespijn. Als elke Belg inderdaad evenveel waard is en elke Belg Belg wil zijn, dan zijn zulke kunstgrepen totaal overbodig. Dus stop met België te verkopen als een democratie: het is een dictatuur van het eigen behoud.

WYSIWYG · 19 september 2021, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat jij het concept van kartel vorming niet snapt. Het kartel dat het cordon voorstelt is niet een groep partijen die niet zou willen samengaan met het VB. Daarvoor was immers geen cordon nodig. Zoals je zegt kan elke partij DIE DAT ZELF WIL, weigeren om met het VB een coalitie te sluiten.

Maar dat is niet de inhoud van het cordon. De inhoud van het cordon is een maffieuze afspraak: het is om AF TE SPREKEN GEEN COALITIE TE SLUITEN MET EEN PARTIJ DIE HIEROVER VAN GEDACHT VERANDERT.

Met andere woorden: het gaat erom dat partijen onderling afgesproken hebben om de leden van het cordon-genootschap, die het cordon genootschap verlaten door met het VB een akkoord te sluiten ZELF in het cordon terecht komen.

Het gaat hier dus niet meer over de vrije keuze van elke partij. Het gaat erom om collectief elke partij te bedreigen die eraan zou denken een coalitie met het VB te sluiten.

Dat is een beetje zoals bij de moslims he. In de moskee wordt afgesproken om niet-moslims geen eten te geven, en OM ALLE AANWEZIGE MOSLIMS DIE TOCH EEN NIET-MOSLIM ETEN ZOUDEN GEVEN, GEEN ETEN MEER TE GEVEN.

Volledig correct. En in feite doen ze dat al met N-VA in de mate van het mogelijke ook, gewoon om die partij nog enigszins in het gareel het houden. Het zijn dus inderdaad zuivere maffiapraktijken.

WYSIWYG · 19 september 2021, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een kartel is in feite een Confederatie. Iedereen is vrij om er op elk moment uit te stappen.

En een cordon is dat niet: het is een politieke bloedbroederschap die kan wedijveren met de loge en de maffia. Begrijpelijk dus dat individuen uit de loge en de politieke maffia er hier dapper gebruik van maken

Ke Nan · 19 september 2021, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat jij het concept van kartel vorming niet snapt. Het kartel dat het cordon voorstelt is niet een groep partijen die niet zou willen samengaan met het VB. Daarvoor was immers geen cordon nodig. Zoals je zegt kan elke partij DIE DAT ZELF WIL, weigeren om met het VB een coalitie te sluiten.

Maar dat is niet de inhoud van het cordon. De inhoud van het cordon is een maffieuze afspraak: het is om AF TE SPREKEN GEEN COALITIE TE SLUITEN MET EEN PARTIJ DIE HIEROVER VAN GEDACHT VERANDERT.

Met andere woorden: het gaat erom dat partijen onderling afgesproken hebben om de leden van het cordon-genootschap, die het cordon genootschap verlaten door met het VB een akkoord te sluiten ZELF in het cordon terecht komen.

Het gaat hier dus niet meer over de vrije keuze van elke partij. Het gaat erom om collectief elke partij te bedreigen die eraan zou denken een coalitie met het VB te sluiten.

Dat is een beetje zoals bij de moslims he. In de moskee wordt afgesproken om niet-moslims geen eten te geven, en OM ALLE AANWEZIGE MOSLIMS DIE TOCH EEN NIET-MOSLIM ETEN ZOUDEN GEVEN, GEEN ETEN MEER TE GEVEN.

Ik zou toch echt opletten welke paddenstoelen gij plukt om te eten want nu zijt ge toch echt aan het hallucineren. Kom eens af met een bron die uw beweringen staven.

Ke Nan · 19 september 2021, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

En een cordon is dat niet: het is een politieke bloedbroederschap die kan wedijveren met de loge en de maffia. Begrijpelijk dus dat individuen uit de loge en de politieke maffia er hier dapper gebruik van maken

Nog meer hallucinaties. Numeriek gaat het gewoon niet. De N-VA zou niet twijfelen indien ze samen met het VB genoeg hadden voor een meerderheid. Dat signaal heeft Bart al in 2019 gegeven met het gesprek met Tom. Het Cordon is geen verplichting dat afgedwongen kan worden.

Jakko · 19 september 2021, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat jij het concept van kartel vorming niet snapt. Het kartel dat het cordon voorstelt is niet een groep partijen die niet zou willen samengaan met het VB. Daarvoor was immers geen cordon nodig. Zoals je zegt kan elke partij DIE DAT ZELF WIL, weigeren om met het VB een coalitie te sluiten.

Maar dat is niet de inhoud van het cordon. De inhoud van het cordon is een maffieuze afspraak: het is om AF TE SPREKEN GEEN COALITIE TE SLUITEN MET EEN PARTIJ DIE HIEROVER VAN GEDACHT VERANDERT.

Met andere woorden: het gaat erom dat partijen onderling afgesproken hebben om de leden van het cordon-genootschap, die het cordon genootschap verlaten door met het VB een akkoord te sluiten ZELF in het cordon terecht komen.

Het gaat hier dus niet meer over de vrije keuze van elke partij. Het gaat erom om collectief elke partij te bedreigen die eraan zou denken een coalitie met het VB te sluiten.

Dat is een beetje zoals bij de moslims he. In de moskee wordt afgesproken om niet-moslims geen eten te geven, en OM ALLE AANWEZIGE MOSLIMS DIE TOCH EEN NIET-MOSLIM ETEN ZOUDEN GEVEN, GEEN ETEN MEER TE GEVEN.

Als ik dat zo lees, begin ik oprecht medelijden te krijgen met het VB. Maar
geldt dat "kartel" dan nog voor het Vlaams Belang of is de reden dat men niet wil samenwerken met het VB elders te zoeken? Met dat "kartel tegen hen", verdienen ze toch vrij gemakkelijk en royaal hun boterham, de charlatans?

Citaat:

De omvorming van Vlaams Blok naar Vlaams Belang ging gepaard met het opstellen van een nieuw partijprogramma. Na enige discussie besloten de andere partijen geen nieuw schriftelijk cordon sanitaire akkoord meer aan te gaan met betrekking tot het Vlaams Belang, zodat er formalistisch gesproken geen cordon sanitaire meer is ten aanzien van die partij. Het heeft tot de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 geduurd voor er zich de eerste kartelvormingen met het Vlaams Belang aandienden.

cordon sanitair

dalibor · 19 september 2021, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Bent un nog niet op de hoogte van de verkiezingsuitslag van 2019 of lijdt u aan discalculie?

Heeft De Wever in 2019 gezegd dat hij inhoudelijk een gemeenschappelijke basis zag met het Vb?

WYSIWYG · 19 september 2021, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Heeft De Wever in 2019 gezegd dat hij inhoudelijk een gemeenschappelijke basis zag met het Vb?

De Wever moest daar zelfs geen moeite voor doen om die te zoeken want samen met het VB alleen had N-VA geen meerderheid.
De anderen vreesden de maffia cordonniaire.

daiwa · 19 september 2021, 11:54

Wat een verrassing .

Citaat:

Journalist De Morgen pleit voor behoud cordon: “Vanuit democratisch oogpunt niets mis mee”
https://palnws.be/2021/09/journalist...niets-mis-mee/

lancalot · 19 september 2021, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet dan?

Dat is nu eenmaal democratie.
Vormen ze een meerderheid of niet ?

No Apologies · 19 september 2021, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En was dat in 2019 niet het moment? Waarom hebben ze dat toen niet gedaan?

Uit schrik om federaal niet in de regering te geraken. Maar gezien ze nu federaal toch nog buitenspel zijn gezet ...

BWarrior · 19 september 2021, 12:19

In 2019 wou geen enkele partij met het VB regeren. N-VA en VB hadden geen meerderheid.

Libro · 19 september 2021, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat een verrassing .

#JoëlToch

WYSIWYG · 19 september 2021, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In 2019 wou geen enkele partij met het VB regeren. N-VA en VB hadden geen meerderheid.

Alleen dat laatste was belangrijk en alles bepalend.

19 september 2021, 12:19	#78
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	In 2019 wou geen enkele partij met het VB regeren. N-VA en VB hadden geen meerderheid. __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag: