Rokers nu opeens wel meer dood van Corona

[Hoofdstraat]

Forumvirologen legden direct de link met roken en sterfte van Covid, gewoon omdat het logisch is dat slechtere longen een nadeel zijn bij een ziekte die zich vastzet op de longen. erg lang moet je daarvoor niet nadenken. Maar in het begin toonden studies dat rokers net minder ziek werden, ze konden dus niet aangeduid worden als de oorzaak van de hospitaal overbezetting, integendeel zo werd toen gedacht.

Toen bleek dat de onderzoekers banden hadden met de tabak industrie en werd alles nog eens nagekeken, nu blijkt dat (ex)rokers bijna dubbel zoveel opgenomen worden vanwege Covid. Rokers zijn dus verantwoordelijk voor een verhoging van meer dan 1/3 van de opnames en sterfgevallen.

Het is zelfs zo dat zware rokers dubbel zoveel kans hebben op besmetting, 5x meer opgenomen in het ziekenhuis en 10 keer meer kans om te sterven.

Met dergelijke cijfers is nu dus duidelijk dat rokers een motor van de pandemie zijn, (in Vlaanderen heeft 43% ooit gerookt en is 13% een dagelijkse roker). Toch verklaart dit weeral niet alles want bv Japan had in 2020 een ondersterfte, niettegenstaande de oude bevolking en veel rokers, zonder zware lockdowns.


Smokers up to 80% more likely to be admitted to hospital with Covid, study says
https://www.theguardian.com/society/...study-suggests

Smokers are 60%-80% more likely to be admitted to hospital with Covid-19 and also more likely to die from the disease, data suggests.

A study, which pooled observational and genetic data on smoking and Covid-19 to strengthen the evidence base, contradicts research published at the start of the pandemic suggesting that smoking might help to protect against the virus. This was later retracted after it was discovered that some of the paper’s authors had financial links to the tobacco industry.

A genetic predisposition to heavy smoking was associated with a more than doubling in the risk of infection; a fivefold increase in the risk of hospital admission; and a tenfold increase in the risk of death from the virus, the team found.

[patrickve]

Het probleem is dat het alles behalve duidelijk is.

Er lijkt min of meer consensus te zijn dat als een roker covid opdoet, het meestal minder goed gaat.

Maar of men nu gemakkelijker of juist minder gemakkelijk covid opdoet, is alles behalve zeker, en doen alsof er slechts 1 corrupte studie was die zoiets aangaf, is erover. Het lijkt in de richting te gaan dat rokers het inderdaad wat minder vaak opdoen.

Hier is een meta analyse van alles wat hierover gekend was in juni 2021.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33007104/

Compared with never smokers, current smokers appear to be at reduced risk of SARS-CoV-2 infection, while former smokers appear to be at increased risk of hospitalization, increased disease severity and mortality from COVID-19. However, it is uncertain whether these associations are causal.

Dat is het resultaat van 233 studies ter zake, waarvan er 32 "goed" lijken te zijn. Het probleem - zoals we bij ivermectine ook gezien hebben - is dat de selectie van "goed" natuurlijk subjectief is, vooral als dat een klein groepje is op het geheel.

Dat, eens je het te pakken hebt, roken nadelig is, lijkt min of meer consensus te zijn:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34399729/

Smoking is an independent risk for having progression of COVID-19, including mortality. The effects seem to be higher among young people. Smoking prevention and cessation should remain a priority for the public, physicians, and public health professionals during the COVID-19 pandemic.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32749705/

Patients with any smoking history are vulnerable to severe COVID-19 and worse in-hospital outcomes.

[denkimi]

Dus ze worden minder besmet maar ze raken wel vaker in het ziekenhuis.

Dan zou ik logischerwijze eerder denken dat roken een invloed heeft op de uitkomst van de PCR test dan dat het een besmetting met covid voortkomt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat het alles behalve duidelijk is.

Er lijkt min of meer consensus te zijn dat als een roker covid opdoet, het meestal minder goed gaat.

Maar of men nu gemakkelijker of juist minder gemakkelijk covid opdoet, is alles behalve zeker, en doen alsof er slechts 1 corrupte studie was die zoiets aangaf, is erover. Het lijkt in de richting te gaan dat rokers het inderdaad wat minder vaak opdoen.

Hier is een meta analyse van alles wat hierover gekend was in juni 2021.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33007104/

Dat is het resultaat van 233 studies ter zake, waarvan er 32 "goed" lijken te zijn. Het probleem - zoals we bij ivermectine ook gezien hebben - is dat de selectie van "goed" natuurlijk subjectief is, vooral als dat een klein groepje is op het geheel.

Dat, eens je het te pakken hebt, roken nadelig is, lijkt min of meer consensus te zijn:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34399729/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32749705/

Dus als een roker eenmaal corona heeft is die er wel zieker van maar ze zijn er nog niet uit of die ook vlugger corona krijgt zoals ze hier wel blijken te verklaren? Dat kan, roken houdt ook bepaalde ziektes tegen dus dat kan hier ook het geval zijn.

[Rapture]

Moest blijken dat rokers beter beschermd zijn tegen corona dan stort de wereld van de schoof volledig in...let it be true!

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Forumvirologen legden direct de link met roken en sterfte van Covid, gewoon omdat het logisch is dat slechtere longen een nadeel zijn bij een ziekte die zich vastzet op de longen. erg lang moet je daarvoor niet nadenken. Maar in het begin toonden studies dat rokers net minder ziek werden, ze konden dus niet aangeduid worden als de oorzaak van de hospitaal overbezetting, integendeel zo werd toen gedacht.

Toen bleek dat de onderzoekers banden hadden met de tabak industrie en werd alles nog eens nagekeken, nu blijkt dat (ex)rokers bijna dubbel zoveel opgenomen worden vanwege Covid. Rokers zijn dus verantwoordelijk voor een verhoging van meer dan 1/3 van de opnames en sterfgevallen.

Het is zelfs zo dat zware rokers dubbel zoveel kans hebben op besmetting, 5x meer opgenomen in het ziekenhuis en 10 keer meer kans om te sterven.

Met dergelijke cijfers is nu dus duidelijk dat rokers een motor van de pandemie zijn, (in Vlaanderen heeft 43% ooit gerookt en is 13% een dagelijkse roker). Toch verklaart dit weeral niet alles want bv Japan had in 2020 een ondersterfte, niettegenstaande de oude bevolking en veel rokers, zonder zware lockdowns.


Smokers up to 80% more likely to be admitted to hospital with Covid, study says
https://www.theguardian.com/society/...study-suggests

Smokers are 60%-80% more likely to be admitted to hospital with Covid-19 and also more likely to die from the disease, data suggests.

A study, which pooled observational and genetic data on smoking and Covid-19 to strengthen the evidence base, contradicts research published at the start of the pandemic suggesting that smoking might help to protect against the virus. This was later retracted after it was discovered that some of the paper’s authors had financial links to the tobacco industry.

A genetic predisposition to heavy smoking was associated with a more than doubling in the risk of infection; a fivefold increase in the risk of hospital admission; and a tenfold increase in the risk of death from the virus, the team found.

In Japan is het bovendien toegelaten om in restaurants en cafes gewoon te roken. Er zijn geen rokerzones. Enkel op de openbare weg mag je enkel op aangeduide rokersplaatsen roken.

Japan heeft natuurlijk wel een andere mentaliteit. De gewone bevolking zijn al halve militairen. Als de regering zegt: "Hier zetten we ons maskertje op" doen ze dat als mindless popjes. Tel daar ook nog eens hun strenge beleid naar buitenlanders, zeker in tijden van lockdown, nog bij. Zelfs vandaag nog is het land hermetisch afgesloten voor de meeste landen. Het is moeilijk om een land als Japan met België te vergelijken op dat gebied. (m.a.w. het roken weegt niet op tegen die mentaliteit), denk ook bvb aan hun gezondere levensstijl: Openbaar vervoer nemen, fietsen, wandelen, ... Ook heeft maar 3% van de bevolking overgewicht (wat ook een bezwarende factor zou zijn bij COVID)

Hoedanook, sigaretten zijn nooit verboden geweest tijdens de pandemie, en vettigheid en voedsel met chemische rommel ook niet.

Sterker nog, er zijn zelfs antivaxers die het met alle plezier naar binnen werken. Roken, te weinig bewegen, overgewicht, ... allemaal factore die trombose in de hand werken, nog meer dan een vaccin... En toch... tsja, angstcultuur. Angst is en blijft een slechte raadgever.

Een gemiste kans voor onze overheden die graag angst gebruikt als drukmiddel. (ik ontken dat niet).

Denk aan de mondmaskerplicht. Ik vind dat al vanaf dag 1 compleet nutteloos omdat mensen die er "tegen" zijn het toch niet correct gebruiken en zelfs meer besmettingen in de hand werken.

[Hoofdstraat]

Nog een statistiek betreft rokers, na de eerste lockdowns zijn er 652.000 jonge rokers bijgekomen in de UK. Een roker verliest gemiddeld 8 levensjaren dus hebben we met hiermee al 5 miljoen levensjaren verloren.

Dat alleen al is veel hoger dan de verloren levensjaren van Covid, de schade van die lockdowns wordt hoger en hoger.

Crimineel gewoon, die 'specialisten' wisten dit ook wel op voorhand, menselijk gedrag is al grondig genoeg bestudeerd om dit te voorzien en het was ook de grootste kritiek vanaf het begin. Nog een item voor Nuernberg 2.0

Smoking surge in young during Covid lockdown
https://www.bbc.com/news/health-58317263

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

In Japan is het bovendien toegelaten om in restaurants en cafes gewoon te roken. Er zijn geen rokerzones. Enkel op de openbare weg mag je enkel op aangeduide rokersplaatsen roken.

Japan heeft natuurlijk wel een andere mentaliteit. De gewone bevolking zijn al halve militairen. Als de regering zegt: "Hier zetten we ons maskertje op" doen ze dat als mindless popjes. Tel daar ook nog eens hun strenge beleid naar buitenlanders, zeker in tijden van lockdown, nog bij. Zelfs vandaag nog is het land hermetisch afgesloten voor de meeste landen. Het is moeilijk om een land als Japan met België te vergelijken op dat gebied. (m.a.w. het roken weegt niet op tegen die mentaliteit), denk ook bvb aan hun gezondere levensstijl: Openbaar vervoer nemen, fietsen, wandelen, ... Ook heeft maar 3% van de bevolking overgewicht (wat ook een bezwarende factor zou zijn bij COVID)

Hoedanook, sigaretten zijn nooit verboden geweest tijdens de pandemie, en vettigheid en voedsel met chemische rommel ook niet.

Sterker nog, er zijn zelfs antivaxers die het met alle plezier naar binnen werken. Roken, te weinig bewegen, overgewicht, ... allemaal factore die trombose in de hand werken, nog meer dan een vaccin... En toch... tsja, angstcultuur. Angst is en blijft een slechte raadgever.

Een gemiste kans voor onze overheden die graag angst gebruikt als drukmiddel. (ik ontken dat niet).

Denk aan de mondmaskerplicht. Ik vind dat al vanaf dag 1 compleet nutteloos omdat mensen die er "tegen" zijn het toch niet correct gebruiken en zelfs meer besmettingen in de hand werken.

Japan had quasi geen lockdown voor de eigen bevolking en tegen de zomer van 2020 was de helft van Tokyo al besmet. De Japanse mentaliteit en mondmaskers hebben dus geen besmettingen tegengehouden, eerder integendeel.

Researchers in Japan and the United States have conducted a study showing that herd immunity to severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) may have developed among the citizens of Tokyo during the summer.
https://www.news-medical.net/news/20...searchers.aspx

Japan is daar veel te drukbevolkt voor, en toch geen oversterfte door corona!

Governor of Japan's capital warns spread of infection 'very severe'
https://asia.nikkei.com/Spotlight/Co...-high-of-1-337

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dus als een roker eenmaal corona heeft is die er wel zieker van maar ze zijn er nog niet uit of die ook vlugger corona krijgt zoals ze hier wel blijken te verklaren? Dat kan, roken houdt ook bepaalde ziektes tegen dus dat kan hier ook het geval zijn.

Dat lijkt ongeveer de consensus te zijn.

Merk op dat de effecten niet heel groot zijn. Niet eens een factor 2 of zo. Als dusdanig zijn er enorm veel dingen die kunnen spelen. Misschien stinkt een roker wat meer en houdt men wat meer afstand of zo he. Weet ik veel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat het alles behalve duidelijk is.

Er lijkt min of meer consensus te zijn dat als een roker covid opdoet, het meestal minder goed gaat.

Maar of men nu gemakkelijker of juist minder gemakkelijk covid opdoet, is alles behalve zeker, en doen alsof er slechts 1 corrupte studie was die zoiets aangaf, is erover. Het lijkt in de richting te gaan dat rokers het inderdaad wat minder vaak opdoen.

Hier is een meta analyse van alles wat hierover gekend was in juni 2021.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33007104/



Dat is het resultaat van 233 studies ter zake, waarvan er 32 "goed" lijken te zijn. Het probleem - zoals we bij ivermectine ook gezien hebben - is dat de selectie van "goed" natuurlijk subjectief is, vooral als dat een klein groepje is op het geheel.

Dat, eens je het te pakken hebt, roken nadelig is, lijkt min of meer consensus te zijn:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34399729/



https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32749705/

Bij rokers zullen er frequenter verminderde longfuncties zijn. -> comorbiditeit.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat lijkt ongeveer de consensus te zijn.

Merk op dat de effecten niet heel groot zijn. Niet eens een factor 2 of zo. Als dusdanig zijn er enorm veel dingen die kunnen spelen. Misschien stinkt een roker wat meer en houdt men wat meer afstand of zo he. Weet ik veel.

Of rokers zitten meer buiten omdat ze binnen niet mogen roken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij rokers zullen er frequenter verminderde longfuncties zijn. -> comorbiditeit.

Als de studies goed gedaan zijn, maken ze het onderscheid, he. Die comorbiditeiten zijn dan weg te werken verwarringsfactoren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Of rokers zitten meer buiten omdat ze binnen niet mogen roken?

En daardoor hebben ze meer vitamine D en zijn ze beter beschermd?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat lijkt ongeveer de consensus te zijn.

Merk op dat de effecten niet heel groot zijn. Niet eens een factor 2 of zo. Als dusdanig zijn er enorm veel dingen die kunnen spelen. Misschien stinkt een roker wat meer en houdt men wat meer afstand of zo he. Weet ik veel.

meest aannemelijke hypothese die ik voorlopig gelezen heb is dat de longen van rokers in een permanente inflammatie zitten, waardoor covid moeilijker een infectie kan starten. Eens geinfecteerd, speelt dat in het nadeel van rokers, samen met de al verminderde longfunctie.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de studies goed gedaan zijn, maken ze het onderscheid, he. Die comorbiditeiten zijn dan weg te werken verwarringsfactoren.

Het is net die comorbiditeit dat je wil meten, anders elimineer je quasi alle oude rokers.

[morte-vivante]

De eigenlijke studie staat hier

De database die ze gebruiken (UK Biobank) is NIET representatief voor de Britse bevolking.

The sampling population is volunteer-based and is not representative of the UK population.

.
Het zijn vnl blanke oudere vrijwilligers (tussen 40 en 69 op tijdstip van recrutering, dat plaats vond tussen 2006 en 2010), met een serieuze onderrepresentatie van minderheden (die harder getroffen zijn door covid).

UK Biobank also has a selection bias towards healthy volunteers,36 37 so observational results from the current study, which included older participants (mean age 69 years) with lower rates of smoking than the UK population as whole (3.3% vs 14.1%), may not necessarily generalise to the wider UK population. Self-reported smoking status may also be unreliable and risk misclassification of true exposure, but more objective measures such as cotinine levels were not available.

De studie zelf dan.

Of those receiving a SARS-CoV-2 test, 7071 (52.6%) were never-smokers, 5684 (42.3%) were former smokers, 136 (1.0%) smoked 1–9 cigarettes/day, 240 (1.8%) smoked 10–19 cigarettes/day and 191 (0.9%) smoked 10+ cigarettes/day. Compared with never-smokers, former smokers had a higher risk of confirmed infection on adjustment for age and sex (OR 1.34, 95%CI 1.21 to 1.48) and on maximal adjustment (OR 1.26, 95%CI 1.13 to 1.40; figure2).

There was no evidence that current smoking conferred a higher risk of infection relative to never smoking, either on adjustment for age and sex (OR 1.16, 95%CI 0.89 to 1.52) or on full adjustment (OR 1.00, 95%CI 0.76 to 1.32). When weighting by the likelihood of having received a SARS-CoV-2 test (online supplemental table 3), heavy smoking (?20 cigarettes/day) was associated with a reduced risk of confirmed infection when adjusting for age and sex (OR 0.50, 95%CI 0.29 to 0.89) and on maximal adjustment (OR 0.55, 95%CI 0.31 to 0.99; online supplemental table 4).

zware rokers hebben dus een lager risico op infectie dan niet-rokers, in lijn met vorige studies.
Maar eens geinfecteerd, is er idd een hoger risico op een ernstige infectie, hospitalisatie en zelfs dood.

Vergelijk dit nu eens met wat de journalist ervan gemaakt heeft, en trek uw eigen conclusie

[De schoofzak]

Rokers nu opeens wel meer dood van Corona ?

ik zou zeggen dat dit een immanente rechtvaardigheid is. lol .

Ik kan me zelfs inbeelden dat virusdeeltjes die in je luchtige pijp binnen gedrongen zijn, maar terecht komen op een bedje van teer en nicotine, niet geneigd zijn om zich veelvuldig te splitsen om zich te vermenigvuldigen.
Maar dat ene deeltje dat toch in de overgebleven gezonde longblaasjes terecht komt, wel zoete wraak kan nemen wegens de onderweg afgestorven broertjes en zusjes.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

De eigenlijke studie staat hier

De database die ze gebruiken (UK Biobank) is NIET representatief voor de Britse bevolking.
.
Het zijn vnl blanke oudere vrijwilligers (tussen 40 en 69 op tijdstip van recrutering, dat plaats vond tussen 2006 en 2010), met een serieuze onderrepresentatie van minderheden (die harder getroffen zijn door covid).

De studie zelf dan.

zware rokers hebben dus een lager risico op infectie dan niet-rokers, in lijn met vorige studies.
Maar eens geinfecteerd, is er idd een hoger risico op een ernstige infectie, hospitalisatie en zelfs dood.

Vergelijk dit nu eens met wat de journalist ervan gemaakt heeft, en trek uw eigen conclusie

En minderheden roken net meer, ik denk niet dat er een groot genetisch verschil is op de gevolgen van roken betreft minderheden en blanke hetero mannen van middelbare leeftijd met 2 kinderen.

Je infecteert misschien moeilijker maar iedereen zal vroeg of laat COVID krijgen, dat maakt dus uiteindelijk geen groot verschil.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

...
Je infecteert misschien moeilijker maar iedereen zal vroeg of laat COVID krijgen, dat maakt dus uiteindelijk geen groot verschil.

Ja dokter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan me zelfs inbeelden dat virusdeeltjes die in je luchtige pijp binnen gedrongen zijn, maar terecht komen op een bedje van teer en nicotine, niet geneigd zijn om zich veelvuldig te splitsen om zich te vermenigvuldigen.
Maar dat ene deeltje dat toch in de overgebleven gezonde longblaasjes terecht komt, wel zoete wraak kan nemen wegens de onderweg afgestorven broertjes en zusjes.

Ha, dat moet ook zo zijn met vaccinale antilichamen dan

PS: nu begrijp ik een beetje meer waarom jij denkt dat "normale mensen" niks van al dat biologische snappen he, jij denkt dat de meeste mensen op jouw niveau zitten...