Myocarditis bij 12-15j na vaccinatie

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu kunnen de vaxxers haar optekenen als COVID dode en misbruiken voor hun eigen schimmige doeleinden.

Je projecteert je eigen gedrag op anderen die doorgaans dergelijke dingen niet doen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Golf na golf van wat? Iran heeft in heel 2020-2021 een ondersterfte, ik herhaal, er zijn daar minder mensen gestorven dan normaal.

Nochtans hebben ze wel 125.000 covid doden en erg zwakke lockdowns die niemand opvolgt. Mensen gaan gewoon dood, zoals altijd. En hoe meer maatregelen, hoe meer extra doden. Dat valt te verklaren omdat lockdowns en maatregelen de normale virale evolutie in de war sturen.

https://www.economist.com/graphic-de...deaths-tracker

-5000 doden over de periode 2020 tot nu.

DAT heeft een cruciale implicatie die iedereen zou moeten beseffen: het gemoei van overheden met deze epidemie heeft een enorm veel slechter resultaat dan mensen die eigen vrije keuzes maken over hoe ze zelf omgaan met de aanwezigheid van virussen, alzo komende tot die zogezegde "normale virale evolutie".

Mijn pamflet tekst was precies daarop gebaseerd:
"Het niewe immuunsysteem"
"Het gevaarlijkste geloof"
"Dwang, gezag, Overheid"
En ook dat sticky onderwerp van patrickve.
Het is een vraag, maar het hele corona verhaal totnogtoe heeft het stellen ervan intussen overbodig gemaakt. Het antwoord is niet meer omheen te draaien.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je projecteert je eigen gedrag op anderen die doorgaans dergelijke dingen niet doen.

Ik vond het wel grappig dat kiko net dat deed waar hij iemand anders van beschuldigde.

Zoals de linkse elite verdedigers die opeens wel heel erg graag dictatorke spelen omdat het voor de goeie zaak is. Iets wat ze andersdenkenden veelvuldig van beschuldigen doen ze nu met volle overtuiging zelf.

Het is me het jaartje wel, mijn ogen zijn nog meer open gegaan en met mij nog vele anderen, er is nu nog veel minder vertrouwen in de overheid wat toch wel een jammere zaak is voor elk land. Er zal veel werk zijn om dat vertrouwen terug te verdienen en dat kan enkel door eerlijk te zijn en mensen niet als manipuleerbare debielen te behandelen. Niet voor morgen dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

We weten dat niet, maar op welke manier maakt het uit? Je kan nog besmet raken na vaccinatie. Je kan nog ziek worden en in het ziekenhuis terecht komen. Als een doorbraakinfectie long covid kan veroorzaken, dan kan een doorbraakinfectie wellicht ook hartproblemen veroorzaken.

De dokters van het ziekenhuis die haar behandelden waren daar precies allemaal niet zo geïnteresseerd in. Wist men al dat ze positief was voor het ziekenhuis het lichaam vrijgaf voor de begrafenis gisteren?

Wel, een jong meisje van 13 dat covid heeft, als we dat kunnen laten sterven is dat toch een enorme reclame voor andere 13-jarigen om snel naar het vaccin te hollen, nee ? Nu er die polemiek is over of die vaccins niet wat gevaarlijker zijn dan covid aan die leeftijd, is dat toch een TE GROTE MEEVALLER om zomaar toevallig te zijn, zou ik denken.

Hoe goed komt het de campagne niet uit als er inderdaad een ongevaccineerd 13-jarig meisje eens zou dood gaan aan covid ?

Want het is wel een zeldzame gebeurtenis. In gans de epidemie zijn er maar 7 of 8 geweest, en dat waren allemaal probleemgevallen. Een gezond meiske dat dood gaat aan covid, wat meer wil je om de campagne te boosten he. Je kan toch denken dat de verleiding groot moet geweest zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, een jong meisje van 13 dat covid heeft, als we dat kunnen laten sterven is dat toch een enorme reclame voor andere 13-jarigen om snel naar het vaccin te hollen, nee ? Nu er die polemiek is over of die vaccins niet wat gevaarlijker zijn dan covid aan die leeftijd, is dat toch een TE GROTE MEEVALLER om zomaar toevallig te zijn, zou ik denken.

Hoe goed komt het de campagne niet uit als er inderdaad een ongevaccineerd 13-jarig meisje eens zou dood gaan aan covid ?

Want het is wel een zeldzame gebeurtenis. In gans de epidemie zijn er maar 7 of 8 geweest, en dat waren allemaal probleemgevallen. Een gezond meiske dat dood gaat aan covid, wat meer wil je om de campagne te boosten he. Je kan toch denken dat de verleiding groot moet geweest zijn.

wat is het ziektebeeld eigenlijk van "doodgaan VAN covid?"

Kerngezond naar school fietsen, hallo zeggen tegen vrienden en vriendinnen, wat les volgen en dan plots doodvallen?

Of met 43° koorts dagen na mekaar in bed liggen, hoesten, kortademig, geen eetlust, algemene malaise, en dan van pure uitputting doodgaan?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je projecteert je eigen gedrag op anderen die doorgaans dergelijke dingen niet doen.

Quasi elk kind die stierf stond al in de krant, alle 10 van vorig jaar. Het lijkt me standaard procedure

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, een jong meisje van 13 dat covid heeft, als we dat kunnen laten sterven is dat toch een enorme reclame voor andere 13-jarigen om snel naar het vaccin te hollen, nee ? Nu er die polemiek is over of die vaccins niet wat gevaarlijker zijn dan covid aan die leeftijd, is dat toch een TE GROTE MEEVALLER om zomaar toevallig te zijn, zou ik denken.

Hoe goed komt het de campagne niet uit als er inderdaad een ongevaccineerd 13-jarig meisje eens zou dood gaan aan covid ?

Want het is wel een zeldzame gebeurtenis. In gans de epidemie zijn er maar 7 of 8 geweest, en dat waren allemaal probleemgevallen. Een gezond meiske dat dood gaat aan covid, wat meer wil je om de campagne te boosten he. Je kan toch denken dat de verleiding groot moet geweest zijn.

Gezien het diepe wantrouwen bij veel ongevaccineerden en de nogal stuntelige aanpak van de verschillende overheden, betwijfel ik eerlijk gezegd of deze zaak veel weigeraars gaat over de streep trekken. Maar goed, elke zieltje telt, neem ik aan?

Wat jouw term 'probleemgevallen' betreft, ik moet toch even wijzen op het volgende. Mensen die pleiten voor herhaalde besmetting met het coronavirus moeten wel beseffen dat zo'n besmetting met een nieuw virus waarvan de gevolgen nog niet helemaal duidelijk zijn, wel degelijk klinisch gezien meetelt als 'medische voorgeschiedenis'.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Gezien het diepe wantrouwen bij veel ongevaccineerden en de nogal stuntelige aanpak van de verschillende overheden, betwijfel ik eerlijk gezegd of deze zaak veel weigeraars gaat over de streep trekken. Maar goed, elke zieltje telt, neem ik aan?

Wat jouw term 'probleemgevallen' betreft, ik moet toch even wijzen op het volgende. Mensen die pleiten voor herhaalde besmetting met het coronavirus moeten wel beseffen dat zo'n besmetting met een nieuw virus waarvan de gevolgen nog niet helemaal duidelijk zijn, wel degelijk klinisch gezien meetelt als 'medische voorgeschiedenis'.

Wat ga je dan doen, geen besmetting meer krijgen? Een herbesmetting van de complete bevolking is ronduit onvermijdelijk.

[Hoofdstraat]

Duizenden meldingen over menstruatiestoornissen na coronavaccin maar "het is nog onduidelijk of er inderdaad een verband is met het vaccin."

Hoe duidelijker moet het nog worden?

https://www.ad.nl/gezond/duizenden-m...ccin~a4e5d762/

Maar ze gaan het nu beginnen te onderzoeken, na 6 maanden vaccinaties.

https://www.hopkinsmedicine.org/news...n-menstruation

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat ga je dan doen, geen besmetting meer krijgen? Een herbesmetting van de complete bevolking is ronduit onvermijdelijk.

Ik ben de complete bevolking niet. Vermijden van besmetting was voor mij een van de belangrijkste redenen om na enkele jaren als zij-instromer in het onderwijs dit jaar op de pauze-knop te drukken.

Het is zeer erg dat veel mensen niet de mogelijkheid hebben om besmettingen zoveel mogelijk te vermijden, maar dat was en is een bewuste beleidskeuze. Dat het virus vooral de zwaksten treft is al erg genoeg, maar dat de sterksten in de maatschappij de zwaksten dwingen om dat risico zomaar te accepteren omdat de sterksten business-as-usual willen - pret en winst maken op de rug van een ander - is nog veel erger.

Als dat volksgezondheid is, dan houdt het voor mij op. Niet in mijn naam, daar werk ik niet mee.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik ben de complete bevolking niet. Vermijden van besmetting was voor mij een van de belangrijkste redenen om na enkele jaren als zij-instromer in het onderwijs dit jaar op de pauze-knop te drukken.

Het is zeer erg dat veel mensen niet de mogelijkheid hebben om besmettingen zoveel mogelijk te vermijden, maar dat was en is een bewuste beleidskeuze. Dat het virus vooral de zwaksten treft is al erg genoeg, maar dat de sterksten in de maatschappij de zwaksten dwingen om dat risico zomaar te accepteren omdat de sterksten business-as-usual willen - pret en winst maken op de rug van een ander - is nog veel erger.

Als dat volksgezondheid is, dan houdt het voor mij op. Niet in mijn naam, daar werk ik niet mee.

Besmetting is de natuurlijke gang van zaken. Mensen die de natuur ontkennen zijn irrationeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Gezien het diepe wantrouwen bij veel ongevaccineerden en de nogal stuntelige aanpak van de verschillende overheden, betwijfel ik eerlijk gezegd of deze zaak veel weigeraars gaat over de streep trekken. Maar goed, elke zieltje telt, neem ik aan?

Het gaat niet over weigeraars. Het gaat over mensen die zich niet aangesproken voelden (terecht trouwens).

Wat jouw term 'probleemgevallen' betreft, ik moet toch even wijzen op het volgende. Mensen die pleiten voor herhaalde besmetting met het coronavirus moeten wel beseffen dat zo'n besmetting met een nieuw virus waarvan de gevolgen nog niet helemaal duidelijk zijn, wel degelijk klinisch gezien meetelt als 'medische voorgeschiedenis'.

Ik pleit daar niet voor. Ik zeg gewoon dat dat TOCH is wat er in de komende decennia gaat gebeuren. Waar ik voor pleit, is om dat te aanvaarden en daar verder de maatschappij geen ambras voor aan te doen om dat tevergeefs willen tegen te houden. En als je aanvaardt dat het zo zal zijn, dat gegeven dan gebruiken om het eventueel zodanig te sturen dat het zo weinig mogelijk ambras veroorzaakt.

Je kan het vergelijken met de vaststelling dat er plots een rivier is ontstaan die door uw stad loopt. Wat wij gedaan hebben, is een stuwdam gebouwd om die rivier tegen te houden. Dat heeft een tijdje het water tegen gehouden, en dan is het stuwmeer gaan overlopen. We bouwen dan een hogere stuwdam. Dat maakt een dieper meer. En na een tijdje gaat het weer overlopen. En ondertussen verzuipen we meer en meer delen van de stad.

Terwijl we ook kunnen aanvaarden dat er nu een rivier is, en die gewoon wat dijken geven, en het water laten doorlopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik ben de complete bevolking niet. Vermijden van besmetting was voor mij een van de belangrijkste redenen om na enkele jaren als zij-instromer in het onderwijs dit jaar op de pauze-knop te drukken.

Maar dan gaat gij volgend jaar prijs hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Besmetting is de natuurlijke gang van zaken. Mensen die de natuur ontkennen zijn irrationeel.

Dit. De natuur totaal willen tegenwerken is gedoemd om te mislukken. De natuur wat bijsturen is soms mogelijk.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Besmetting is de natuurlijke gang van zaken. Mensen die de natuur ontkennen zijn irrationeel.

Mensen zijn niet altijd rationeel, dat is helaas aangeboren en iets waar we rekening mee moeten houden. Denk eens hoe natuurlijk infecties en besmettingen zijn de volgende keer dat je een afspraak bij de tandarts maakt, een flinke wonde hebt of aan een of andere gangbang deelneemt.

De mens heeft sociale structuren, wetenschap, wetten en regels uitgevonden om de wet van de jungle te kunnen overstijgen. We zijn intussen met veel te veel en de wereld is veel te complex geworden om gerund te worden door competitiviteit. Helaas zijn de meesten hierover nog in denial, de maatschappij stimuleert nog steeds wie eerst wil zijn en straft de anderen.

Competitiviteit zit in onze genen, dat klopt natuurlijk. Maar het is niet 'des mensen', we hebben dat niet uitgevonden, al het is een realiteit bij biologisch leven tot in onze cellen toe. Voorstanders van de wet van de sterkste hebben een fout beeld van evolutie. Evolutie is geen lineaire vooruitgang, het werkt cyclisch, meanderend zoals een rivier, het keert op zichzelf terug zoals de seizoenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

De mens heeft sociale structuren, wetenschap, wetten en regels uitgevonden om de wet van de jungle te kunnen overstijgen.

Nee, om de wet van de jungle beter naar onze hand te zetten.

We zijn intussen met veel te veel en de wereld is veel te complex geworden om gerund te worden door competitiviteit.

Begrijp je hoe ongelofelijk pretentieus en naief tegelijkertijd dat is ?

Denk jij echt dat een "mensenmaatschappij" COMPLEXER is dan een biosfeer ?

De processen in een biosfeer zijn ontiegelijk ingewikkelder dan menselijke relaties he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Mensen zijn niet altijd rationeel, dat is helaas aangeboren en iets waar we rekening mee moeten houden. Denk eens hoe natuurlijk infecties en besmettingen zijn de volgende keer dat je een afspraak bij de tandarts maakt, een flinke wonde hebt of aan een of andere gangbang deelneemt.

De mens heeft sociale structuren, wetenschap, wetten en regels uitgevonden om de wet van de jungle te kunnen overstijgen. We zijn intussen met veel te veel en de wereld is veel te complex geworden om gerund te worden door competitiviteit. Helaas zijn de meesten hierover nog in denial, de maatschappij stimuleert nog steeds wie eerst wil zijn en straft de anderen.

Competitiviteit zit in onze genen, dat klopt natuurlijk. Maar het is niet 'des mensen', we hebben dat niet uitgevonden, al het is een realiteit bij biologisch leven tot in onze cellen toe. Voorstanders van de wet van de sterkste hebben een fout beeld van evolutie. Evolutie is geen lineaire vooruitgang, het werkt cyclisch, meanderend zoals een rivier, het keert op zichzelf terug zoals de seizoenen.

De steeds wederkerende collectivistische eufemismen om de ene mens macht te geven over de andere. Been there, done that.

De mens heeft maar recht op 1 ding, en dat is de eigendom over het eigen lichaam. Er zijn bibliotheken geschreven over waarom het "recht van de sterkste" niet goed zou zijn, en er is nog nooit 1 sluitend, logisch, argument voor verzonnen.
Alleen maar eufemismen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan gaat gij volgend jaar prijs hebben he.

Mijn pauzeknop, mijn vinger. Ik ben een geduldig man, als het nodig is. "We'll cross that bridge when we get there", zoals roekeloze wetenschappers, onverantwoordelijke industriëlen en de holle vaten in de politiek het vaak plegen te zeggen.

Want, wees eerlijk, wie kan er zich betere remote collega's of stamgasten wensen dan jullie allemaal? Stuk voor stuk mensen die - elk op hun eigen manier - begaan zijn met de samenleving, hun plaats daarin en daar op intelligente en stimulerende manier uitdrukking kunnen en willen aan geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Mijn pauzeknop, mijn vinger.

Jij denkt echt dat jij tijdens jouw levenstijd nog een "covidvrije" tijd gaat kennen ??

Stel even dat je dat zegde na 1918. "pauze tot de griep verdwenen is".

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Begrijp je hoe ongelofelijk pretentieus en naief tegelijkertijd dat is ?

Denk jij echt dat een "mensenmaatschappij" COMPLEXER is dan een biosfeer ?

De processen in een biosfeer zijn ontiegelijk ingewikkelder dan menselijke relaties he.

Een biosfeer denkt niet, die is. Wij zijn beginnen nadenken, we willen alles begrijpen en we willen een hand hebben in ons leven. Je kan geen duizenden jaren wetenschap, cultuur en dingen zoals mensenrechten achter de kiezen hebben zonder pretentieus te zijn.

Het is niet naïef om menselijke competitie wat in te willen tomen. Het is een rationele en ethische overweging. Het instant houden en opkloppen van zinloos haantjesgedrag verspilt enorm veel moeite en resources. We hebben die luxe niet meer, tot spijt van wie het benijdt.

Kijk naar de uitgesproken rivaliteit tussen mensen als Musk, Bezos, Branson en anderen van dat kaliber. Dat is toch puberaal of zelf kleuterniveau? Amai, moet je daar zo oud en rijk voor geworden zijn? En mensen die zich zo gedragen zijn een voorbeeld? Is dat vooruitgang? Dan moet je ook niet klagen dat het niet goed gaat met de wereld.