Moeten antivaxxers het Merck geneesmiddel terugbetaald krijgen?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zoals ik al eerder eens geschreven heb op forum dezes zou een 4de prik er wel eens kunnen komen.

België heeft al vaccins besteld voor eventuele derde en vierde prik

4de vaccinatie????

Een teken dat de vorige ingespoten middeltjes hun werk niet naar behoren deden of zie ik dat weer maar eens verkeerd?

Ik verschiet er dan niet van dat er meer- en meer anti-vaxxers verschijnen.

Maar de oplossing is nabij???

Farmabedrijf Merck ontwikkelt eerste pil tegen corona: risico op sterfte blijkt met de helft af te nemen

Het laatste "Maar de oplossing is nabij" was een dubbelpost zag ik net.

Het is niet omdat er hier een concentratie van anti-vaccers zit op dit forum dat het een realiteit IRL is. Het aantal niet gevaccineerden krimpt als een schaamlapje.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zoals ik al eerder eens geschreven heb op forum dezes zou een 4de prik er wel eens kunnen komen.

België heeft al vaccins besteld voor eventuele derde en vierde prik

4de vaccinatie????

Een teken dat de vorige ingespoten middeltjes hun werk niet naar behoren deden of zie ik dat weer maar eens verkeerd?

Ik verschiet er dan niet van dat er meer- en meer anti-vaxxers verschijnen.

Maar de oplossing is nabij???

Farmabedrijf Merck ontwikkelt eerste pil tegen corona: risico op sterfte blijkt met de helft af te nemen

Het laatste "Maar de oplossing is nabij" was een dubbelpost zag ik net.

Het is niet omdat er hier een concentratie van anti-vaccers zit op dit forum dat het een realiteit IRL is. Het aantal niet gevaccineerden krimpt als een schaamlapje.

[De schoofzak]

Ze hebben mogelijks schrik gekregen dat, indien (indien) die vierde prik er moet komen, dat ze niet aan vaccins gaan geraken, tenzij vet meer betalen.
Lessen getrokken uit het verbranden van mondmaskers, zonder nieuwe te bestellen.

Voor de rest: de derde prik is voorlopig alleen nog maar voor 65 plus en "zwakkeren".

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Vanuit nazi perspectief is een pil uiteraard héél gewenst.
Iemand dwingen tot een spuitje prikken in het lijf is veel lastiger dan iemand een pil te doen nemen. Bekijk het gewoon vanuit vergiftigen motief. Vitamines verplichten de nazi's al geruime tijd in margarine. Quasi ongemerkt. Dat benadert het infuus principe al in redelijke mate voor diegenen die dagelijks brood smeren, een "vitamine" anticorona, dito.
De "controle-resolutie" van de toediening daarmee sterk vergrotende. Iets in die zin. Een soort koppelverkoop: koppel het ongewenste aan het wel gewenste / liefst zelfs noodzakelijk, dan raakt het mee verkocht.

Dat betwijfel ik.
Voor het vaccin kunnen ze mensen erin luizen dat het is om niet zwaar ziek op de IC te belanden en ze geloven dus dat je kunt vermijden om zwaar ziek te worden..
Maar een pil neem je pas nadat je al ziek bent en om te genezen, NIET om te vermijden dat je ziek zou gaan worden - dat krijgen ze toch niet verkocht volgens mij. (Of de sheeple moeten nog dommer zijn dan ik dacht. )
Je neemt ook geen pijnstiller als je geen pijn hebt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat betwijfel ik.
Voor het vaccin kunnen ze mensen erin luizen dat het is om niet zwaar ziek op de IC te belanden en ze geloven dus dat je kunt vermijden om zwaar ziek te worden..
Maar een pil neem je pas nadat je al ziek bent en om te genezen, NIET om te vermijden dat je ziek zou gaan worden - dat krijgen ze toch niet verkocht volgens mij. (Of de sheeple moeten nog dommer zijn dan ik dacht. )
Je neemt ook geen pijnstiller als je geen pijn hebt.

Een pil is toch net om ziek of zieker worden (en dat is vanaf "gezond zijn") tegen te gaan? Een pil is altijd preventief. Het voorkomt iets (ergers).
Die door de nazi's verplichte vitamine supplementen aan margarine, dito.
Dat heeft ook niks met domheid te maken, althans niet domheid op medisch vlak, als je brood bij een bakker koopt, doe je dat uit vertrouwen in de bakker. Vertrouwen dat het waar voor het geld is, en uiteraard dat er geen vergif in zit.
Het gevaar waarover ik het had, was via de koppelverkoop techniek. In principe niks mis mee, TENZIJ het GEDWONGEN is.
De margarinekopers hebben klaarblijkelijk geen probleem mee gehad met de gedwongen vitamine toevoegingen. Ze eten het "mee" met de margarine die ze wilden. Als de nazi's erin slagen om een additief tegen een virus op gelijkaardige wijze mee verkocht te krijgen met iets noodzakelijks, misschien zelfs ook gepusht/gedwongen, dan is kees klaar he.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze hebben mogelijks schrik gekregen dat, indien (indien) die vierde prik er moet komen, dat ze niet aan vaccins gaan geraken, tenzij vet meer betalen.
Lessen getrokken uit het verbranden van mondmaskers, zonder nieuwe te bestellen.

Voor de rest: de derde prik is voorlopig alleen nog maar voor 65 plus en "zwakkeren".

Net zoals aanvankelijk 70% gevaccineerden voldoende was zeker?

Hint: kijk wat er in Israël gebeurt. Het vaccinpasje zal op termijn een knipkaartje worden. Jij hebt je laatste knip niet? Dan mag je niet binnen!

[Vette Pois(s)on]

we zijn er bijna

nog even volhouden

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zoals ik al eerder eens geschreven heb op forum dezes zou een 4de prik er wel eens kunnen komen.

België heeft al vaccins besteld voor eventuele derde en vierde prik

4de vaccinatie????

Een teken dat de vorige ingespoten middeltjes hun werk niet naar behoren deden of zie ik dat weer maar eens verkeerd?

Ik verschiet er dan niet van dat er meer- en meer anti-vaxxers verschijnen.

Maar de oplossing is nabij???

Farmabedrijf Merck ontwikkelt eerste pil tegen corona: risico op sterfte blijkt met de helft af te nemen

Het laatste "Maar de oplossing is nabij" was een dubbelpost zag ik net.

Die vaccins zijn doping he.
Ze zorgen, samen met hun afgedwongen neming, voor kortstondige resistentie.
Blijven pakken, dus.
Dat lijkt me ook het evidente doel van de nazi's: mensen afhankelijk maken van hun doping.
Nazi's hebben graag afhankelijkheden.
Een afhankelijke is immers gemakkelijker te dicteren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze hebben mogelijks schrik gekregen dat, indien (indien) die vierde prik er moet komen, dat ze niet aan vaccins gaan geraken, tenzij vet meer betalen.

LOL?
Hun doel is net hun aanhang andermans afgepakt geld toe te stoppen. Hoe meer hoe liever. Natuurlijk willen ze de kijker het omgekeerde motief wijsmaken. Een beetje zoals een maximum spaarrente opleggen aan banken.
Dat hoeft geen "oplegging", dat doen banken HEEL GRAAG, het verhoogt immers de winstmarge die ze hebben door renteverschil/inflatie.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lessen getrokken uit het verbranden van mondmaskers, zonder nieuwe te bestellen.

Banee, dat is gewoon telkens het omgekeerde doen.
Het grote kenmerk, en ook doel van overheid/NAZI's: voor extremen zorgen. Van tekorten naar overschotten en omgekeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de rest: de derde prik is voorlopig alleen nog maar voor 65 plus en "zwakkeren".

Dit is wel de grootste lol van jouw trio hier.
Voorlopig.
HAHAHAHAHAHA HAAAAAA! TSJIE! BURP!

[CUFI]

Je krijgt dat onder de huidige gang van zaken jaarlijks he, en enkele meermaals zelfs.
Dus 4e? Zelfs een 5e en 6e en oplopend cijfer tot de dood. "Freedom!"

[Hoofdstraat]

Zeg maar 4e, 5e en 6e spuit want het gaat over 3 spuiten per volwassene in de volgende 2 jaar.

Er zijn weinig echte antivaxxers die geen spuit willen maar als je met een 3e, 4e, 5e en 6e spuit gaat beginnen dan ga je telkens meer afvallers hebben. Het zijn dan nog allemaal pfizer's, tegen volgend jaar zouden er toch al andere soorten vaccins op de markt mogen zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een pil is toch net om ziek of zieker worden (en dat is vanaf "gezond zijn") tegen te gaan? Een pil is altijd preventief. Het voorkomt iets (ergers).
Die door de nazi's verplichte vitamine supplementen aan margarine, dito.
Dat heeft ook niks met domheid te maken, althans niet domheid op medisch vlak, als je brood bij een bakker koopt, doe je dat uit vertrouwen in de bakker. Vertrouwen dat het waar voor het geld is, en uiteraard dat er geen vergif in zit.
Het gevaar waarover ik het had, was via de koppelverkoop techniek. In principe niks mis mee, TENZIJ het GEDWONGEN is.
De margarinekopers hebben klaarblijkelijk geen probleem mee gehad met de gedwongen vitamine toevoegingen. Ze eten het "mee" met de margarine die ze wilden. Als de nazi's erin slagen om een additief tegen een virus op gelijkaardige wijze mee verkocht te krijgen met iets noodzakelijks, misschien zelfs ook gepusht/gedwongen, dan is kees klaar he.

WTF! Pillen en medicatie zijn helemaal NIET preventief!
Die worden gegeven nadat je ziek bent om te kunnen genezen!
Wat vertelt gij hier nu??
Wat zou DE pil kunnen voorkomen? Zwangerschap, ja maar dat is ook het ENIGE en dan heet het anticonceptiePIL.
Vitaminen en (voedings)supplementen zijn helemaal geen pillen/medicijnen!

AL de andere 'pillen' werden ontwikkeld en worden verondersteld als medicijn om een ZIEKTE te genezen, wat ze meestal niet eens doen.
En cholesterol remmende of verlagende pillen zijn ook medicijnen, ook niet preventief maar om de cholesterol te verlagen als die zogenaamd te hoog zou zijn.
(Ook puur bedrog want dan moet de lever harder werken om het cholesterol gehalte op peil te kunnen houden!)
De cholesterol leugen werd reeds in 2006 door de hartchirurg Hartenbach haarfijn gefileerd en volledig ontmaskerd...een verdienmodel van big farma en margarine fabrikanten ten koste van mensenlevens want te lage cholesterol is levensbedreigend.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Die vaccins zijn doping he.
Ze zorgen, samen met hun afgedwongen neming, voor kortstondige resistentie.
Blijven pakken, dus.
Dat lijkt me ook het evidente doel van de nazi's: mensen afhankelijk maken van hun doping.
Nazi's hebben graag afhankelijkheden.
Een afhankelijke is immers gemakkelijker te dicteren.

Prikjunkies als slaven voor de nazi's.
Het ideale, ultieme verdienmodel van big farma en tweeledig: winsten van de vaccins en winsten van de medicijnen voor de bijwerkingen.
Tenminste voor wie al die prikken en de bijwerkingen kan overleven.

[Universalia]

Is het eigenblijk 'wachten op Godot' tot men uiteindelijk eens een product maakt waarvan men met een 99,9% zekerheid kan zeggen dat het naar behoren werkt?

Misschien gaan de anti-vaxxers van nu dan ook wel in de rij staan?

Het klinkt bij sommigen waarschijnlijk vreemd in de oren dat men in de laboratoria, die instaan voor de goede werking van het vaccin, regelmatig met wat anders afkomt?

Dan krijg je wel een groep mensen die volmondig NEE zullen roepen om zich te laten inspuiten met wat dan ook?

Zelf gezocht dus dat er Anti-Vaxxers zijn?

p.s.

Nog een leuke <<- door Sarcasmus

YouTube (Google) draait door: 130.000 video´s over corona-vaccins verwijderd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het mag worden voorgeschreven tegen schurft, maar het is verboden het voor te schrijven tegen covid. Ik las hier daarjuist iets over de mogelijke boete.
Vanwaar en sinds wanneer kwam dat verbod.

Om eigenaardige redenen is ivermectine in Belgie blijkbaar niet "rechtstreeks" verkrijgbaar, wat ik raar vind voor een "essentieel geneesmiddel". Ik weet niet wat men in Belgie voorschrijft als je bijvoorbeeld schurft hebt.

Het verbod is in Frankrijk, de boete is in Nederland.

Nog eens, dat is ongehoord want er zijn wel degelijk welomschreven omstandigheden waarin een dokter een geneesmiddel mag voorschrijven dat niet DAARVOOR goedgekeurd werd. Dat heet "off label" voorschrijven. Dat maakt deel uit van de deontologie van de arts. Dat men daar in een heel heel specifiek geval een expliciet verbod op gesteld heeft is ongehoord.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om eigenaardige redenen is ivermectine in Belgie blijkbaar niet "rechtstreeks" verkrijgbaar, wat ik raar vind voor een "essentieel geneesmiddel". Ik weet niet wat men in Belgie voorschrijft als je bijvoorbeeld schurft hebt.

Het verbod is in Frankrijk, de boete is in Nederland.

Nog eens, dat is ongehoord want er zijn wel degelijk welomschreven omstandigheden waarin een dokter een geneesmiddel mag voorschrijven dat niet DAARVOOR goedgekeurd werd. Dat heet "off label" voorschrijven. Dat maakt deel uit van de deontologie van de arts. Dat men daar in een heel heel specifiek geval een expliciet verbod op gesteld heeft is ongehoord.

Het zal ook een gevolg van de global groepshysterie zijn zekers ?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Het zal ook een gevolg van de global groepshysterie zijn zekers ?

Das moeilijk he, er zijn veel aanwijzingen dat massavorming heel hard speelt, maar dat onderdrukken en zelfs botweg weigeren van alternatieven buiten het vaccin is zeer vreemd.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Das moeilijk he, er zijn veel aanwijzingen dat massavorming heel hard speelt, maar dat onderdrukken en zelfs botweg weigeren van alternatieven buiten het vaccin is zeer vreemd.

Dat is inderdaad mijn punt dat ik wou maken.... maar sarcastisch

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om eigenaardige redenen is ivermectine in Belgie blijkbaar niet "rechtstreeks" verkrijgbaar, wat ik raar vind voor een "essentieel geneesmiddel". Ik weet niet wat men in Belgie voorschrijft als je bijvoorbeeld schurft hebt.

Het verbod is in Frankrijk, de boete is in Nederland.

Nog eens, dat is ongehoord want er zijn wel degelijk welomschreven omstandigheden waarin een dokter een geneesmiddel mag voorschrijven dat niet DAARVOOR goedgekeurd werd. Dat heet "off label" voorschrijven. Dat maakt deel uit van de deontologie van de arts. Dat men daar in een heel heel specifiek geval een expliciet verbod op gesteld heeft is ongehoord.

Ik heb het ondertussen eens opgezocht.

Als behandeling moet je je lichaam insmeren met een crème tegen schurft en een aantal hygiënische maatregelen in acht nemen. In België wordt vooral een crème op basis van permethrine gebruikt. Die is alleen op doktersvoorschrift te verkrijgen. Meestal is 1 behandeling voldoende.

https://www.zorg-en-gezondheid.be/search/schurft

Bedankt voor de info.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb het ondertussen eens opgezocht.

Als behandeling moet je je lichaam insmeren met een crème tegen schurft en een aantal hygiënische maatregelen in acht nemen. In België wordt vooral een crème op basis van permethrine gebruikt. Die is alleen op doktersvoorschrift te verkrijgen. Meestal is 1 behandeling voldoende.

https://www.zorg-en-gezondheid.be/search/schurft

Bedankt voor de info.

Ja, maar normaal gezien heb je een DUBBELE behandeling: inderdaad die creme, maar ook een orale behandeling. Bijvoorbeeld is schurft iets dat gemakkelijk uitbreekt in bejaardentehuizen. Men definieert een schurft epidemie als er binnen de 6 weken in een bejaardentehuis 2 gevallen zijn.
In Frankrijk is het protocol dan dat alle bewoners en personeelsleden een preventieve ivermectine behandeling krijgen (2 keer 1 inname, 10 dagen ertussen) en dat de patienten die ook echt schurft hebben met zichtbare huidaandoening, bovendien die creme behandeling krijgen.